Цього тижня я отримав кілька цікавих запитань про максимальний пульс (HRmax) ...
Це впливає на зменшення максимального пульсу з віком максимальних показників?
Перш за все - я не знаю, що є якісь дослідження саме з цієї теми у зв'язку зі старінням. Тож це лише моя думка. Щось пов’язане з тим, що ми проводимо у дослідженні, пов’язане з короткочасними змінами HRmax внаслідок зміни продуктивності (Zavorsky 2000). Певним чином, це зворотна відповідь на це питання. Наприклад, ми знаємо, що зі збільшенням VO2max (аеробної ємності) HRmax зменшується - до 7%, згідно з деякими дослідженнями. Чим більше зростає аеробний стан, тим більше HRmax зменшується. І інша сторона тієї самої медалі полягає в тому, що HRmax зростає із зменшенням аеробної форми. Іншими словами - заздалегідь не ясно, що зменшення HRmax означає зниження продуктивності. Це дуже поширена, але необгрунтована думка спортсменів, які не мають правильної інформації про наукові знання про частоту серцевих скорочень. Вони припускають, що високий пульс означає високий рівень працездатності. Це неправда. Наприклад, у свій час я готував велосипедиста шістдесятих років, у якого HRmax становив трохи менше 150. Незважаючи на відносно низький пульс, він побив американський рекорд у 40-годинному хронометражі.
Але це питання стосується зниження продуктивності через зміни HRmax. Перш за все - ми не знаємо, чому HRmax взагалі змінюється з віком. Здається, це насправді змінюється, але відповідні дослідження проводились майже виключно з аеробно непідготовленими предметами. Змінився не тільки їх HRmax, але й багато інших змін, пов’язаних зі старінням, таких як втрата м’язової маси. І оскільки єдине, що робить серце під час фізичних навантажень, це те, що воно реагує на потреби м’язів (особливо на O2 та паливо), то при втраті м’язової працездатності вимоги будуть низькими, тому HRmax також буде низьким. Можливо. Знову ж таки - ніяких досліджень.
Тож продуктивність із віком знижується? Безумовно. Що саме є причиною, однак, це питання здогадок. Одним з найпоширеніших пояснень є зменшення VO2max внаслідок зменшення систолічного об’єму серця (об’єму крові, викинутого одним шлуночком за одне серцебиття). Чому так трапляється? Ми точно не знаємо. Одне з багатьох можливих пояснень полягає в тому, що це може бути пов’язано з поступовою зміною способу життя в міру старіння. Можливо, спортсмен пройшов дуже інтенсивні тренування в молодому віці. Але з віком ми часто переходимо до повільних, тривалих тренувань з меншою інтенсивністю. Ми знаємо, що такий зсув спричиняє зменшення систолічного об’єму (разом із зменшенням м’язової маси - знову ж таки, справа, що потребує серця). Тож фізіологічний процес старіння може бути зовсім не винен. Це може бути просто спосіб життя.
Щось мені підказує, що HRmax не має нічого спільного з продуктивністю. На жаль, ця ідея повністю відкидається спортсменами, які розглядають частоту серцевих скорочень як єдину міру тренувань. Це єдине, що вони можуть виміряти («коли в руці молоток, все схоже на цвях»). Тож із таким ставленням ви навряд чи будете популярні, якщо хочете залучити когось на інший спосіб тренувань - наприклад, силові тренування, темпові тренування тощо.
Наприклад, що слід розглянути жінці у п'ятдесяті роки щодо тренувальних зон FITBIT (які базуються на фіксованих відсотках максимум 220 мінус віку) порівняно з жінкою тридцяти років (враховуючи, що формула може бути дещо недоречною через до індивідуальних відмінностей - існують також вікові відмінності)?
Це справді так з цими формулами. Дослідження показали, що формула 220 мінус вік може бути за межами +11 до -11 (Робергс 2002), що робить цю формулу в основному непридатною для використання. Діапазон 22 ударів на хвилину величезний. У моєму випадку формула виходить приблизно на 33 удари в хвилину. Оцінка була б принаймні такою ж точною - можливо, і більш точною.
Я вважаю, що набагато краще визначати зони на основі частоти серцевих скорочень анаеробного (лактатного) порогу [3], оскільки це набагато легше визначити, а його виявлення менш небезпечне. Крім того, це також краще відображає стан людини (Faude 2009), ніж його HRmax. Наскільки швидкою чи сильною є людина з постійним пороговим показником ЧС, багато говорить про стан цієї людини. Різниця між пороговим значенням та максимальним показником ЧСС також багато говорить про аеробну форму. Якщо у нас однаковий HRmax, але ви досягаєте порогу (ви переходите в анаеробний режим) на рівні 85% HRmax, а я переходжу його на 65%, то у вас набагато кращий аеробний стан. У 75% я буду страждати, поки для вас не стане комфортним темпом. Тому я вважаю, що поріг є кращим показником для визначення зон, ніж HRmax.
Крім того, справжній HRmax вимагає мотивації на рівні пістолета, прикріпленого до голови. Більшість людей (включаючи спортсменів) не здатні прокинутися настільки, щоб побачити справжній HRmax. Це занадто боляче. Через кілька хвилин страждання вони досягають помірно високого числа і припускають, що це все. Вони майже завжди помиляються, оскільки зазвичай вони досягають набагато нижчого показника, ніж вони можуть фізіологічно здатні виробляти за належних обставин, наприклад, у коротких гонках "зупинки" або, можливо, в ході клінічного випробування. І не тільки це - також небезпечно хотіти, щоб непідготовлені люди, які хочуть визначити зони частоти серцебиття, виконували з максимальною частотою серцевих скорочень. Я б ніколи цього не радив.
Нарешті, абсолютно немає причин порівнювати зони серцебиття. Це нічого не говорить нам ні про кого з точки зору фізичної форми, здоров’я чи продуктивності. Наче ви хочете дізнатися, наскільки люди в формі, порівнявши розмір взуття. Навряд чи є щось, що можна вважати абсолютним і прямим зв’язком між ними.
Переклад з англійської оригіналу Max Heart Rate and Performance Мілан Худечек
ДЖО ФРІЕЛ
Джо Фріл тренує спортсменів на витривалість з 1980 року. Його клієнтами є елітні велосипедисти-любителі та професійні дорожні велосипедисти, гірські байкери, триатлети та дуатлоністи. Вони приїжджають з усього світу і включають американських та іноземних національних чемпіонів, учасників ... Дізнайтеся більше