Вугілля та нафта - два ключових джерела енергії сучасної промислової цивілізації. Як вони пов’язані з демократією та капіталізмом? І зміни у використанні енергії із соціальними змінами?

нова

Маттіас Домшиц

За останні роки два історичні аналізи також досліджували соціально-економічний вплив різних джерел енергії. На думку Тімоті Мітчелла, сучасні демократії, поряд з вугільною економікою, не можуть відповідати викликам нафтового світу. Андреас Мальм, навпаки, стверджує, що коріння глобального потепління слід шукати не в розповсюдженні нафтових свердловин, а в розповсюдженні парової машини.

Джерелом енергії, необхідної для підтримки людських спільнот протягом тисячоліть, було Сонце. Його промені давали життя рослинам, які люди їли або годували своїми одомашненими тваринами. Це відновлюване джерело енергії було замінено в 19 столітті енергією вугілля, а пізніше нафтою. Це результат двох, більш ефективних джерел енергії, ніж будь-коли раніше, в результаті сотень мільйонів років органічного розпаду. Як сказав Сартр: це не що інше, як "капітал, який інші живі істоти передали людству". Вони в свою чергу здатні захопити багато енергії

на відміну від сонячної енергії, вони не виробляються щоранку лише мільйони років, тому, враховуючи поточне використання людиною, цілком певно, що і вугілля, і нафта закінчаться у 21 столітті.

Викопне паливо, яке містить багато енергії, дозволило людям жити концентровано: урбанізація прискорилася після того, як мешканцям міст не довелося жити біля лісів, щоб опалювати свої будинки. Люди також змогли залишити річки та елементарні водяні електростанції на своїх берегах після вугілля, а згодом і нафти, що дозволило зберігати велику кількість енергії на невеликому просторі, яке також було легко переносити та накопичувати.

Ціна розробки

Приблизно всі, хто стежить за світовими політичними подіями, усвідомлюють, що держави, економіки яких значною мірою залежать від місцевого видобутку нафти, не славляться своїми демократичними цінностями та верховенством права. Також дедалі більше людей стає зрозумілим, що видобуток нафти та різні види використання сировини - від виробництва ПЕТ-пляшок та їх викиду в океани до парникового ефекту спалювання бензину - призводять до екологічної шкоди . Однак до комбінованого аналізу цих двох явищ звертаються рідше, менше говорять про соціально-економічні основи видобутку вугілля та нафти.

Тімоті Мітчелл у своїй книзі "Вуглецева демократія", опублікованій у "Версо" у 2011 р., Стверджує, що сучасні демократії були побудовані завдяки появі вугільної економіки, але соціальні процеси організації, що виникли на той час, не здатні вирішити проблеми, викликані світ на нафтовій основі. Навпаки, у книзі Андреаса Мальма «Викопний капітал» у 2016 р., Також виданій «Версональ», стверджується, що проблеми сучасного капіталістичного суспільства на чолі з опозицією капіталу та праці та глобального потепління не виникли після виникнення нафтового суспільства, але саме тоді, коли з розповсюдженням парових машин видобуток вугілля став найважливішим рушієм економіки.

Якщо зняти обидва твердження і на мить зайняти зручну позицію вульгаризації, ми бачимо це

Книга Мітчелла прославляє вугільну економіку для створення демократичних інститутів та лає нафту, тоді як Мальм каже, що те, що Мітчелл вважає демократичним золотим віком, насправді глибоко протистоїть реальній, широкій демократії. Тобто, він зіткнувся із соціальним замовленням, яке не тільки прагне забезпечити самоврядування суспільством в цілому через верховенство права та політичні свободи, але і дозволяє всім людям самовизначуватися та самоврядування економічно.

У цій роботі я представляю ці дві книги про викопне паливо та їх соціально-економічний вплив з метою узгодження, здавалося б, суперечливих позицій обох авторів.

Вугілля = демократія

У своїй книзі Мітчелл відразу сперечається з тими, хто регулярно говорить про вашу олію. Згідно з цією теорією, держави в державах, які заробляють на життя за рахунок експорту нафти, мають надто багато свободи та простору для маневру, оскільки доходи держави забезпечують не успішна, конкурентоспроможна економіка та платники податків, а підземні скарби. Через це вам не потрібно добре керувати суспільством, оскільки влада не залежить від внесків суспільства - ви живете гарно, навіть якщо ви поводитеся вкрай гнітюче. Більше того, якщо авторитарна держава обслуговує країни, які займають центральне місце, сировиною, що продається за кордон, вона не буде зазнавати значного дипломатичного тиску, щоб топтати політичні та людські права. Мітчелл визнає часткову пояснювальну силу цієї теорії, але його опис ситуації є більш складним: він також включає спосіб видобутку нафти у своєму аналізі.

Як випливає з назви, заснування вуглецевої демократії полягає саме в тому, що сучасні демократії змогли виникнути, оскільки особливості виробництва вугілля забезпечували робітників правозахисними можливостями, які вони могли б боротися за добробут більшості суспільства. На думку Мікелла, це так "в "нафтовий вік" залежність від найсуттєвішого викопного палива сьогодні пов'язана із занепадом демократії.

Хоча попередник нафти, вугілля, допоміг сформувати сучасні демократії, нафта вже стримувала народну владу.

Вугілля стало двигуном виникнення та поширення ринкової економіки і, як такої, організованого робочого класу, який формулює свої інтереси. За словами Мітчелла, у вугільній промисловості 19 століття джерела енергії все ще вироблялися та розподілялись у мережах, кожна стадія яких була чутливою до зупинок робіт та саботажу. Таким чином, шахтарі змогли порівняно легко боротися за кращу оплату праці та покращення умов праці за допомогою страйків, і таке ставлення робітничого руху, а також успіхи, які боролися, також допомагало працівникам в інших сферах. На той час, коли нафта могла розповсюджуватися, робітничий клас вже боровся за права в розвиненому світі, що базується на вуглеці, які не можна було легко скасувати. Це те, що Мітчелл називає "вуглецевою демократією".

Належні умови праці та гідний рівень життя явно суперечили інтересам капіталістів, які були зацікавлені у максимальному зменшенні витрат на робітників, пише автор. Енергетична галузь зацікавлена ​​у постачанні викопного палива з місця, де права на оплату праці та рівень заробітної плати нижчі, тому вони звернулися до багатих нафтою країн, де організація робітничого класу ще не розробила правову та політичну базу, що демократія та верховенство права.

Таким чином, реакція великого бізнесу на систему соціального забезпечення, яка склалася в демократичних країнах, полягала у передачі видобутку нафти різним авторитарним режимам у всьому світі.

Важливою відмінністю між вугіллям і нафтою є те, що для перевезення, транспортування та переробки останньої потрібно менше живої (людської) праці, але потрібно набагато більше технологічних активів (капіталу). Це суттєво порушує баланс між тими, хто володіє капіталом, і тими, хто живе на заробітну плату. Після побудови нафтової свердловини сировина, винесена на поверхню, готова до транспортування і може бути відносно легко перероблена, на відміну від цього, вугілля необхідно ретельно обробити після видобутку та наплавлення. Однак розповсюдження величезних нафтопроводів також суттєво послабило адвокатську спроможність організованої робочої сили. Показово, що перша така труба була відкрита в Пенсільванії в 1860-х роках, щоб обійти страйк місцевих шахтарів. Крім того, нафту можна легко транспортувати не тільки в трубах, але і на танкерах. Крім того, сира нафта зберігає набагато більше енергії, тому корабель, наповнений нафтою, несе набагато більше енергії, ніж судно, завантажене вугіллям, що робить його набагато вигіднішим для транспортування.

Ще однією перевагою нафти на танкерах перед вугіллям у поїздах було те, що міжнародні води не знаходились під контролем будь-якого уряду, тому вони не обмежувались законодавством про працю чи добробут у жодній країні, крім того, на відміну від фіксованих залізничних мереж, водні шляхи могли бути гнучкими. Енергетична промисловість скористалася цією гнучкістю до такої міри, що капітани кораблів часто навіть не знали точного призначення рейсу в умовах страйку - після вильоту вони отримували координати призначення в дорозі, щоб працівники не могли випадково організувати можлива блокада в кінці порту.

Але не лише робочий рух раптово став неефективним, але й портові адміністрації, оскільки капіталісти в енергетичному секторі так само боялись тарифів та націоналізації енергоносіїв, як і робочий рух.

Енергетичний сектор був мотивований тим, що нафта набагато цінніша за вугілля, тому можлива зупинка роботи або крадіжка поставок нафти коштували набагато дорожче і дали набагато більший потенціал шантажу. Капітал пережив це самостійно на початку 20 століття, коли нафтовики кілька разів організували себе проти капіталу: у 1905 році в Баку рух очолив не хто інший, як молодий Сталін Йосип Висаріонович, який уже відвернувся від Робочий рух., як кровожерливий диктатор, заявив, що проводив час серед азербайджанських нафтовиків "стати солдатом революції".

Однак, згинаючи виробництво та транспорт, капітал позбавив можливості для спротиву у робітників, які боролися за досягнення цілей добробуту до середини 20 століття. Хоча в XIX столітті було достатньо пошкодити рейки, щоб уповільнити, викрасти або саботувати вагони, наповнені вугіллям, для океанських суден, що прямують до океану, це було вже неможливо. Таким чином Мітчелл робить висновок, що демократія, як і земне життя, базується на вуглеці, оскільки демократичні досягнення розвинулися в епоху парової машини.

Вугілля = капіталізм

Андреас Мальм, який працює у відділі екології людини в університеті Лунда у Швеції, опублікував свою книгу Fossil Capital у 2016 році. Значимість тому, заснованого на докторському дослідженні автора, полягає в тому, що він глибоко сягає нафтової економіки і пов’язує історію капіталізму - а разом із нею і робочий рух - з історією викопних видів палива, які сьогодні спричиняють кліматичні зміни . У той час як у Мітчелла первинним гріхом є включення нафти у виробництво, у вугіллі Мальм виконує це завдання.

У книзі під назвою «Поширення парових двигунів і коріння глобального потепління» докладно, з багатою емпірикою, докладно викладено період з 1825 по 1850 рік, коли паровий двигун став домінуючим у промисловому підйомі, а водяне колесо нарешті було натиснуто фон. Найцікавіше питання, яке задає Мальм:

як могло статися, що Джеймс Ватт розробив першу парову машину, що працює на вугіллі, в 1784 році, але вона поширилася лише через півстоліття, але потім досить різко змінила виробничі процеси?

За словами Мальм, причиною змін було те, що вугільна галузь може бути краще контрольована капіталістами. Водяне колесо можна було встановити лише там, де текла вода. Однак парові електростанції вже є де завгодно, навіть посеред міської нетрі. За словами Мальма, наявна таким чином промислова резервна армія, тобто вищий ступінь експлуатації праці, зробила парову машину монополістичною. Паровий двигун також підтверджувався тим, що виробництво не залежало від погодних умов. Екстремальні коливання робочого часу були типовими для заводів на водяному колесі, залежно від того, було воно сухим чи дощовим, оскільки в останньому випадку колесо було набагато сильнішим від дрейфу затопленої річки, і можна було виробляти більше товарів. Показово, що величезному досягненню робітничого руху, закону, що передбачає 10 годин щоденного робочого часу, найбільше протистояли оператори заводів з водяним колесом, оскільки були дні, коли робітники працювали лише 4-6 годин на день коли 12- Вони працювали по 16 годин. Саме Закон про десять годин Англії в 1847 році надав водяному колесу витонченості.

Відтоді паровий двигун, що полегшував управління виробництвом, поширювався швидкими темпами.

Коли держава скорочувала кількість годин, що працювали на день, на заводах просто встановлювали більші машини, щоб виробництво та прибуток від нього не падали за менший доступний час. Через природу відновлюваної гідроенергетики вона була непридатною для цієї гнучкості та керованості.

Після тривалого історичного заснування Мальм також вводить теорію «викопного капіталу» у своїй книзі, в якій він звертається до «Капіталу» Карла Маркса та розвиває її далі. Маркс додає формулу P - Á - P ', яка ілюструє, як гроші або капітал (P) стають товаром (Á), а потім більше грошей після його продажу (P'), додаючи викопну вартість:

Простіше кажучи, викопний капітал, що також є назвою книги, є не що інше, як самодостатній множник завдяки вуглецевому сліду викопного палива. Маркс зв'язав капітал і працю, але Мальм також додає "біофізичну тінь" цього, викопного капіталу, спалення якого сприяє експлуатації праці капіталом. Більше того, викопний капітал - це також процес зростання вартості, який завдяки логіці капіталістичного накопичення продовжує зростати на всіх етапах, спалюючи тим самим все більше і більше викопних енергій. Викопний капітал (F) є виразом використання вуглецю, а отже, і викидів CO2 у формулі капіталу Маркса.

Але що насправді має сказати ця формула? Про що йдеться в цілій теорії Мальма? В першу чергу це

концентрацію вуглекислого газу, парниковий ефект та глобальне потепління неможливо відокремити від капіталістичної економіки, оскільки це побічний продукт цієї системи, заснований на постійному накопиченні та зростанні.

З теорії викопного капіталу Мальм розширює твердження, що використання та значення викопного палива можна зрозуміти лише і виключно з точки зору соціальних відносин в цілому - і чи найбільший вплив на соціальні відносини має капіталізм. Тому, пише Мальм, -

помилково говорити лише про глобальне потепління, оскільки воно не існує саме по собі, це лише один із ненавмисних наслідків капіталістичного способу виробництва.

З одного боку, це вказує на те, скільки ми можемо очікувати від системних рішень, таких як квоти на вуглець, які вітають маркетинг викидів вуглецю, але це також дає емпіричній, історичній та теоретичній літературі дуже обгрунтований ляпас, як це вказує:

зміну клімату спричиняє не природа людини, а капіталізм.

Важливою відмінністю двох представлених книг є те, що вуглецева демократія сперечається із “структурою” економічної системи та її ідеологією, літературою з теорій демократії та доповнює їх, включаючи соціальні умови, спричинені викопним паливом. Тим часом Fossil Capital описує "фонд", вивчаючи використання викопного палива в умовах виробництва. Читаючи книги Мітчелла і Малма, ми отримуємо складну картину нашої існуючої соціально-політичної системи, яку неможливо зрозуміти без аналізу палива, і - і це найбільший, співзвучний урок двох книг -

Зміни клімату, спричинені паливом, не можна зрозуміти без соціальних умов, які їх визначають.

Титульна фотографія: Стів Брендон - Pixabay, CC

Ця стаття вперше з’явилася у 25-му номері журналу Rotulat на тему “Зміна клімату та капіталізм”. І автор, і журнал внесли свій внесок у його перевидання - подякуйте.

Список літератури

Мальм, Андреас (2016): Fossil Capital: The Rise of Steam Power and the Roots of Global Warming. Лондон - Нью-Йорк: Verso.

Мітчелл, Тимоті (2011): Вуглецева демократія: політична влада в епоху нафти. Лондон - Нью-Йорк: Verso.

Це була гарна стаття? Як ви думаєте, чи потрібно буде більше цього? Надсилайте нам гроші, до 1000 форинтів, щоб ми могли працювати і писати більше! Ви можете зробити це тут. Дякую!
Я ПІДТРИМУЮ