Однак під їх статусами у Facebook може бути більше коментарів, які політикам не так подобаються, і так далі деякі з них заблокують людину. У деяких випадках це робив і прем'єр-міністр Ігор Матович (46), за яким у Facebook стежать 150 000 людей. Новий Час дослідив, чи можливо державному чиновнику заблокувати деяких людей, щоб вони не могли отримати доступ до інформації, яку він публікує в соціальних мережах.

матович

Майстром блокування людей у ​​Facebook є член Дирекції Любош Блага, який відомий тим, що будь-який негативний коментар означає для людини кінець перегляду його сторінки. Однак його статуси менш важливі, ніж статуси прем'єр-міністрів. Матович публікує коментарі щодо поточних подій у своєму приватному профілі у Facebook, або регулярно інформує про результати переговорів. Звичайно, під його внеском часто трапляються думки, які не узгоджуються з рішенням прем'єр-міністра. Раніше прем'єр-міністр заявляв, що у нього "хайєри на гачку", і тим самим заблокував деякі внески та їх авторів.

Тому один із користувачів цієї групи словаків задумався, чи може прем'єр-міністр заборонити йому доступ до свого профілю. "Чи вважаєте ви, що в Словаччині також можна звернутися до Конституційного суду, щоб вирішити, чи може прем'єр-міністр блокувати людей у ​​Facebook, які додають коментарі, які йому зовсім не подобаються?" Міхал попросив юридичну фірму Тейлора Вессінга. "Якщо державний службовець використовує свій профіль у соціальній мережі як один з основних каналів спілкування з громадськістю, блокування користувачів або видалення незадовільних коментарів може розглядатися як порушення права на свободу слова та дискримінаційну поведінку ". стоїть у відповіді партнера юридичної фірми Андрія Леонтьєва.

Однак він відразу ж додав, що спочатку суд повинен оцінити, чи служить конкретний профіль насамперед комунікації між державним службовцем, а отже, фактично, державою та громадянином. Якщо так, свобода редагування дискусії чиновником може бути частково обмежена. Це також може бути справа прем'єр-міністра. Він щодня інформує у своєму профілі про поточні політичні події в державі та нові заходи, пов’язані з коронавірусом.

Заблоковані люди не бачать цих постів, і суд може вважати це проблемою у випадку судового позову. Однак є кілька винятків, коли дія, безумовно, зазнає невдачі. "В принципі, ненависні коментарі, коментарі, подані під неправдивими профілями, та цільові платні коментарі політичних конкурентів не мають юридичного захисту". - додав Леонтьєв. Новий Час також звернувся до урядової канцелярії за висновком, але не відповів до останнього терміну.

Вони також блокують інших політиків

Подібною ситуацією вже займалися суди в Америці, але жодної справи в такій справі не подано ні в Словаччині, ні в Європі. Водночас прем'єр-міністр - не єдиний політик, якому подібні практики близькі. Подібну ситуацію вирішили кілька років тому жителі Кошице, які масово скаржились на тодішнього мера Річарда Раші (Smer-SD). "Я також написав один реальний коментар, мене заблокували протягом 10 хвилин, і мій коментар зник. Так працює політика нашого мера ". тоді один із кошицьких людей поскаржився. Коментарі масово стиралися ще до президентських виборів. Адміністратор профілю Мароша Шефчовича видалив до 43% усіх відповідей, що було найбільше серед усіх кандидатів.

Матович спершу зателефонував до пасажира Міхалу, наступний крок: наступне: ЦЕ обіцяв мені прем'єр-міністр!

За це на Трампа подали позов

Вони мали справу з подібною ситуацією в Америці. Президент Дональд Трамп використовує соціальну мережу Twitter як основний комунікаційний канал, де його спостерігають 78 мільйонів людей. Його звичайною практикою було видалення недоброзичливих коментарів, а потім блокування облікових записів. За таку поведінку проти нього було подано позов, і суд дійшов висновку, що він порушив конституцію. Він дискримінував і порушив право на свободу вираження поглядів, оскільки не використовує цей профіль у приватних цілях, але інформує про державні заходи та інші державні питання. Він більше не може блокувати.

Можливий успіх сумнівний

Роберт Банос, адвокат

- Як прем'єр-міністр, тобто громадський діяч, пан Матович також повинен терпіти будь-які неприємніші коментарі в соціальній мережі, пов'язані з його діяльністю, а не блокувати цих людей, оскільки вони реалізують свободу вираження поглядів.

Оскільки коментування соціальної мережі під одним профілем не є єдиним інструментом свободи вираження поглядів, а також профіль прем'єр-міністра не є єдиним джерелом права на інформацію, я не думаю, що заблоковані особи змогли б досягти успіху за допомогою можливий позов. З іншого боку, пан Матович, безумовно, має право блокувати людей, які мають фальшиві профілі, або видаляти коментарі, що підтримують поширення ненависті чи інші екстремістські установки.