взаємозв

  • предметів
  • реферат
  • вступ
  • методи
  • Стратегія пошуку
  • Критерії включення та виключення
  • Вилучення даних
  • Статистичний аналіз
  • результат
  • Характеристика дослідження
  • Результати мета-аналізу
  • Аналіз чутливості
  • Малювання публікації
  • обговорення
  • Історія змін
  • Коментарі

предметів

  • біохімія
  • Генетика раку
  • Дослідження генетичних асоціацій
  • Виправлення до цієї статті було опубліковано 15 липня 2015 року

Ця стаття оновлена

реферат

методи

Стратегія пошуку

Ми здійснили комплексний пошук електронних баз даних, таких як PUBMED, EMBASE та Medline, використовуючи такі ключові слова: "XRCC1" АБО "Корекція крос-комплементу групи 1", "поліморфізм" або "варіанти", рак передміхурової залози або рак простати "з їхніх максимально рання дата до 1 жовтня 2014 р. Не було обмежень щодо пошуку щодо мови, обсягу вибірки, періоду часу, популяції чи типу звіту. Два автори самостійно оцінили всі супутні публікації, щоб отримати відповідну літературу. Крім того, перевірялись посилання в оглядах або відповідних дослідженнях, щоб переконатися, що відповідні дослідження не були пропущені при пошуку в базі даних. Якщо дослідження повідомляє про іншу субпопуляцію, ми розглядали це як окреме дослідження в нашому мета-аналізі 24, 29 .

Критерії включення та виключення

Дослідження, які відповідали наступним критеріям включення, вважалися відповідними статтями: (1) досліджували взаємозв'язок між поліморфізмами Arg399Gln та Arg280His XRCC1 та ризиком раку передміхурової залози; (2) надав достатньо даних, включаючи частоту алелей генотипу у випадках та контролях; (3) дослідження випадків контролю; та (4) для кількох публікацій, опублікованих з тієї ж сукупності, ми відібрали найбільше та найповніше дослідження. Відповідно, критеріями виключення були такі: (1) дослідження не мало відношення до ризику поліморфізму XRCC1 та ризику раку простати; 2. дослідження повідомило про недоступні дані; (3) дослідження не пропонує джерело засобів контролю у статті; та (4) повідомлення про випадки.

Вилучення даних

Два автори самостійно витягували дані відповідно до вищезазначених критеріїв включення та виключення. З кожного відповідного дослідження ми витягли наступну інформацію: ім’я першого автора, країна дослідження, джерело контролю, тип генотипу та обсяг вибірки (випадки та контроль). Відповідно до джерела перевірок, прийнятними продуктами були визначені лікарня або населення. Розподіл генотипу оцінювали шляхом моніторингу рівноваги Харді-Вайнберга (HWE) у контрольній групі. Третій дослідник розглянув остаточні результати, щоб переконатися в точності інформації, отриманої в результаті дослідження. Обговорення відбувалися з метою досягнення згоди, коли ми мали різні погляди на результати.

Статистичний аналіз

результат

Характеристика дослідження

Блок-схема детальної процедури відбору представлена ​​на малюнку 1. На основі критеріїв пошуку загалом 568 публікацій було розміщено в електронній базі даних; 235 було виключено з дублікатів досліджень, 306 статей виключено після ретельного відбору заголовків, змісту та тез, а 27 статей детально оцінено після прочитання повного тексту. Тринадцять статей були виключені, оскільки дослідження не містили корисних даних або не мали відношення до ролі поліморфізмів XRCC1-Arg399Gln та Arg280His у ризику раку простати. Нарешті, наш мета-аналіз включав 14 публікацій з контролю випадків (включаючи 4215 випадків та 4220 контролів), які відповідали критеріям включення, 2, 3, 4, 7, 11, 16, 17, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29. Одне дослідження не відповідало балансу HWE 16 (P

Повнорозмірне зображення

Стіл в натуральну величину

Результати мета-аналізу

Стіл в натуральну величину

Стіл в натуральну величину

(b) XRCC1-Arg399Gln та лісова ділянка раку простати за рецесивною моделлю (GG проти AA + AG). (c) Лісова ділянка XRCC1-Arg280His та рак передміхурової залози відповідно до гетерозиготної моделі (AH проти AA). (d) XRCC1-Arg280 Його лісова ділянка та рак передміхурової залози за домінуючою моделлю (HH + HA проти AA).

Повнорозмірне зображення

b) Кумулятивний метааналіз ризику XRCC1-Arg280His поліморфізму та ризику раку простати.

Повнорозмірне зображення

Аналіз чутливості

Для оцінки стабільності загальних результатів проводили аналіз чутливості, поступово опускаючи кожне окреме дослідження. У нашому мета-аналізі результати показують, що жодне дослідження не могло вплинути на загальні результати, вказуючи на надійність наших результатів (рис. 4).

Повнорозмірне зображення

Малювання публікації

Для оцінки потенційної систематичної помилки при публікації досліджень було проведено графік воронки та тест Еггера. Форма лійок не свідчила про очевидну асиметрію (рисунок 5). Подібним чином, тест Еггера використовувався для отримання статистичних доказів симетрії ділянки. Значення P за тестом Еггера були вищими за 0,05, що вказує на відсутність упереджень у нашому мета-аналізі.

Повнорозмірне зображення

обговорення

Між дослідженнями було виявлено значну неоднорідність. Ми також провели аналіз підгрупи за джерелом контролю, але гетерогенність неможливо пояснити повністю. Залучені дослідження можуть мати упередженість у відборі зразків, а різні характеристики суб'єктів та їх етнічне походження можуть мати певний вплив. Крім того, лікарняний контроль може не бути справді репрезентативним для загальної популяції 59, що може вплинути на результати. Для належного контролю потрібні суворі критерії порівняння, які важливі для зменшення можливого упередженого відбору.

Незважаючи на те, що ми провели всебічний аналіз, необхідно врахувати кілька можливих обмежень. По-перше, розподіл генотипів у контрольній групі в одному дослідженні не відповідав рівновазі HWE 16, тому результати можуть бути спотвореними. По-друге, неоднорідність між дослідженнями може впливати на результати мета-аналізу. Третім обмеженням є те, що люди в контрольних групах були переважно здоровими особами, але деякі специфічні генетичні ознаки могли мати вплив між цими контролями, і ми не могли повністю виключити можливість ризику раку передміхурової залози. Нарешті, 5 досліджень були замалими, щоб оцінити роль поліморфізму Arg280His у ризику раку простати. Відмінності, що спостерігаються в цьому мета-аналізі, можуть бути обумовлені випадковістю при таких малих розмірах вибірки. Тому до результатів стосовно взаємозв'язку між поліморфізмом Arg280His та раком передміхурової залози слід ставитися з обережністю.

Підводячи підсумок, наш мета-аналіз оцінив усі наявні опубліковані дані, і результати свідчать про те, що в гомозиготних та рецесивних моделях, особливо в азіатських та африканських популяціях, була виявлена ​​значна зв'язок між XRCC1-Arg399Gln та ризиком раку простати. Суттєва зв'язок між поліморфізмом XRCC1-Arg280His та сприйнятливістю до раку передміхурової залози була виявлена ​​в гетерозиготній моделі та домінантній моделі. Враховуючи обмеження нашого мета-аналізу, необхідні добре розроблені дослідження випадків контролю та більші популяції для перевірки ролі поліморфізмів X3CC1 Arg399Gln та Arg280His у розвитку раку передміхурової залози.

Історія змін

Коментарі

Надсилаючи коментар, ви погоджуєтесь дотримуватись наших Умов надання послуг та Правил спільноти. Якщо ви вважаєте щось образливим або не відповідаєте нашим умовам чи інструкціям, позначте це як невідповідне.