Чи є рівень політичної корупції простим відображенням рівня приватної корупції? Ми іспанці більше обманюємо і крадемо більше, ніж данці чи німці і менше, ніж марокканці чи аргентинці? Чи відображається цей рівень на наших політиках та державних службовцях, які крадуть, обманюють та брешуть більше, ніж данці і менше, ніж аргентинці?
Ден ariely він опублікував книгу на цю тему і опублікував анімацію, яка підбиває підсумки його дослідження всього за десять хвилин. Людини егоїстичні, і якщо ми зможемо красти і брехати заради власної вигоди, не потрапляючи на нас, ми це зробимо. Ми робимо це не настільки, наскільки це відповідає прототипу людини як раціонального егоїста, оскільки еволюція сформувала нас так, що ми не почуваємось комфортно із собою, якщо поводимося нечесно, тобто ми зазнаємо "психологічної вартості" будучи нечесним. Нам потрібно раціоналізувати свою поведінку та усунути дисонанс між тим, як ми є, і тим, як ми цінуємо себе. Але важливішим, на мій погляд, є те, що соціальне життя та групи не можуть процвітати, якщо вони складаються з брехунів та злодіїв, які діють як такі систематично. Отже, ми розробили всі види установ (на додаток до певної конфігурації нашого мозку), щоб зменшити брехню та крадіжки.
На мій погляд, підхід Аріелі має два обмеження. Перший пов’язаний з поведінкою, яка в суспільстві вважається порушенням моральних правил. Аріе розповідає історію батька, який жорстоко карає свого сина за те, що він вкрав олівець у однокласника, і каже йому, що йому не потрібно робити ці речі, що якщо він хоче олівці, може принести йому десятки з кабінету. Жарт мені не здається правильним. Приносити олівці з кабінету може бути неморальною поведінкою, а їх раціоналізація може бути дуже переконливою не лише для працівника, який бере олівці, але й для аудиторії, яка встановлює стандарт моральної поведінки; Але залишити дитину, яка забирає щось у однокласника безкарним, мені не здається хорошою ідеєю.
Аріелі також посилається на випадок завантаження книг і каже, що її було незаконно завантажено 20 000 разів за перші тижні з моменту її появи. Він пояснює, що молоді люди, як правило, виправдовують незаконне завантаження, але припускає, що відповідні аргументи - це просто обгрунтування, щоб почувати себе добре. Я також не згоден. Моральний сенс брати книгу з книгарні, не платячи та не викрадаючи її у колеги, сильно відрізняється від морального сенсу завантаження книги з Інтернету. Зараз я не можу пояснити свою раціоналізацію розбіжностей, але мені здається очевидним, що Суспільство не повинно витрачати однакові ресурси (включаючи “моральні” ресурси), щоб перешкоджати крадіжкам у книгарнях та відмовляти від незаконного завантаження. Тому дискусія про те, наскільки ми нечесні у своїх соціальних відносинах, не може бути проведена без попереднього розгляду морального змісту порушеного правила.. Контраст між чесною та нечесною поведінкою - це не розсудливі стосунки: це континуум, який проходить шлях від героїзму до Сталіна. І тому раціоналізація не є виправданням для нашої нечесної поведінки, щоб почуватися добре у собі.
Друге обмеження стосується "криміногенного" ефекту (у значенні генератора аморальної поведінки), який має правове та адміністративне регулювання. Якщо ми не хочемо заохочувати нечесну поведінку, ми повинні суворо обмежити можливості держави регулювати життя людей. Тому що саме обурливе втручання законодавця та адміністрації у життя людей породжує значну частину приватної корупції, якої ми спостерігаємо.
Розглянемо шахрайство, яке чинять багато батьків, щоб отримати своїх дітей до певної школи. Встановлені правила надають перевагу бідним та тим, хто живе поруч зі школою. Результат полягає в тому, що багато батьків брешуть про місце свого проживання (і реєструють дітей у будинку бабусі чи тітки) і брешуть декларацію про прибуток (а потім складають додаткову декларацію, щоб казначейство їх, звичайно, не розчавило) . Якби держава не регулювала вибір школи, крім державних, ці батьки не збрехали б і не обдурили і ми не вимагатимемо, щоб хтось повідомляв про таку поведінку.
Подумайте, в якій області ми, іспанці, більше брехуни та шахраї: виконуючи податкові зобов’язання та працюючи. Залишимо справу з виплатами та інкасаціями з іншого боку, хоча той факт, що ви починаєте платити 50% від € 60 000 річного доходу, має багато спільного. Давайте подивимося, що трапиться у випадку з трюками, які ми, іспанці, робимо, видаючи хворих та/або втікаючи з роботи, коли тільки можемо. Іспанські лікарі також нечесні, бо співпрацюють з нечесними працівниками та вбивають їх, коли не повинні.
Чому ця пікареска існує в Іспанії? Чому ми хитріші за данців? Я вважаю, що причина полягає в регуляторному середовищі, яке сприяє пікаресці. Досить було б припинити доручення лікарю надання лікарняних. Чому лікар повинен вирішувати, чи погано мені стає не ходити на роботу? Чому не залишається вільного рішення робітників йти чи не йти на роботу залежно від того, чи є він? Ах! Читач одразу подумає, що багато працівників щоденно хворіють, а відвідуваність робочого місця стрімко падає. І вони мали б рацію в країні, де роботодавець не може звільнити працівника, чесності якого він перестав довіряти. (Я кажу це так, щоб передбачити працівника, який відповість, що існують правові механізми звільнення працівника, який не з’являється на роботу). Це правило, яке заважає роботодавцю швидко та просто звільняти працівника, що спричиняє поширення нечесної поведінки. Можливість негайної та недорогої (соціальної) санкції за нечесну поведінку швидко зменшить її масштаби. Звичайно, у Данії немає вихідної допомоги.
Раптом в Іспанії ніхто не підробив би хворобу. Ми б раптом перестали бути розбійниками. Ні. Це полягає в тому, що, як і в процесі еволюції, мошенники зникнуть через відсутність пристосування до навколишнього середовища.
Тож немає більше корумпованих народів і менш корумпованих. Існують інституційні обмеження (приватні та державні), більш-менш суворі до нечесної поведінки. І, у випадку Іспанії, моє враження полягає в тому, що ми є суспільством, в якому нечесна поведінка терпиться надмірно, оскільки ми страждаємо від норм, які захищають нечесних і захищають їх від санкцій, які спричинять їх зникнення.