Якщо ви вважаєте, що молоко болить, хоч і ні, воно буде суб’єктивно гіршим, ніж потрібно.

злочині

Якщо ви вважаєте, що молоко болить, хоч і ні, воно буде суб’єктивно гіршим, ніж потрібно.

Протягом століть молоко звинувачували у злочині, пов’язаному з викоріненням, яке слід повторювати неодноразово, особливо при респіраторних захворюваннях. Однак ми живемо не в часи презумпції вини та спалення відьом. Тому я вважаю, що навіть молоко має право вважатись невинним у цьому злочині, доки воно не може довести протилежне.

Слиз проти Молоко

Слиз утворюється келихоподібними клітинами та підслизовими залозами в дихальних шляхах без зупинки. Це в’язка соплоїдна рідина, головним чином з води та глікопротеїдів. Він також містить антисептичні ферменти, такі як лізоцим, антитіла та різні солі. Його головне завдання - захист від бактерій, грибків та вірусів, а також пилу, бруду та алергенів. У разі запалення або подразнення слизової його освіта рефлекторно збільшується і може бути щільнішим та іншого кольору. Але слиз як така - лише симптом, а не проблема сама по собі.

Переконання, що молоко також впливає на вироблення слизу в дихальних шляхах, дуже давнє. Її можна простежити з 12 століття до лікаря, філософа та юриста на ім’я Мойсей Маймонід, який сповідував вчення Галена про соки. Він також згадується в традиційній китайській медицині. Ну, як я писав свого часу, стара інформація може бути невірною в медицині. Особливо, коли сучасна наука пропонує докази замість теорій.

Вони опублікували результати дослідження, що вивчало вплив молока на риновірусну інфекцію майже 25 років тому. У цьому дослідженні 51 доброволець заразився вірусом, і їх завданням було реєструвати споживання молока та молочних продуктів, проблеми з диханням, а також збирати соски в герметичні пакети протягом 10 днів. Потім вчені зважили їх, щоб з’ясувати кількість продутого слизу. Цікавою знахідкою було те, що добровольці, які вірили в теорію доїння в молоці, описували відчуття сильнішого слизу та сильніший кашель. Однак об’єктивно всі, хто переніс інфекцію, виробляли однакову кількість слизу за 10 днів, незалежно від споживання молока та молочних продуктів та молока.

Цей результат призводить до важливої ​​знахідки: якщо ви вважаєте, що молоко вас засмічує, хоча молоко насправді цього не робить, суб’єктивно це буде набагато гірше, ніж потрібно. Крім того, ви сприймете симптоми інфекції у вашої дитини як гірші. Таким чином, молоко функціонує як ноцебо, тобто плацебо з негативним ефектом. Вони підтвердили це в подвійному сліпому дослідженні, де давали добровольцям коров'яче або соєве молоко, ароматизоване так, що їх не могли розпізнати. При обох молоках добровольці повідомляли про підвищену потребу в ковтанні або густішій слині.

Ця віра в теорію слизу молока підтверджується двома ефектами самого молока. Перша - це візуальна сторінка. Слиз, як правило, безбарвна, і зміна її кольору на білий відома як симптом вірусу. Молоко, природно, здатне покрити слиз дрібним шаром білка, виділити його і забарвити в білий колір. Тому це може здатися щільнішим, але насправді його властивості зовсім не змінюються. Ви можете легко перевірити це вдома, якщо ви досить важкі і маєте душу дослідника. Другий ефект - це доведена здатність молочних білків прилипати до слизової оболонки рота і прилипати до неї на кілька хвилин довше, ніж ми звикли з іншими продуктами харчування. Зазвичай ми навіть не повинні помічати цей ефект. Однак у разі запалення горла та ротової порожнини ми всі трохи чутливіші та чутливіші до всього, що відбувається в цій хворій області.

Кашель проти Молоко

Однак молоко також асоціюється з посиленим кашлем і особливо попереджається щодо астми. Це припущення дуже поширене, а іноді навіть пропагується лікарями та дієтологами. Однак насправді немає відповідних доказів для цих тверджень.

У 1990-х роках вони експериментували з 11 астматиками та 11 не астматиками, які пили незбиране молоко, знежирене молоко або воду. Потім вони виміряли кілька дихальних параметрів. Єдину різницю вимірювали в дифузійній здатності астматиків, яка становила трохи менше трьох годин після прийому незбираного молока, але не після знежиреного молока. Інші вимірювані параметри взагалі не змінювались. Автори пов’язали цю різницю з молочним жиром, оскільки об’єктивно це була єдина різниця між групами. Пізніше інші дивилися на це і давали астматикам або ароматизоване плацебо, або розчинене в ньому цільне сухе молоко. Однак ніяких змін вони не вимірювали. І оскільки інші дослідження були подібними, можна сказати, що негативний вплив молока на астму необгрунтований.

Однак об’єктивно симптоми, схожі на астму, виникають у невеликого відсотка населення після прийому молока та молочних продуктів. Однак такі випадки трапляються дуже рідко і базуються на нетипових проявах алергії на білок коров’ячого молока. Ця алергія зазвичай проявляється проблемами з травленням. Приблизно 2-6% дітей страждають алергією на білки коров'ячого молока на першому році життя, але 80% з них "виростають" з цього ще до того, як потрапити до початкової школи. Спонтанне зникнення симптомів алергії на ці білки також відомо у дорослих. Однак було встановлено, що є значно більше пацієнтів, переконаних у своїй алергії, ніж пацієнтів, які насправді її підтвердили. Підраховано та підкреслено, багато людей уникають молока та молочних продуктів через страх від алергії без потреби.

Алергія проти Нетерпимість

На цьому етапі, мабуть, варто зауважити, що алергія на білки коров’ячого молока - це не те саме, що непереносимість лактози. Алергія - це імунна відповідь на білок. Непереносимість лактози, яка вражає близько 14% населення, є проблемою з ферментом (лактазою), який переробляє молочний цукор. Непереносимість цього ферменту недостатня, тому люди, як правило, мають проблеми лише тоді, коли вживають багато молочного цукру. Склянка молока не повинна їм нічого робити, літр може бути проблемою. Лактоза присутня в кисломолочних продуктах у мінімальних кількостях, оскільки молочнокислі бактерії споживають її для бродіння. Тож люди з непереносимістю лактози не шкодують йогуртам, але люди з алергією на молоко будуть заперечувати.

Інші хвороби vs. Молоко

Молоко та його продукти є прекрасним джерелом кальцію, білка та різних мінералів. Найчастіше вживане коров’яче молоко містить жири (33 г/л у незбиранні, з них 14 г/л ненасичених), білки (32 г/л), лактозу (53 г/л), кальцій (1,1 г/л) та також інші мінерали та вітаміни. Білки в молоці різняться, але казеїн є найважливішим з точки зору кількості, на нього припадає до 80% усіх молочних білків та сироватки. Казеїн має 13 різних підтипів, і різні породи корів можуть мати дещо різне молоко.

Деякі з цих підтипів можуть бути джерелом активних пептидів (4-11 амінокислот). Вони називаються казеоморфінами і є частиною звинувачень щодо коров’ячого молока. Згідно з деякими теоріями, завдяки здатності зв’язуватися з певними рецепторами в організмі, казеоморфіни можуть спричинити різноманітні захворювання. Однак ретельний аналіз усіх відомих на сьогодні результатів не підтвердив їх впливу на людину. Основна проблема полягає в тому, що кишечник людини не може нормально виділяти великі молекули, а пептиди, що складаються з більш ніж 3 амінокислот, вже вважаються великими. Більш висока проникність кишечника спостерігалася лише при деяких серйозних захворюваннях (хвороба Кронона), після важких опіків чи шоку, а також у новонароджених у перші дні після народження. Отже, у більшості населення казеоморфіни не можуть потрапити в кров і, отже, не впливати на організм. Таким чином, їх описаний ефект на сьогодні є настільки ж необґрунтованим, як і раніше.

Гідра

І так само ми могли б продовжувати і продовжувати, бо ця тема схожа на гідру. Коли ви відріжете їй одну голову, з’являться ще дві. Молоко та його претензії постійно перевіряються. Шукаються переконливі докази, які не будуть фантазуватися теоріями на основі одного часткового результату.

У ключовому питанні для цієї статті, тобто m milk vs. слиз ", після багаторічних досліджень було достовірно перевірено одне:

Якщо у вас немає алергії на білок коров’ячого молока, просто вірте в його провину. Тоді, якщо трапиться склянка молока під час застуди, це буде суб’єктивно набагато гірше, ніж якщо б ви думали, що це просто міф. Варто вірити в його провину?