«Римський феномен» - ми живемо із широко використовуваним, ретельно зношеним і досі шкідливим терміном національної феноменології - займає чільне місце у французькій дискурсивності. Якщо ми шукаємо відповідь на питання, куди веде французький дискурс про румунську валюту, то спочатку слід звернутися до великих напрямків та індивідуальностей французької історії.

Катерини Дюрандін

Можливо, жодна історіографія не характеризується суб'єктивністю в такій мірі, як французька. Жюль Мішле не тільки ткав свої твори з біографічними зізнаннями, але - як герой і жертва психоісторії - він також писав свою розповідь так само, як герої та жертви свого приватного життя. Фернан Бродель також радий додати особисті спогади, якщо вам доведеться замовити суперечку. І книги року, як правило, є продуктом індивідуального винаходу: щось нове, вони не змогли спалахнути хвилюючим моментом минулих буднів минулого сірого. У той же час стиль також важливіший, ніж, наприклад, в англійській, американській чи німецькій історії - за стилем, необхідністю формування індивідуального дискурсу та застосуванням метафор. Не випадково шедевром анатомії дискурсу є французький: робота Франсуа Фюре над історіографією Французької революції. Він здатний розгадати внутрішні суперечності конструкції одним реченням за раз, щоб надати читачеві можливість ініціювати.

Справжньою місцевістю французьких істориків є велика площа і маленьке місце. Підхід Фернана Броделя охоплює всю земну кулю, досліджуючи дисперсію на різних рівнях автономії, права та часу. Еммануель Ле Рой Ладурі дає змогу зазирнути у світ єдиного села після того, як закінчилася мода монографій, що досліджують маленьких дітей. Історії країн - це більше продукти експериментів чи видавничих комісій; Здається, їх пером рухає пристрасть, всепроникну силу якої ми так часто відчуваємо. Врешті-решт, вони входять до канону, і тому для них часто характерна якась лексиконеподібна “об’єктивність”. (Можливо, не випадково, що найбільш захоплююча історія сучасної Франції була написана Теодором Зельдіном в ім'я слідчого та аналітичного підходу).

Значимість роботи Катерини Дюрандін щодо ромської мови [1] можна побачити в тому, що вона може застосувати чесноти французької дискурсивності до національної історії, в даному випадку циганської. І хоча дослідники 19 століття з гіркотою припускають, що школа Анналеса longue durйe а тих, хто опинився у своєрідній ситуації "сендвіч" між політичними науками сучасних досліджень, практикують історію навіть не цитують свої роботи [2], Дюрандін приховує той факт, що він все ще плете проблеми минулого, більше точно.

Так би мовити, бурхливі емоційні реакції викликаються з боку римських робітників. Багато читачів у Римі, як кажуть у Парижі, гніваються, і багато, я думаю, ще більше злються, тоді як багато хто з найбільшою повагою ставиться до оригінальності свого дискурсу. Він, я не заперечую, захоплююся.

Викручувальна сила дискурсу Кетрін Дюрандін підкуповує, але в той же час, як «літературний хробак», який натякає на певну сендвіч-ситуацію, я сумую за появою повідомлень минулого в поліфонії. Великою силою дискурсивності є кришталево чистий малюнок певних основних ліній та ідеологічних ліній, але тим часом здається, що на задньому плані є моменти, які, здається, неминуче перетинають основну лінію, або вони можуть дати тло, яке Іншими словами, хоча аналітик перекладає проаналізований дискурс на свою мову, він також переосмислює деякі його основні моменти, виділяючи їх із сучасного контексту, замість того, щоб реконструювати.

Однак цей огляд також критикує Дюрандена за те, що не тільки робота Жуля Мішле під назвою "Народ", яку він проаналізував, є єдиною, яка позбавляє французьких інтелектуалів стану душі до революції., країна була б розірвана багатими та бідними. Аналіз Дюрандіна був чудовим, але, здавалося, це було зроблено редактором видавництва. Це тому, що ми можемо прочитати лише уривки з цитованої роботи, що стосуються слабкості Франції (24-25), хоча Росія та Англія також внесені до списку «слабких велетнів», і все це тому, що він уже друкує те, що він вже зробила. Лише одна повинна бути Франція, одна мить; сильний, як світ ". . Наприклад, Роланд Барт згадує цей англофоб у списку, який він склав для характеру дрібнобуржуазного віросповідання Мішеле в 1840-х [9] - в 1954 р. - і з цієї причини про нього можна було чомусь згадати - пропустив, і зараз це саме те, що стосується Дурандіна.

Можливо, Мішле є найкращим прикладом згаданої небезпеки дискурсивності, точніше, прихованої чи навіть відкритої присутності його величезного життя, його суб'єктивності: його внутрішніх скорочень та його романтичного націоналізму та суперечностей. З цієї причини я не цілком поділяю думку Дурандена про те, що Мішле хотів "перекроїти" великий приклад у римських князівствах (125), і що римська легенда - скрипаль Гавасельських революцій - це "захоплення французької революції". ". (89.) Мішеле цього не заявив.

Але як називається відома балада?

Сюжет простий. У перекладі Дюли Ілліса ми можемо побачити приємну деталь. Починається з:

Версія Мішеле: Маленька тремтить він також народився від трьох пасторів. З вуст неба, "тобто", - зазначає Мішелет, вони зустрічаються "від входу щасливого молдавського дому, на трансільванському кордоні". Великою різницею є вказівка ​​на приналежність пасторів: один - молдаван, другий - угорський, третій - Вранча! - Давайте читати. Все відбувається так само, як у версії Alecsandri. Вірші однакові.

Мішле може - на той час він був таким модним - стилізувати римську народну баладу відповідно до тези про «боротьбу рас». Однак це не х, а "заслуга" Розетті. Від нього він отримав баладу та звістку про те, що Вранча знаходиться на кордоні Секеліфека, Трансільванії та Буковини, тоді як Вранча якраз перетинав молдавсько-засніжений кордон. Таким чином, хоча революціонери мріяли про кордони від Дністра до Тиси під виглядом національного месіанства, вони не звертали уваги на реальність власної країни, спершу вони хотіли створити національну державу та її вигляд.

Завдяки методу Катерини Дюрандін вона придумала найуспішніші історії сучасної Румунії. На перший погляд, вони, здається, перекриваються, оскільки сучасний націоналізм висувається в аналізі подій, що зросли з 1840-х років до наших днів, але вони додатково доповнюються. Перший - «Історія римської нації» - є більш конфесійним нарисом. Друга, "Історія римлян", є сучасною дисертацією. Парадоксально, але здається - ніби в першому випадку, коли він представляє римський світ зсередини, він тримається на більшій відстані, ніж тоді, коли вводить ззовні “в час римського”.

Час змінюється. Це також стосунки до змін. "Час шкідника" визначається їхньою ситуацією між Сходом та Заходом. Характеризується потребою змін і постійності. Напруженість між цими двома дає динаміку історії Риму. Кетрін Дюрандін - найкраще шоу цього. Його техніка - контрапункт. На його виробництво може вплинути сенсибілізація діалектики бачення та валюти.

Відносини римської нації до Заходу описані Дюрандіном в "Історії римської нації" як "переслідування та винищення захисників". “Пенсія пов’язана з прогресивною демократичною волею. Відмова від західної моделі рівнозначна контролю за залежністю ". В анатомії трьох доленосних подій автор краще сприймає те, що можна назвати розвитком, оскільки румунські еліти могли досягати своїх цілей все ефективніше. Революція 1848 р. Була першою, Війна за незалежність 1877 р. Була другою і першою світовою війною, а низка подій, що послідували за нею, стала третьою фундаментальною подією. У всіх трьох аналізах аналіз складності ритмічно-історичного поділу в Румунії відіграє важливу роль.

Не випадково в 1914 р. В революції румунської зовнішньої політики відбулися два зовнішньополітичні мітинги. Він хотів повернути одну з Бессарабії, іншу до Трансільванії. Пристрасна внутрішня боротьба характеризувала еліти. За словами Дурандіна, "войовничий настрій був штучним". Навіть у серпні 1916 р., На межі війни в Румунії, французькі спостерігачі побачили ентузіазм армії та інтелігенції. Румунія на деякий час знову стала жертвою, оскільки Росія не змогла надати підтримку на початку 1917 року, а західники не змогли допомогти з півдня. Однак 1 грудня 1918 року Бертлоту, який бачив дешеву колонію в Румунії, було дозволено вторгнутися до Бухареста. "Реалізація Великої Румунії, об’єднання Гавасельве, Молдавії та Трансільванії в єдину національну державу була стерпна Антантою, і римляни захищали її на Мирній конференції у Версалі, посилаючись на історичний закон". Цим Дюрандін завершує главу під назвою «Західний жест або час нескінченного». Далі "Час приречених" слідкує за подіями з 1918-20 по сьогоднішній день.

Те, що цей цезар занадто гострий, очевидно і в самого Дюрандіна, коли він повертається до подій 1878 року, демонструючи транзакцію, в якій римська держава погодилася з Бісмарком на шкоду євреям. Держава замінила акції збанкрутілої німецької залізничної компанії, замість колективної єврейської емансипації потрібно було лише залучити їх окремо, тобто мати справу між собою окремо. Однак у 1921 р. Румунський уряд повинен був прийняти вирівнювання євреїв, тим більше, що він придбав території, на яких єврейство було повноправним громадянином Австро-Угорської монархії.

Це також цікаве читання для нас, "велика гра літа 1968 року", але варто було б пояснити, як західна дипломатія намагалася зіграти румунську карту проти Москви, і хто знає, як це працює донині. З іншого боку, Дурандін порушує питання, що хоча офіційна румунська політика відкидає перебудову, залежність румунської економіки від радянської сировини зросла. Найкращі частини стосуються національно-комуністичного дискурсу, експропріації історичної історії, найбільший парадокс якого полягав у тому, що, коли Чауєеску вів війну із символами Воєводини, йому одразу сподобався полк Дісмія.

Наприкінці грудня 1989 р. Розпочалася нова ера: реформи та невдачі. "Бідність є прикладом образи націоналізму". (130.) Всі хочуть приєднатися до Заходу, але який? - каже Дюрандін, вказуючи на те, що "великим нехтуванням політичним дискурсом є особистість та її священні права". (136.) Цей антилібералізм також затьмарює політику щодо угорської меншини, суперечності якої автор точно аналізує. Великий виклик нашого часу в Румунії: формування ідентичності. Це питання принципово пов'язане з розвитком, підкреслює Дуранден, який розвіює французьку ілюзію або ностальгію, коли після французько-римської ейфорії він описав ситуацію як "Бухарест став брехуном Бухарест". Водночас, на відміну від цих односторонніх фігур, він попереджає про складність ситуації, про переплетення вестернізму, сентиментальності та необхідності трансцендентності в сучасній Румунії.

Друга частина книги: «Досвід сучасності» тепер представляє римську історію в цілому. Він майстерно використовує можливості, що пропонуються французькими джерелами, коли протистоїть створений французами імідж ромів, а також образ себе румунів, призначених для французів, реальними процесами. "Князівства - це битви за владу та ідеологію". (107.) Месіанські карі Російський імперіалізм та західна експансія, які також були замасковані універсалізмом та визволеними зусиллями французької революційної ідеології, суперечили. Англійський економічний вплив був набагато сильнішим, ніж французький, але престиж Парижа був вирішальним, оскільки французька столиця була «вступним досвідом» для навчання та проживання там у римській молоді. Ми вивчили мову - мову салонів та дипломатії - з усіма її смаколиками. "Я дунайський селянин, квазіварвар", - сказав поет Василе Александрі місцевій парижанці в 1848 р., Насправді - і це ілюструється виступом Дурандіна - він став "варваром" у Парижі, коли тобі сподобалося цей хлопець.

Ми отримуємо набагато повнішу картину розвитку 1848–1849 рр., Ніж раніше. Правда, автор завжди викладає проблеми великого року через дискурс сучасників. Звичайно, цей дискурс також відповідає дійсності. Інтелект мас, які рухають маси, стосується світу, тоді як ми знаємо, що іноді слухання говорить більше про мову і світ, частиною якого вона є. На жаль, ми мало знаємо про переміщені маси. Це виявилося хорошим рішенням вперше представити події в Хавасельві, оскільки фокус румунського національного розвитку вже перейшов до князівств. Однак у цієї процедури є недоліки. Врешті-решт, події трансільванської революції, які передували гавасельвівцям, послужили прикладом. Дюрандін також згадує заклик у Хавасельві: "йдіть за своїми братами та сестрами в Трансільванії", але лише через кілька днів читач знає, що сталося в Трансільванії, трансільванська дієта. Щасливий улов - нагадування про ситуативні характеристики Бґлческу, але також може ввести в оману цитування дискурсу однієї зі сторін колишньої угорсько-румунської суперечки. Було б корисно більш детально описати та оцінити документ угоди.

Прикро, що Кетрін Дюранден не опублікувала докторську дисертацію, в якій аналізувала французьку політику у Франції з 1878 по 1913 рік. Перевага цього синтезу полягає в тому, що він зміг більше використовувати матеріал та результати своєї дисертації. Він може об’єднати те, що окремо обговорювалося в розділах дипломатії, зовнішньої та внутрішньої політики, культури, економіки та соціальної історії в розділах історії. Можливо, тому, що коли ви встановлюєте той чи інший момент на увазі, ви завжди говорите про ціле. Кожен підрозділ сам по собі є повчальним невеликим нарисом. Пристрасні генії. Їм також притаманне гарне почуття журналістики, якщо подумати про імпульс їхнього стилю, а тим більше про цілеспрямованість конструктивності автора. Автор не створює моделей чи схем, які перевіряли б ефективність. Усередині важко схопити тезу. Тому ми воліли би вибрати момент, який проливає нове світло на відомі на сьогодні явища або зберігає оригінальність його точки зору, точніше точки зору.

У підзаголовку «Дебати про ідентичність», розділі «Боротьба між двома світовими війнами», автор пов’язує опис і оцінку Конституції 1923 року з концепцією розвитку. «Румунія розробила ідеологічний дискурс, який відповідає аналогічному дискурсу Клемансо у Франції. Зв'язок із цією формою західного нормалізму затемнив характеристики традиції, економічні проблеми та політичну невизначеність, з якою роми стикалися ". (240.) Конституція реалізувала "синтез приналежності до Заходу та східної спадщини бізнесу". Ніколае Йорга відкинув це на підставі історії та духу народних мас. Вергілій Маджджару побачив свій прихід у дрібному селянстві. Єтефан Зелетін звернув марксизм проти марксистів у відповідь на необхідність автархії та індустріалізації.

Ми отримуємо чудову картину духовного життя Риму між двома світовими війнами. З'являється "Бухарест" Пола Моранда, що нагадує про його книгу про успіх 1935 року, центр цього світу, Бухарест,: "[. ] поганий настрій зміцнюється в цій столиці, яка зачарована і наповнена хвилюваннями. Бухарест захоплює відвідувача своїми контрастами, і його еклектика є загадкою ". (283.) Всьому цьому передує характеристика внутрішньої динаміки літературного світу, за яким слідує політичний світ. Вітри напружені між собою. Римський правий радикалізм виділяється своєю здатністю рухати маси, але водночас стандартною літературою. З тих пір римські екстремістські сили виснажились, і двоє його літературних діячів: Еміль Чоран та Мірча Еліаде піднялися до сучасної класики - на Заході.

З 23 серпня 1944 р. По сьогоднішній день «XX. Факели 20 століття. Переконливе і справжнє читання. Точна діагностика несприятливих ситуацій та явищ. Це підсилює наш досвід тактики влади в Ілієску. "Націоналізм влади панує на двох рівнях: жорстокий по відношенню до Будапешта, інтернаціоналістський у Москві". (505.) Ми отримуємо історію, яка залишається в курсі навіть у світлі останніх подій і не вимагає стилістичних змін. І, мабуть, це найбільше, що можна сказати про такі речі.

Тим не менше, або незважаючи на це, слід підкреслити, що Кетрін Дюрандін не намагається обтяжити нашу балканську секту дрібним інфантилізмом. Коли він пише про події першої світової війни, він не ідеалізує французьку політику. Більше того, його аналізи чітко показують незначну перевагу Західної Європи над ідеалізмом американської політики. Кетрін Дюрандін представляє безпрограшну суперечку в угорсько-римській суперечці останніх років, вона не зіграла ролі в пошуку західних грацій. Поки він зображує румунську поведінку, перед ним усі його читачі. У сучасному інтегрованому світі кожен відповідає за кожного. Маленькість Сходу - це обличчя Заходу. До діячів, які послідовно висловлювали західні ідеали, таких як Юліу Маніу, наприклад, ставляться з деяким притворством, своєрідним захопленням проблемних диктаторів з червоними руками. Однак це може бути трагедією і для Заходу. Дискурс Дюрандіна також застерігає від цього. Тому це досвід. Це продовження французької традиції, в якій великі представники більшою чи меншою мірою проектували себе, свій власний світ мистецтва та ностальгії на цю східну державу, в якій “римський феномен” відіграє таку помітну роль .

[1] Революція à la franzaise ou à la russe, Poloneis, Roumains et Russes au XIX e siècle . Париж 1989. 346; Histoire de la nation roumaine. Брюссель 1994. 167; Histoire des Roumains. Париж, 1995 р. 573. Наша дисертація написана в рамках OTKA, що стосується національних міфологій. Коротша версія: Французький дискурс - римська валюта. "Трилогія" Катерини Дюрандін. Валюта 1998 11. sz. 102–115.

[2] Le XIX e si è cle en питання. 1848 р. Революції та мутації 19 ст è cle. 1991. 20.