ОБІРЖЕННЯ ДОКАЗУВАННЯ ПРО ДІЄТИ, ВИКЛЮЧЕНІ З ПОДАТКУ.

тягар

Нещодавно була опублікована Постанова Центрального господарсько-адміністративного суду від 6 листопада 2018 року, в якій в уніфікації критеріїв, тобто обов'язковість для AEAT, позиція щодо того, чи відповідає тягар доказування звільнення від оподаткування винагорода, яка була оголошена платником як звільнені від сплати добових, відповідає останньому або його одержувачу, встановлюючи такі критерії:

1. - Не існує жодної регуляторної перешкоди, яка б заважала Адміністрації перевіряти отримувача винагороди, яка була задекларована як надбавки та надбавки на витрати на відрядження, звільнені від оподаткування, щодо тієї ж.

2. - Витрати на пересування через використання приватного транспортного засобу, а також витрати на утримання повинні бути акредитовані платником, оскільки він сам повинен обґрунтувати день і місце поїздки, що разом із причиною або Причиною цього є саме крайнощі, що дозволяють довести, що суми (євро на кілометр або євро на добу), встановлені в стандарті, звільняються від оподаткування через трудові причини та розвиток їх економічної діяльності. Це не є перешкодою для одержувача добровільно надати обґрунтування того самого, якщо він його мав.

3. - Витрати на пересування у випадку користування громадським транспортним засобом, а також витрати на перебування (за винятком витрат, що відповідають водіям транспортних засобів, що перевозять вантажів автомобільним транспортом, які не перевищують добових сум, зазначених у норма), має бути обґрунтована, в принципі, працівником або одержувачем надбавок, оскільки норма не покладає тягар такого доказування на суб'єкта платежу, який був задоволений ним, будучи підтверджуючими документами, виданими на його ім'я, та регулюючи Коротше, загальний критерій розподілу тягаря доказування, передбачений статтею 105 LGT, і який покладається на платника податків для доведення тих фактів, які сприяють йому. Те саме слід зазначити щодо плати за паркування або плату за дорогу у разі використання приватного автомобіля.

Незважаючи на вищевикладене, акредитація зв'язку цих витрат з економічною діяльністю суб'єкта платежу буде відповідати останньому, оскільки норма приписує тягар доказування дня, місця та причини переміщення, тобто, що подорож Витрати працівників обумовлені трудовими причинами та організацією їх господарської діяльності. Це не є перешкодою для одержувача добровільно надати обґрунтування таких обставин, якщо він у нього був.

Тепер, якщо одержувач суми, що стосується надбавок та надбавок на відрядження, не доведе в рамках перевірки, розпочатої щодо нього, ці витрати, які він поніс, стверджуючи, що така документація є у платника за її доставку для того, щоб отримати компенсацію з приводу надання рахунків, або щоб сама компанія-платіжник визнала звільнення від суми у довідці про винагороду та утриманні за особисту роботу, яка виставляється для цієї мети, або в представленій моделі 190, дані якої Адміністрація ставить це перед собою, і із змістом якого вона не погоджується, принцип доступності доказів та засобів доказу не дозволяє їй сплачувати такі суми, оподатковувані податком на прибуток одержувача, за відсутності відповідного обґрунтування, без попередньої спроби отримати у платника точну документацію за допомогою відповідної вимоги.

4.- Якщо Адміністрація акредитує, що на момент процедури перевірки з одержувачем відносини останнього з платником були такими, що забезпечували повний доступ до доказів, необхідних для виправдання звільнення від оподаткування сум, отриманих у концепція надбавок та надбавок на витрати на відрядження, тоді вона може бути спрямована виключно на одержувача для їх стягнення, без зобов'язання вимагати від платника.