Фото запрошення до шести круїзів ...
Поради щодо зимових сімейних поїздок ...
Приваблива подорож для всієї родини ...
Те, що ми читаємо під час блокування. Через ...
Наркотики - це самогубство частинами
Проф. Доктор філософії Петро ОНДРЕЙКОВИЧ, доктор медичних наук працює у Дослідницькому центрі гуманітарного факультету Університету Томаса Бати у Зліні. Як соціолог він займається питаннями методології соціальних досліджень, соціалізації молоді, соціальної патології та кримінології.
На факультеті мистецтв Карлового університету в Нітрі він очолює докторантів і працює головою Департаментського комітету з докторантури з соціології. Він є автором численних публікацій, опублікованих у SAS, нещодавно у співпраці з Яною Маєрчиковою (Пояснення, розуміння та інтерпретація в соціальних наукових дослідженнях. Братислава: Видавництво SAS VEDA, 2012). Він є членом комітету Словацького соціологічного товариства при САС та комітету Словацького педагогічного товариства. Він прагне пожвавити Словацьке товариство кримінології.
* Ви нещодавно опублікували думку в журналі "Соціологія" про те, що наше суспільство є аномічним. Аноматичні - це компанії, де старі цінності та норми вже не діють, а нові ще не застосовуються.
* У контексті наркозалежності ви звертаєтесь до найбільш вразливої та чутливої групи - молоді. Яка думка соціолога щодо причин вживання наркотиків, а точніше зловживання наркотиками молоддю?
- Вони перебувають у віці, який є періодом пошуку життєвого шляху, протистояння кризовим ситуаціям, коли молода людина шукає власну особистість. І якщо його життя розвивається інакше, ніж він собі уявляв, він може навіть потягнутися за наркотиком. Він або сприймає це як заміну нездійсненим мріям, або навмисно порушує соціальні норми як вираз неприйняття цінностей, визнаних суспільством, іноді як непокірність. Лише на третьому місці причина неадекватної реакції на стресові ситуації, яку молода людина не може вирішити. Для когось наркотики - це шлях до однолітків, інші ототожнюються з героями з фільмів чи рекламних роликів. І, нарешті, може бути демонстрація дорослості, адже якщо хлопчик з дитинства почує, що він «ще занадто молодий, щоб палити», запалювання сигарети може означати ототожнення з дорослим. Субкультура молоді формується з особливим способом життя, модою, цінностями, новими формами спільного проживання. Вільного часу більше, і очікується більше життя. Все це в атмосфері дуже толерантної до законних наркотиків. Не дивно, що кількість споживачів наркотиків та наркоманів зростає, незважаючи на посилення заходів щодо припинення цього зростання.
* Що з цим можна зробити?
- Коли ми говоримо про важкі наркотики, давайте подивимось, як виглядає наркологічна сцена. Препарат потрібно десь культивувати. Поки він росте, нічого поганого не відбувається. Препарат потрібно виготовляти з рослини. Далі йде посередник - транспорт і розподіл. В кінці - споживач. Колись панувала думка, що вирощування рослин слід скасувати, і тоді це не буде ні виробляти, ні поширювати, ні споживати. Це спрацювало лише мінімально, вирощування відступило до джунглів і, наприклад, ціна на кокаїн зросла. Тоді переважала думка, що виробництво слід ліквідувати. Це теж не ефективний спосіб. Дистриб'ютори також не можуть ліквідувати. Глобальні підрахунки говорять, що можна виявити лише 7 відсотків загального виробництва наркотиків. Невеликий відсоток збитків, які наркомани вже включили до загальновиробничих витрат, втрати, яких вони передбачають, незначні. Тож єдиний варіант, який нам залишився, - це впливати на споживача. Тільки тоді, коли ніхто не захоче вживати препарат, весь ланцюг почне давати збої.
* Яку роль тут відіграє суспільство і яку сім’ю?
* Що змушує вас думати, що сім’я переживає кризу? Що стосується легальних наркотиків, то це, безумовно, не вдається, оскільки з чотирьох легальних наркотиків - алкоголю, сигарет, кави, ліків - ми знаходимо принаймні по одному в кожному домогосподарстві. Якщо не всі чотири. Але важкі наркотики? Там більша частина родини відчуває здивування.
- Шаблонів не вистачає у вихованні молодого покоління протягом декількох десятиліть. Стара модель батька-годувальника сім'ї та матері як гаранта емоційного виховання перестала функціонувати. Матері працюють, роблять професійну кар’єру, на яку, звичайно, мають право. Часто вони є годувальниками сім'ї, що призвело до перерозподілу завдань, і дитина не в змозі орієнтуватися. Ми не можемо покладатися на сім’ю. Батьки часто не знають власної дитини, її мислення, емоційного життя, проведення вільного часу, його світу. Вчителі також добре знають, що не батьки повинні.
* Тож хто міг би - і повинен - втручатися найефективніше?
* Але як? Ми не були готові до такого різкого збільшення споживання наркотиків ні в профілактиці, ні в лікуванні, ні в репресіях. Наша політика щодо наркотиків ще недостатня. Західним країнам було ще двадцять років, щоб щось придумати. Є програми, з яких ми могли б щось взяти?
- Політика щодо наркотиків у світі коливається навколо двох полюсів. З одного боку, існує заборона, пов’язана з криміналізацією виробників, дистрибуторів та споживачів, інша протилежна - легалізація виробництва, реалізації та споживання. Серед них є багато можливостей - легалізація лише легких наркотиків, декриміналізація споживання, криміналізація виробників та продавців. Заборона на наркотики ще нічого не вирішила, їх легалізація в Нідерландах приносить, наприклад, збільшення кількості дітей, народжених як малі наркомани, що означає загрозу здоров’ю наступного покоління та напруження для держави соціальна політика. Наприклад, у США сувора заборона на куріння в громадських місцях, ресторанах та лікарнях підтвердила свою користь. З 1970-х років їм вдалося зменшити кількість курців на третину. Можливо, потрібно буде спробувати різні процедури, поєднати їх. Універсального рецепту, схоже, не існує.
* Яка, на вашу думку, була б найбільш ефективною системою в наших умовах?
- Нам потрібно допомогти, нам потрібно розвивати терапію та соціальну роботу, нам потрібно більше інвестувати в профілактику, нам потрібно залучати науку та дослідження. Напевно, ви знаєте приказку про те, як допомогти голодуючій людині. Я або дам йому їжу, або навчу його ловити рибу, наприклад. На індивідуальному рівні проблема наркотиків є справою психіатра, ми можемо допомогти людині в лікуванні, але на макросоціальному рівні це проблема всього суспільства. І ми там не дуже компетентні, ми поки що не можемо ефективно втручатися. Нам бракує аналізу, наскільки витрати, які ми "заощадили" у профілактиці, були відображені у збільшенні витрат на лікування. Нам терміново потрібна синхронна програма, законодавство, соціальна політика, охорона здоров’я та освіта, але також культура, наприклад, повинна відповісти. Особливо культура. Зверніть увагу, скільки наркотиків споживають у школах мистецтв і як художники публічно представляють свою залежність! Молоді люди їх слухають і складають хибне враження, що наркотики допомогли їм запаморочливою кар’єрою.
* Ми маємо огляд того, як виглядає сцена з наркотиками в нашій країні, з яких соціальних прошарків походять споживачі?
- Ми навіть не знаємо місця наркотиків. Ми лише оцінюємо кількість споживачів, інші статистичні дані мають суди, інші поліцію та інше охорону здоров’я. Світові знання підтверджують - а насправді досвід у нашій країні та в Чехії, де ситуація дуже схожа, - що наркотики вживають багато розумних людей із широким колом інтересів. Тож справа не лише у так званій накипі. Що стосується соціальних верств, ви знайдете молодих і старих, чоловіків і жінок, людей різної освіти та статусу.
* Які варіанти позбавлення від вашої залежності?
- До кінця 1980-х років ми не мали досвіду з важкими наркотиками, лише алкоголем та фетишизацією. До всього ставилися однаково. Зараз ми знаємо, що залежність варіюється залежно від наркотику. Хтось із них є психічною залежністю, хтось фізичною, хтось обом. Ми не можемо кинути все в один мішок. Ні лікування, ні ресоціалізація не будуть ефективними, якщо їх робити по-аматорськи. Зараз у нас багато громадських об’єднань, які, з одного боку, ми дуже цінуємо, але з іншого боку, непрофесійний підхід може бути дуже небезпечним. Потрібно було б встановити для них певний мінімум знань, щоб зробити свої втручання компетентними. Бо подолання подібного досвіду чи будь-якої доброї волі недостатньо. Велику частину роботи Сізіфи роблять центри ресоціалізації. Однак вони постійно борються з екзистенційними проблемами, часто з нерозумінням довкілля та місцевої влади.
* Залежний людина насправді, здається, стоїть на краю прірви, просто обережно штовхніть його в неправильному напрямку і.
- Досить трохи. Неправильно організована дискусія з колишнім наркоманом, який розповідає про те, який страшний час був у його житті, але діти бачать його і кажуть собі, він живе, чим ти нас лякаєш, він це подолав, то чому б нам не спробувати теж? Такі дії дозволять досягти прямо протилежного ефекту. Кажуть, що погано організована підготовка до наркотиків є найкращим стимулом вживання наркотиків. Ви повинні добре підготувати лекцію, інакше це марні витрати грошей. Досвід навчив нас, що вартість дошок оголошень, флаєрів, білбордів - це також марні витрати грошей. Це найменш ефективні методи.
* Як, на вашу думку, профілактика повинна виглядати ефективною? Які моделі зарекомендували себе з 1960-х років, коли наркотики стали сприйматися як серйозна соціальна проблема?
Вперше інтерв’ю було опубліковане у 1998 році в книзі Досить! Вихідні пункти із залежностей, зв’яжіться з Братиславою, автор Даніка ЯНЯКОВА. Професор Ондрейкович оновив інтерв’ю 2013 року.
Книга розпродана, передрук відсутній. На цьому веб-сайті публікуються дозволені інтерв’ю в категорії (бесіди) про залежності.