На сьогоднішній день виявляється, що депутатів, безумовно, буде достатньо для того, щоб порушити справу про позбавлення Президента Республіки. У четвер - після MSZP - Ákos Hadházy також оголосив, що LMP підтримує ініціативу Йоббіка, згідно з якою глава держави повинен піти, бо він підписав закон про плакати. Однак законодавство також оскаржується перед Конституційним судом.

слово

За словами Йоббіка «Янош Адер - не президент Угорщини, а президент Віктора Орбана, які можуть навіть порушити конституцію, обмежити свободу слова, захистити корупцію режиму Орбана. Підписанням Закону про плакати Угорщина відступила від верховенства права на найвищому рівні ".

Про це повідомили соціалісти "Янош Адер був військовим партії" Фідес "і залишався президентом республіки". Тому МСЗП приєднується до правої ініціативи, це правда, що різні органи партії також повинні проголосувати за неї.

Законодавство, іменоване "lex kitty" шляхом примусу - перша версія якого за відсутності більшості у дві третини він не пройшов - метою Fidesz було явно ускладнити для Jobbik рекламу на рекламних майданчиках Lajos Simicska. Однак серйозною проблемою є те, що пропозиція, прийнята половиною більшості, має на меті створити політичну комунікацію, частково регульовану Законом про виборчий процес, у третьому законодавчому акті, Законі про захист іміджу міста, використовуючи термінологію в Законі про комерційну рекламу. До речі, це не впливає на закон про управління партіями, який - і це має місце із законом про виборчі процедури, який містить спеціальні правила для плакатів протягом періоду передвиборчої кампанії - міг бути змінений лише кваліфікованою більшістю у парламенті.

І Адер без жодного слова підписав це кодифіковане первородство. Згідно з Основним законом, з іншого боку, «п’ята частина членів Національних зборів може подати заяву про позбавлення посади проти Президента Республіки, який навмисно порушує Основний Закон або діяння, або вчиняє умисне кримінальне правопорушення у зв’язку з виконанням своєї посади ".

Сумнівно, звичайно, чи дійсно глава держави вчинив навмисне порушення. Це могло бути легко, бо як юрист він повинен був точно знати - і, очевидно, навчена команда експертів могла б допомогти йому це зрозуміти - при голосуванні була допущена дуже велика помилка: суттєвий зміст кардинальних законів був змінений половиною більшості. У зв'язку з цим Адер навіть не мав достатньої стурбованості, щоб розпочати перевірку відповідності законодавства Основному закону перед Конституційним судом (АБ).

Таким чином Навряд чи про Адера говорять, що він є правильною особою, яка обіймає посаду глави держави, адже Президент республіки висловлює "єдність нації та охороняє демократичне функціонування державної організації". Останній, безумовно, не виконав останнє завдання під час підписання закону про плакати. Єдиний спосіб сперечатися - це навмисне чи недбале ставлення.

Звичайно, опозиція не йде з цією справою сорок представників, необхідних для порушення провадження у справі про позбавлення, вже були виграні у справі. Єдина проблема полягає в тому, що "дві третини членів парламенту повинні ініціювати процедуру". І це, очевидно, не поєднається.

Не кажучи вже про це право рішення належить АВ. У процедурі позбавлення посади Президента Республіки (...) орган діє на підставі клопотання про навмисне порушення Основного Закону чи іншого закону у зв'язку з виконанням повноважень Президента Республіки, або за вчинення умисного кримінального правопорушення.

Колегія спочатку вивчає законність подання, наприклад, чи відповідає воно офіційним вимогам, а потім може продовжуватися основна робота. Наприклад вони б точно послухали главу держави, але вони могли також використовувати інші докази, передбачені Кримінально-процесуальним кодексом та Цивільно-процесуальним кодексом. Таким чином, серед іншого, вони могли викликати свідків, призначити експерта, вимагати документальних доказів, але поки що ця справа точно не дійде.

В іншому випадку АВ могла приймати рішення з такого питання лише більшістю у дві третини, що не було б проблемою, оскільки до складу ради входять лише члени, призначені Фідесом. Якщо "Конституційний Суд може встановити публічну відповідальність Президента Республіки в результаті розгляду справи, він може позбавити Президента Республіки його посади".

Це обіцяє більший успіх, якщо опозиція звернеться безпосередньо до АВ, вимагаючи експертизи щодо сумісності Закону про плакати з Основним законом. Цікаво, що замість сорока, необхідного для цієї процедури позбавлення, нам уже потрібні п’ятдесят депутатів, але це все, що ми маємо. У цьому випадку комісії буде важко утриматися від перевірки, чи не потрапили помилки в законодавчий процес.

І якщо судді не хочуть плювати на себе, вони будуть змушені визнати, що в суп потрапила шерсть. Наприклад, тому, що норми, що відхиляються від закону про третій партійний закон про дві третини, будуть введені половиною більшості щодо контролю за фінансами політичних організацій. Це не так! зазначає Блог угорського юриста. Не в останню чергу тому, що АБ не так давно сказав: "порушення норм законодавчої процедури призведе до втрати чинності оприлюдненого публічного права". Зокрема, це був закон про адміністративну процедуру, який створив би Вищий адміністративний суд, а його роль виконував би столичний суд. Але це вплинуло на Закон про судову організацію, який складає дві третини.

Цікаво, що Адер зауважив це - хоча просто так, що існуючий судовий форум частково отримав нову назву під іншою назвою - і звернувся з цього приводу до конституційних суддів. І дошка дала йому правду. У випадку із Законом про плакати відбулося більш серйозне порушення, ніж це, оскільки половина законів втручається в управління партіями, які відіграють вирішальну роль у представницькій демократії, та в її контролі.

За не надто багато роботи Президент республіки отримує цілком справедливі надбавки. Щомісячна зарплата Президента в тридцять дев'ять разів перевищує заробітну плату державного службовця 38 650 форинтів, тобто трохи більше півтора мільйонів форинтів. Це супроводжується не незначною «їдальнею». У глави держави є президентська резиденція, в особистих та службових цілях мова йде про дві машини - і не про машини низького класу. Рахунків за телефон немає, а доступ до Інтернету безкоштовний. Президент республіки не повинен платити загальних витрат, і це не його голова болить, коли в будинку є якась робота. Дах тече? Без турбот. Наприклад, минулого року на обслуговування та реконструкцію в резиденції було витрачено 1853 824 форинтів, а благоустрій та заміна тротуару біля входу до воріт коштували додатково 3097 740 форинтів. На щастя, посуд Herend, придбаний минулого року, вийшов із тридцяти мільйонів потомів. Звичайно, охорона здоров’я також безкоштовна, звичайно, не за звичайних умов, доступних для страхувальника. На стільки грошей нам потрібна ще одна «кулькова ручка нації»?