Вважається, що їжа ідеально підходить п’ять разів на день. Це, на думку дієтолога Зсузанни Барча, може бути справедливим для більшості людей, якщо їх кількість і якість доречно. Однак краще не узагальнювати і, оскільки ми налаштовуємо якість, кількість та кількість страв. Наприклад, якщо хтось має надмірну вагу, але рівень цукру в крові в нормі, він не має резистентності до інсуліну, краще їсти три рази на день. На кожен прийом їжі - як ми писали - рівень інсуліну зростає паралельно з рівнем цукру в крові. Якщо їжа швидко слідує одна за одною; кожні дві-три години або навіть частіше ви щось стискаєте, у вашій крові завжди буде більше інсуліну, ніж може початися спалювання жиру. У цьому випадку цей процес обмежується ніччю. Завдяки трьом добре сформульованим, тобто багатим клітковиною прийомам їжі на день організм перебуває на біологічному рівні, і є велика ймовірність, що вони не психічно голодні і можуть схуднути. Коливання цукру в крові та інші проблеми, дієтолог рекомендує чотири-п’ять правильно відрегульованих і дозованих страв.
Терміни
На додаток до трьох основних прийомів їжі, можна вранці перекусити десять годин і перекусити. Після шостої години не їжте, навіть якщо ми лягаємо спати о дев'ятій, - розвіює одне з популярних помилок Зсузанна Барча. Бо якщо ми обідаємо набагато раніше, ніж лягаємо спати, ми перетравлюємо, переробляємо, вживаємо їжу, не сплячи, а вночі прирікаємо тіло на голод. Хоча ми малоактивні вночі, сподіваємось, не займаючись ні фізичною, ні розумовою роботою, нам потрібна енергія для підтримки нашого обміну речовин, для підтримки рівня цукру в крові стабільним, тому, якщо хтось пропускає вечерю або їсть дуже рано перед сном, їх тіло покриває м’язи. З тієї ж причини також не бажано пропускати сніданок; ми біологічно голодуємо тіло, навіть коли не відчуваємо почуття голоду. Дієтолог наголосив, що важливо, щоб двох прийомів їжі було насправді мало, наприклад, вибирати вранці 15-20 декафів фруктів, а вдень нежирних молочних продуктів, таких як кефір.
Спільний доступ
Автор
Навколишнє життя, яке можна безпосередньо спостерігати, складається майже без винятку із ядерних клітин або еукаріотів. Проте більшу частину біомаси складають набагато простіші прокаріоти (ядерні бактерії та подібні прості археї). Одним з найскладніших основних еволюційних переходів був розвиток еукаріотів від предків-прокаріотів, приблизно два мільярди років тому.
Все, що ми точно знаємо, - це те, що під час переходу архея та бактеріальний вид увійшли в такий тісний симбіоз, що бактерія була постійно включена в археологію хазяїна. Злиття призвело до пізніше надзвичайно успішної (і ніколи не повторюваної) еукаріотичної клітинної лінії, а потрапила в організм бактерія-симбіонт стала клітинною органелою: мітохондріями. Мітохондрії зберегли певний ступінь незалежності, але зараз не в змозі вижити самостійно поза клітинами. Однак наявність мітохондрій також життєво необхідна для клітин еукаріотів: в обмін на поживні речовини та стабільний дім вони виробляють велику кількість енергії для клітини-господаря у формі молекул АТФ (аденозинтрифосфату).
Змащена система, неповні пояснення
Це, здавалося б, ідеальне партнерство, але з генетичних досліджень відомо, що білок, який відповідає за “вилучення” енергії мітохондрій, вироблявся клітиною-господарем лише через довгий час після злиття (за оцінками, це займе мільйони років). Оскільки ми знаємо дуже мало конкретного про цей еволюційний процес за відсутності скам’янілостей, теорії найбільше конкурують між собою. Деякі говорили, що мітохондріальний предок був більше паразитом, який паразитує на клітині хазяїна, інші стверджували, що саме господар скористався перевагами мітохондріального предка, полюючи на нього та поїдаючи його. Однак в обох випадках важко пояснити, як односторонні відносини можуть залишатися стабільними до тих пір, поки розвиватиметься білок, що "виймає енергію".
Перші справжні фермери
У своєму дослідженні дослідники вивчили третю гіпотезу про те, що приховані переваги могли стабілізувати початкові невигідні стосунки. Ця гіпотеза про "фермерське господарство" формулюється Джоном Мейнардом Смітом та Шермарі Еорсом понад двадцять років. Згідно з цим клітина-господар була хижаком, який регулярно споживав інші бактерії, включаючи тодішньо вільно живучого предка мітохондрій. Однак з якихось причин господар не перетравив усіх захоплених бактерій: ті, що пережили проковтування, затрималися живими всередині хазяїна (наприклад, тому, що вони були фотосинтезовані), або навіть можуть розмножуватися. Тобто клітина-хазяїн, як справжній фермер, утримував бактерії так, як чоловік утримує свиню (або горох, якщо ми залишаємось із фотосинтезом). Якби в навколишньому середовищі не вистачало здобичі, голодуючий фермер міг би отримати вигоду, маючи власні резерви, щоб пережити важкі часи - таким чином отримавши еволюційну перевагу над типом клітин, які не мали можливості займатися сільським господарством.
Автори нещодавнього дослідження, опублікованого в PNAS (Іштван Захар, Андраш Сіладжі, Сабольч Шамадо та Еорс Сатмарі) ) використовуючи еволюційно-екологічні моделі, було показано, що цієї переваги достатньо для здатності фермерського господарства витіснити особин без цієї здатності за екологічним масштабом часу, а також для здатності фермерського господарства розвиватися та поширюватися серед населення за еволюційним часовим масштабом . Крім того, фермери завжди виявляли стійкість проти мутантів, не здатних до ведення сільського господарства. Суть фермерського господарства полягає в тому, що при невеликих інвестиціях протягом хорошого періоду (які фермер відкладає пізніше, він не може зараз їсти) може зменшити ризик довгострокової втрати або навіть вимирання. Простіше кажучи, горобець сьогодні і завтра кращий, ніж дрофа сьогодні, а завтра голод. Цей трюк міг бути корисним не тільки для появи мітохондрій, але також може пояснити інші ендосимбіози, такі як походження пластид, тобто зелених тільців - читайте в інформації Угорської академії наук.