24 травня 2009 р. 10:51 Чаба Захаран

Різниця у поглядах також виявляється в процесі сучасної націоналізації та аналізу подій 1848-49 років.

минулого

Аврам Янку

Раніше

Три румунські підручники присвячують окремий розділ розвитку румунської національної свідомості та рухів за політичну емансипацію румунства, але інтеграція Трансільванії до Габсбурзької монархії (кінець 17 століття) лише дещо ширше пов’язана з книгою Сігми. У цьому ж розділі автор також представляє особливості соціальної системи Трансільванії, а також побудову сучасної національної ідентичності та ідею націоналізму.

У томі Петріона також йдеться про проблему відокремлення нації, а публікація Humanitas висвітлює середньовічну концепцію нації невеликою заміткою. Усі три тексти відносно детально описують зусилля соціальних та національних реформ румунських лідерів у Трансільванії, включаючи роботу греко-католицького єпископа Інохентіе Міку-Клейна та програму Трансільванської школи, Supplex Libellus Valachorum.

Свої претензії на національну рівність румунські лідери базували переважно на римському походженні та чисельній більшості румунів, але угорські накази відхиляли їх цілі. Публікація Петріона ілюструє ситуацію румунів з парламентом Трансільванії 1790 р., Де 90% депутатів становили угорці та секлери, 10% сакси, тоді як румуни були представлені однією людиною - греко-католицьким єпископом. Там же автор навіть посилається на національний аспект селянського повстання Хорея та Клошка.

Питання національності також ретельно обговорюється в угорських підручниках. Хоча вони лише коротко розглядають кожен національний рух, загалом вони представляють студентам досить складну картину. Томи представляють напруженість між національними та державотворчими прагненнями угорської та етнічної еліт та різними конфліктами, що виникають від них - ігноруванням етнічних вимог з боку Угорщини та відмовою від запровадження угорської державної мови та ідея угорської політичної нації.

У текстах йдеться про особливості соціального розвитку Угорщини ("усічені" етнічні суспільства), а книга Шарая також стосується питання угорщизації та угорщизації. Також говорять про «пробудження національної ідеї» та значення славного минулого (яке з’являється «переважно без критики джерела»), а також про дакорейську теорію, яка мала на меті виправдати вимоги Румунії . Селянське повстання Хореа-Клошка згадується лише у зв'язку з проблемою кріпосного права, що не має національної актуальності.

Під час оцінки революції 1848-49 рр. Публікація Петріона аналізує події в Трансільванії в контексті "Румунської революції", а також ситуацію в Хавасальфельді та Молдавії, протиставляючи окремі (румунські) революційні програми. Причини угорсько-румунського конфлікту в Трансільванії він вбачає в різному ставленні до національного питання та в тому, що "угорці на чолі з Лайошем Кошутом визнавали права і свободи лише за своїми співвітчизниками", тоді як румуни не мали жодних прав ані адекватне представництво.

Відносини між румунськими та угорськими революціонерами погіршилися після того, як дієта з більшістю угорців у Клуж-Напоці проголосувала за об’єднання Трансільванії з Угорщиною («фактично її анексія»), скасувавши автономію князівства. Потім румуни звернулись до імператорського двору, чия "подвійна політика (" divide et impera ") принесла свої плоди". Спроба Ніколае Бальческу бути посередником під час бойових дій була безуспішною, і домовленості не було досягнуто. У підручнику Humanitas також вбачають причину угорсько-румунського етнічного конфлікту в національній програмі угорських революціонерів ("відновлення середньовічної Угорщини"), але в той же час фіксують успішні переговори за посередництвом Бальческу.

У той час як попередні два тексти зосереджені в першу чергу на румунських прагненнях та самообороні, обсяг Сигми застосовує більш тонкий підхід - підкреслюючи схожість революційних цілей двох країн та трагічний конфлікт угорсько-румунських інтересів, одночасно підкреслюючи можливість примирення символізує примирливий жест. У зв'язку з румунським опором в Рудних горах на чолі з Аврамом Янку, у підручнику Петріона зазначається, що Янку "організував народну армію, з якою він боровся, щоб захистити румунську націю", і Сігма та Гуманітас також вшановують його пам'ять.

Угорські підручники представляють революцію в контексті угорської ’48. Вони також зазначають, що угорський уряд, заснований на ідеї (угорської) політичної нації, утримався від надання колективних прав (наприклад, територіальної автономії), і вони також посилаються на політику розділення віденського суду. Також представлені потреби національностей - у книзі Сарая подані подробиці кількох етнічних документів (наприклад, резолюції перших двох зустрічей Румунії в Баласфальві), але картина нюансується згадуванням національностей, відданих угорському уряду, що роблять румунські книги взагалі не згадувати. припускають, що румунський опір був рівномірним).

Автори угорських текстів обговорюють успішні трансільванські битви серед воєнних подій війни за незалежність, зокрема згадуючи, що польський генерал не помстився румунським повстанцям. У підручнику Заводського, як і в публікації Sigma, угорсько-етнічна боротьба називається "найтрагічнішим конфліктом" угорців 1848 року, хоча в ньому не йдеться про угорсько-румунську громадянську війну в Трансільванських Рудних горах. У той же час угорські тексти вважають угорсько-румунське примирення 1849 р. Успіхом, серед іншого, що ілюструє врегулювання питання витягами з резолюції про національність, а том Шараї навіть публікує уривок Ласло Телекі. отримані уроки.

Крім того, Міклош Шарай задокументує драматичні моменти громадянської війни в Трансільванії - наприклад, спалення Надьєнедів румунами та різання населення, що тікає із Залатної. У той же час ілюстрації Аврама Янку - і пов'язане з ними завдання - спонукають читача створити більш складну картину.