“Коли мудрі люди хочуть, щоб їх цінували інші, вони насамперед цінують інших;
коли вони хочуть, щоб їх поважали інші, вони спочатку поважають їх.
Коли вони хочуть перевершити інших людей, вони спочатку перевершують себе »(Лао Цзе)

думати

Я це впізнаю. Я захоплений електронними гаджетами. Я люблю їх виявляти та використовувати, хоча я не витрачаю на них багато грошей, з принципової точки зору і тому, що я не маю того, що потрібно було б мати, щоб задовольнити своє хобі та цікавість.

Так, я багато читаю про інновації, і зазвичай я в курсі новин, що виходять на ринок, хоча б, як я вже кажу, щоб задовольнити цю цікавість. Тому він був неминучим, коли він повідомив мене про появу нової моделі телефону Apple, Iphone 7.

Я не сумніваюся, що ця новинка та інші, які, ймовірно, містить телефон, можуть бути дуже корисними у певних видах діяльності: я уявляю це, наприклад, у руках хірургів, яким потрібно з максимальною точністю споглядати тканину чи орган. Або від професійних фотографів. Без сумніву, технологічний розвиток, який спричиняє цей телефон, є зразковим і, можливо, дуже цінним. Але мені здавалося, що повсякденно, а це все-таки те, для чого призначений мобільний телефон, це технологія, скажімо так, непропорційна.

Занурений у ці не дуже глибокі роздуми, мені спало на думку написати речення у своєму акаунті в Twitter. Проста іронія, з якою ви змусите задуматися про те, що мені здається величезною диспропорцією. Я взяв одну з фраз, за ​​допомогою якої рекламується Iphone 7, і написав: «Новий iPhone розпізнає зображення і робить понад 100 мільйонів операцій за 25 мілісекунд. Важливе і важливе у повсякденному житті ".

Звідти ти не можеш уявити ту, яку я впав. Вони не лише звинуватили мене у пропаганді Apple, але в тому, що я "комерційна компанія для капіталізму", в тому, що я вживаю наркотики або звинувачую в тому, що я це сказав, і в деяких інших речах, які назавжди залишаться в мережі.

Це правда, що я висловив думку кількома словами, не надто замислюючись над ними, і що нюанси просто відсутні, але я думаю, що навіть тоді тип реакцій, що надходять у мережі, не може бути виправданим і що вони завжди дотримуйтесь більш-менш однакової послідовності: тлумачення без будь-якого контексту та образи нижче. Я вважаю, що той, хто прочитав про мене два рядки, може без сумніву знати, що я не зовсім відданий рекламі такого типу компаній.

Але, до всього, на цьому все не закінчилося.

Сьогодні вранці, дуже рано вранці та під час подорожі до Мадрида, я прочитав статтю, яку я чекав: «Протистояння паразитарній економіці». Чому робота з низькою заробітною платою шкідлива для бізнесу - і всіх нас.

Мені це було цікаво, оскільки його автор жорстко критикує режим експлуатації заробітної плати та праці, який був запроваджений в США в останні роки.

Дані, які вона надає, вражають і показують, що значна частина соціальних закладів, закладів харчування, житла тощо. що уряд дає можливість людям, які працюють, але з такими низькими зарплатами, що вони не можуть вижити.

Те, що він називає реальною економікою, забезпечує гідну заробітну плату та доходи для держави для підтримки освіти та добробуту мільйонів людей. Але те, що він описує як паразитичну економіку великих корпорацій, - це субсидована економіка, яка живе за рахунок експлуатації робочої сили. І він називає її паразитичною не лише через останню, але тому, що за рахунок зарплати, яку вона виплачує, вона руйнує решту економічної діяльності. "Якщо жоден бізнес не хоче клієнтів, які заробляють 7,25 доларів на годину, чому ми дозволяємо таку заробітну плату?", - говорить він.

Він засуджує, що чверть його співгромадян є бідними і що більшість із них, всупереч поширеній думці, працюють у великих корпораціях. І що 47% дітей, народжених у США, потребують державної допомоги, оскільки їх сім'ї не мають достатнього доходу.

Його пояснення всьому цьому полягає в тому, що ринок праці знаходиться у глибокому дисбалансі, оскільки покупці робочої сили (капіталісти) та продавці (робітники) мають дуже різну переговорну силу через втрату ваги робочої сили. Колективні переговори. І оскільки працівники мають обмежені ресурси та негайні потреби, які змушують їх прийняти все, що пропонується, тоді як більшість роботодавців можуть витримати, не завдаючи зайвої шкоди. Автор статті дуже чітко дає зрозуміти: роботодавці встановлюють нижчу заробітну плату, оскільки можуть, бо вони мають на це владу.

Автор наводить приклади держав і навіть компаній, які покращили свою економіку та свої результати, коли заробітна плата зросла, і навіть стверджує, що зростання заробітної плати на 1 долар на годину означає збільшення заробітної плати на 2,08 доларів. мультиплікативного ефекту, який має більшу витратоспроможність, яка поширюється по всій економіці.

Його стаття закінчується тим, що «за відсутності колективних дій паразитична економіка продовжуватиме виплачувати паразитичну заробітну плату, збіднюючи реальну економіку. Але коли мінімальна зарплата розумно підвищується, всі процвітають ".

Оскільки мені стаття стала цікавою, і я не знав автора Ніка Ханауера, я пішов подивитися, хто він такий, і виявив, що він досить відомий бізнесмен у США. Бізнесмен, який керував цікавими рухами громадської активності на захист свобод, державної освіти та рівності.

Хоча стаття була англійською мовою, мені було цікаво її поширити. І набагато більше, тому що той, хто сказав це (що цілком відповідає тому, що говорять найбільш прогресивні або радикальні сектори), не був екстремістським червоним, а бізнесменом, який створив понад 30 компаній. Ось чому я написав у Twitter: “На щастя, є розумні капіталісти, які борються проти безпричинності капіталізму. В Іспанії дуже мало ”. Це моя чесна думка. Я радий, що є навіть капіталісти, які усвідомлюють, що експлуатація праці веде лише до розорення всіх і що вони, більшою чи меншою мірою, охоплюють справу громадянських свобод.

Ви не можете собі уявити, що вони мені говорили відтоді: опортуніст, відвертий негідник, хлопець-бізнесмен, невіглас, відданий підрахунку рахунків, антикомуністичний ... та багато іншого, про що я забув, читаючи їх.

Це траплялося зі мною раніше, але такий випадок продовжує бути руйнівним. Я використовую соціальні мережі, оскільки вважаю, що добре поширювати інформацію, брати участь, навіть якщо погано та скромно, в колективних роздумах та дебатах, настільки, що це можна зробити, використовуючи лише 140 символів, як у Twitter. Але коли ти стикаєшся з цим дощем образ, ти мусиш черпати сили з того, що не знаєш, куди йти, тому що спокуса думати, що нічого не можна виправити, дуже сильна.

Безперечно, мережі є важливими, але вони мають посилене ставлення та поведінку, які відображають лише найгрубіші прояви людського інтелекту (або його відсутність), невдоволення та погану кров.

Це не є типовим для будь-якої політичної течії. Ви можете зустріти такий тип реакції, наповнений образами між людьми з крайнього правого і крайнього лівого куточків, і це логічно, тому що ті, хто визначає себе як лібералів, соціалістів, комуністів чи щось інше, але діють так, лише на основі образ і замінивши рефлексію натиском, вони насправді не мають жодної ідеології.

Це щось невтішне, але те, що це відбувається в мережі, є певною мірою логічним, оскільки анонімність, з якою вона зазвичай діє в ній, дозволяє, що насмішки, необізнаність, грубість чи безсоромність не повинні асоціюватися з конкретними іменами та прізвищами людина. Але що вже набагато гірше, коли такий спосіб дії переноситься у суспільне життя, в політику. Можливо, в ньому ви не чуєте таких гігантських спалахів, як у мережі, але дискваліфікація і навіть образа розвідки, брехня і повна відсутність підзвітності, натиск одних на інших вже починають бути спільною валютою для лідерів всіх без винятку партій. І це хвилює. Починається так і закінчується кадрами між друзями та братами. У мирі немає майбутнього, тобто немає майбутнього, без роздумів, без поваги та без взаємної прихильності. Давайте зробимо все, що в наших силах, щоб зупинити цей дрейф до варварства.