Починається з недовірою дивитись на такий вид волюнтаризму, який влада виявляє перед будь-яким відомим обуренням, будь то акт терору, епізод міської корупції, дорожньо-транспортна катастрофа або випадки жорстокого поводження з жінками. На всі нещастя вони мають однакову відповідь: на винних - вони повторюють знову і знову - вся "вага закону" впаде. Що трапляється, так це те, що вже кілька років закон втрачає вагу без основних зацікавлених сторін, щоб підтримувати його у формі, здавалося б, стурбованою цим. І з такою швидкістю вона зрештою зважить настільки мало, що її можна буде вважати невагомою суттю.
Коли хтось правитель і володіє повною вагою закону, він не виявляє почуттів. Це справедливо для символічного всесвіту влади, але якщо він не супроводжується ефективним набором засобів, він закінчується чистим тостом за сонце. Одна справа оголошувати закони, погрожувати їм, проектувати їх та публікувати на сайті Вісник, і зовсім інше їх застосовувати. Мудрий голос Софокла звучав протягом багатьох століть: не віддавай наказів, які ти не можеш виконати. Що ж, ми, мабуть, спостерігаємо збільшення кількості законодавчих приписів та публічних застережень, які мають щось із юридичної бравади, оскільки вони не зможуть бути забезпечені. Проблема серйозна, оскільки стихійне дотримання закону, що є продуктом поваги громадянина до його букви, починає слабшати перед стільки розчарувань. Обіцянки, подані в символічному світі юридичної реклами, виявляються невдалими у повсякденному житті правоохоронних органів. І люди починають не довіряти.
Найпарадоксальніше у такій ситуації полягає в тому, що вона створена через недбалість тих, хто потребує закону для здійснення своїх програм. Дійсно, всі політичні партії, незалежно від сфери їх дії (державної чи регіональної), прагнуть завоювати прихильність виборців з метою перетворення їх програми та їх ідей у правові норми, у закони. І парадокс полягає в тому, що, поблажливо ставлячись до сумного стану законодавства як інструменту управління, вони каструють власні можливості діяти. На цей час зміна в уряді не відбулася. Завжди виявляється та сама моральна невідповідність: коли ви в опозиції, ви вимагаєте заходів щодо законодавчої процедури, які ніколи не затверджуються, коли ви перебуваєте в уряді. Усі парламентські групи жорсткими жестами вимагають того, чого вони не роблять, коли керують. У Генеральних Кортесах кращі сцени розбіжностей і бійок, чим більше звучить, тим краще, тому що з ними
нерозумність громадянина збуджена, саме це і проводить політика-видовище. Ніхто не дбає про вдосконалення розробки законів чи підвищення ефективності їх застосування, оскільки це не створює шуму, потрібен час і необхідність розуму. Результатом є те, що законодавча влада знаходиться у двох палатах, яким не вистачає необхідних засобів та технічних ресурсів, щоб добре робити справи. Так, в Іспанії законодавство абсолютно погане. Після більш ніж 15 років роботи із законом та його соціальним впливом, я вважаю, що можу стверджувати, що він поступово стає свідченням і марним нормативним інструментом. І що може статися, коли при оголошенні нового закону люди починають знизувати плечима, це те, серйозність якого важко перебільшити.
Візьмемо, якщо ні, як приклад характерний пакет законів чинного уряду: закони, що стосуються ґендерного насильства, переслідування необережних водіїв, допомоги залежним або викорінення куріння. Це загальновизнана політика, також затверджена широким консенсусом. Якби вони стали реальністю у повсякденному житті, вони могли б становити важливий прогрес в умовах життя іспанців. Але вони не просто здійснились. Чому? Просто тому, що їх потрібно було сформулювати як закони, а закони в Іспанії є незграбним і повільним засобом впливу на реальність. Їхні технічні недоліки та величезні недоліки органів, які повинні їх застосовувати, роблять їх нормативними мандатами, які часто діють у вакуумі.
У процесі розробки законів завжди виникають демагогії, тиск, суперечливі ідеї, суперечливі інтереси, проблеми відповідності правовій системі, формальні та матеріальні умови та багато інших незручностей. Але саме з цієї причини необхідно в певний момент перенаправити цей процес на платоспроможну установу, яка наводить порядок у проекті і намагається врятувати труднощі. У нас, на жаль, немає цієї установи. Оскільки Генеральний Кортес такими справами не займається. І тому вони з’являються в Вісник ті деформовані чудовиська, які породили наш законодавчий процес. Чисто символічні закони, часто суперечливі, неможливо застосувати інші, часто їм бракує фінансової підтримки, простих побажань багатьох інших і так далі, поки не сказати достатньо. Я не перебільшую. Юристи всіх переконань втомилися повідомляти про це. І це не стосується того чи іншого уряду. Всі вони, здається, намагаються все більше і більше впадати у щоденне політикування, замість того щоб вирощувати висоту бачення, необхідну для проведення серйозної політики щодо основних інструментів управління.
А потім настає друга частина. Як тільки закон є у пацієнта Вісник ви повинні застосувати його. І тут ми робимо вигляд, що раптом впали з вишні. Раптом у пресі з’явилося те, що всі знали, але ніхто не хотів цього знати: плачевний стан нашої юстиції як інституційної організації. Тут не виконуються тисячі справ, елементарна відсутність координації там, незнання найпростіших критеріїв організаційної організації, затримка років у будь-якій процедурі, кричуща неефективність прийнятих законів, епізоди судового сектантства, скандальні анекдоти про втрату причин, повстання судових органів, нестерпне перевантаження суддів та посадових осіб та нескінченний перелік поломок та витоків інформації (метафоричних та реальних).
З моменту затвердження Конституції з її вимогливими правовими параметрами ми практикуємо хибність нірвани: мислення законодавця та уряду як важливих, але корумпованих суб'єктів, готових переступити межі, щоб піддатися спокусам. На щастя, поруч з ним була судова влада, якій були покладені всі гарантії, весь юридичний контроль, вся пильність конституційних цінностей. Більше ніхто не був на розсуд будь-якої влади, оскільки там були судді. Хто міг би сумніватися між порочними силами та чистими, здібними суддями, що працюють без обмежень часу та інформації та прикрашеними усіма чеснотами великого юрисконсульта? Але виявляється, це була нірвана; реальність інша, до якої ніхто, навіть його відомий керівний орган, серйозно не звертався. Справа не в тому, що це раптом зараз нам заважає; була вже там занадто багато років тому (вісім років тому! Я просто покликав її сюди Питання про державу (EL PAÍS, 21.02.2001). І вона розкриває свою грубу правду: правосуддя, яке здійснюють перевантажені судді, без фінансової підтримки, підкоряючись верховенству закону, але закон, який часто є слабким, порожнім, невагомим, невагомим. Безумовно, державна проблема, але де державні мужі?
Франциско Дж. Лапорта є професором філософії права в Мадридському автономному університеті.
* Ця стаття з’явилась у друкованому виданні 0001, 1 березня 2009 р.