Притча про три перетворення людського духу: від верблюда до лева і від лева до дитини.

супермен

10 листопада 2020 р. Об 11:17 ранку Якуб Бетинський

Послухайте подкаст

Верблюд, лев і дитина. Це три перетворення, які повинна зазнати людина, яка прагне найбільшого ступеня здійснення життя. Ні, Ніцше називає таку людину не щасливою людиною, а надлюдиною, тобто творчим художником, який зіткнувся зі світом і є джерелом власних цінностей. Як працює ця метаморфоза? Що означають ці три перетворення? І кожен на них здатний взагалі?

Цю притчу Ніцше розповідає у своїй книзі Так сказав Заратустра 1885 року. Ви знайдете її на початку книги в главі "Промови Заратустри", а цей короткий підрозділ має назву "Про три перетворення". Почнемо з верблюда.

Верблюд як привид

Верблюд - пустельна тварина, і ми можемо сприймати тут образ пустелі як місце, де людина піддається самому собі: це простір і час тиші, саморефлексії та усвідомлення речей, які були присутні в моєму житті, але я ніколи їх не помічав.

Ніцше також називав верблюда "духом-носієм", і добре трохи розібрати цю символіку.

Що робить верблюд? Це тварина, на яку хтось кладе вантаж, а верблюд навіть не знає, що це. Вона несе його слухняно, і її велика чеснота і сила, здається, є силою її витримати, витримати, її впертість, наполегливість і слухняність. Верблюд не запитує «чому», а його мета - наполегливо тривати, рухатися далі.

Ніцше каже, що верблюд сам просить найскладніше насолодитися, і додає, що "все це найважче, що сприймає дух носія: як верблюд, який раптово кинувся в пустелю, він теж кинувся в свою пустелю".

Якби я намагався інтерпретувати це перше перетворення, тобто людину, яка робить перший крок і раптом як верблюд у власній пустелі, я б сказав це коротко. Це людина, яка несе на своїх плечах тягар соціальних цінностей, звичаїв чи традицій, в яких вона народилася. Він може навіть не підозрювати, що щось носить на своїх плечах, оскільки сам не розвантажував цей вантаж на свої плечі, і коли йому давали його в дитинстві, він цього не усвідомлював.

Але ця людина усвідомлює свою силу жити в межах певної спільноти і, незалежно від власного чи загального блага, вона може брати на себе все більшу відповідальність. Так, він приймає це добровільно, але оскільки він все ще в русі, він не знає, як насправді виникла його власна традиція. Яка генеалогія моралі, частиною якої вона є? Чому добре та погано те, що в певний час сприймається як добро і погано в межах його громади? Але на ці питання немає часу, оскільки караван повинен йти далі. Хоче він того чи ні, він просто повинен. І саме лев каже "священне Ні" такому погляду на світ.

Лев як розбійник

Ми все ще залишаємось у пустелі, і Ніцше каже, що друге перетворення відбувається в «самотній пустелі», що може знову викликати глибоке саморефлексію, і продовжує, що людський дух перетворюється з верблюда на лева, оскільки він прагне захопити свободу. Таким чином, різниця між верблюдом і левом полягає в різниці між їх ставленням до свободи.

Лев зображений у вигляді боротьби з великим лускатим драконом, на якому на кожній його вазі написано «треба», а ім’я самого дракона - «ти повинен». Здається, ніби цей дракон був верблюдом або його вантажем, про який вже згадувалося, оскільки Ніцше далі пояснює вустами Заратустри, що на цих вагах дракона сяють "тисячолітні цінності". Дракон каже: "Все значення вже створене і все створене значення - це я. Справді, більше не повинно бути "я хочу" ".

«Але навіщо потрібен левиний дух?» - запитує Ніцше. "Чому не достатньо волоченої тварини, яка може здатися і поклонятися"? - продовжує. Відповідь була вказана у вищезгаданому священному No. Лев - це ще не перетворення нашого духу, нашого Я, який би знав на свободі як художник створювати власні цінності. Але те, що знає лев, - це створити свободу, необхідну для цього творіння. Адже лев - символ свободи.

Якщо дракон традиції і нерефлексованої звички носив ім'я "ти повинен", лев вимовляє чітке і потужне "я хочу". Це перше зіткнення зі звичним способом дії та мислення, коли дух у самоті в пустелі відповідає власній цінності традиції, якій доводилося слідувати дотепер, і вперше запитує Сократа «чому»? "Я повинен" стикається з "я хочу". Чому я повинен? Я мав би хотіти?

Я вважаю, що саме Сократ має на увазі тут Ніцше. Звичайно, не можна стверджувати, що Ніцше не хотів Сократа у багатьох речах, але в той же час захоплювався ним, як і Ісус, його героїчною смертю та непокірністю сучасним умовам та ідеям, таким як справедливість та благочестя.

Таким чином, лев промовляє перед святим «Ні» вартісний тягар, зберігає і створює власну свободу, і, як Ніцше називав тягу волоченою твариною, лев кричить на розбійника. Чому пограбування? "Прийняття права на нові цінності є найгіршим насильством для духу, що підтримує і шанує", і лев, на відміну від верблюда, краде назад власну свободу і волю. Він викрадає своє "я хочу", своє право на нові цінності.

Але чому людський дух повинен пройти третю метаморфозу і стати дитиною? Хоча ви, мабуть, вже знаєте відповідь, давайте розглянемо її разом і зробимо висновок, оцінивши, чи є ця третя трансформація постійною чи її потрібно підтримувати, так би мовити, живою.

Священна так дитяча гра

Дозвольте мені процитувати заключні слова Заратустри на межі цієї останньої трансформації. "Дитина - це невинність і забудькуватість, новий початок, гра, це сама крутиться колесо, це перший рух, це святе Так. Так, брати мої, для гри у творіння потрібна священна справа. Так: тоді дух хоче власної волі, створює власний світ і зникає для світу ".

Ви помітили ніжний і тихий зсув виразу автора? Якщо до цього часу він говорив про тисячолітні цінності та потребу в нових цінностях, і якщо це мало бути перетворенням нашого духу на дитину, яка зможе це зробити, де ці слова загубилися? Чому б їх більше не чути?

Замість цінностей Ніцше зупинився на слові, і саме гра та грайливість визначають кожну дитину і, на його погляд, кожного вільного художнього духу, а отже і надлюдина. Ні, супермен не є прототипом нацистського солдата, білого арійця, відданого своєму фюреру та імперії. Надлюдина, як і дитина, творить, говорить своє святе «так» життю, а його творчі здібності реалізуються під час гри.

Давайте вкладемо ще два ключові слова в контекст гри, які звучали в цьому останньому уривку і являють собою невинність і забудькуватість.

Творчість, що відображається у грі, справді відзначається невинністю, тобто необтяженістю попередніх зразків мислення та дії - дитина грає без упереджень. Нещодавно я побачив фотографію машини, яку мій племінник побудував з лего, і хоча це не мало сенсу для мене, як для дорослого верблюда, на перший погляд, кілька рядків нижче я прочитав у звіті про свого брата, що це був пожежний екскаватор. Я називатиму це створенням нового значення.

З іншого боку, є забуття. Ми всі знаємо, що креативність та грайливість з часом можуть стати загальними, огорнуті шаром відомого, перевіреного, усталеного та функціонального, і саме ця дитяча забудькуватість надає кожній грі унікальності. За словами Ніцше, ця гра схожа на "новий початок", повторюваний "перший хід", колесо, яке крутиться самостійно. Звідки діти беруть енергію та бажання знати та творити? Коли ми - дорослі верблюди - під навантаженням звичок переконували себе, що ми вже все знаємо і нічого нового неможливо?

На завершення нашого сьогоднішнього роздуму про потрійну метаморфозу творчої людини, надлюдини Ніцше, дозвольте мені зробити три зауваження.

Три заключні зауваження

Перший - це заклик до пильності. Якщо, слухаючи ці три перетворення, ви сказали, що можете собі уявити своє власне перетворення з поточного стану на свідомий рух, а пізніше на повсталого, розбійницького лева, як ви знаєте, що зможете не тільки бути, але також залишатися творчою дитиною? Можливо, ви зможете зробити це на мить, цілий полудень чи вихідні, але що, якщо обов'язки повсякденного життя повернуться, і ваше святе Так, чи буде воно повернуто до циклу дракона, який повинен бути обов'язковим? Мені здається, що також через цю складність Ніцше припускав, що більшість людей не будуть надлюдьми, а навпаки т.зв. останні люди: гедоністи, яких найбільшим очікуванням життя є така стабільність, задоволення та відсутність болю та страждань.

Друге зауваження має на меті вказати на парадокс цих трьох перетворень. Як ми чули, ці три перетворення є прогресивними, і тому духовний стан дитини є чимось схожим на кінцевий стан. Але хіба ця держава не є вихідною позицією для всіх нас, і як це не парадоксально, ми сприймаємо це як щось, що потрібно залишити позаду, вирости, знайти власний шлях у житті та ставити більш доброчесні цілі замість гри? Хіба духовний стан дитини не у багатьох регресах, а не в прогресії? Не помилився не тільки Заратустра, але й інший пророк, який також сказав, що ми повинні бути як діти?

Третім і останнім зауваженням є невелике запрошення. Вислухавши цю дозу, я хотів би запросити вас повернутися до 163-ї дози, де я пояснив різницю між мораллю, мораллю та етикою, спираючись на ідеї чеського філософа Яна Сокола. Поверніться до нього і, слухаючи його, спробуйте порівняти ці три поняття з трьома перетвореннями людського духу. Мораль, мораль і етика, з одного боку, і верблюд, лев і дитина, з іншого. Думаю, перетин цих двох поглядів здивує вас більш ніж позитивно.

Використана та рекомендована література:

Фрідріх Ніцше, Так враве Заратустра (IRIS, 2016)