Для мене ця історія починається 15 років тому, коли я був лікарем хоспісу в Чиказькому університеті. І я піклувався про людей та їх родичів, які помирали на півдні Чикаго. Я спостерігав, що сталося з людьми та їхніми сім'ями під час смертельної хвороби. У своїй лабораторії я вивчав вплив вдови - дуже давньої соціальної ідеї, якій 150 років і яка відома як "смерть від розбитого серця". Тож якщо я помру, ризик смерті моєї дружини може подвоїтися, наприклад, протягом першого року. Я якраз їхав до конкретної пацієнтки, яка помирала від деменції. І на відміну від пари на знімку, про неї доглядала дочка. Вона була знесилена турботою про свою матір. І її чоловік, теж хворий від виснаження дружини. І одного разу я їхала додому, коли мені зателефонував друг мого чоловіка, дивлячись, бо він був у депресії щодо того, що сталося з його хлопцем. Отже, раптом цей дзвінок походить від цього випадкового хлопця, який має досвід, який знаходиться під впливом людей, на деякій соціальній відстані від нього.

соціальних

Я дійшов до двох швидких визнань. По-перше, ефект вдови не обмежувався лише чоловіками та дружинами. По-друге, це не обмежувалось людськими парами. І я почав бачити світ зовсім по-новому, як пов’язані пари. Тоді я зрозумів, що ці особи були пов’язані вчетверо з іншими, близькими парами людей. Тоді ситуація така, що ці люди вкладаються в інші стосунки, подружні, братські, дружні та інші стосунки. Ці системи відносин були величезними, і всі ми існуємо, вбудовані один в одного, у ці великі стосунки. Тож я почав бачити світ зовсім по-новому, і я захопився ним. Це стало моєю одержимістю тим, як ми вписуємось у ці соціальні мережі та як вони впливають на наше життя. Отже, соціальні мережі - це складні прояви краси, вони настільки ретельно розроблені і насправді всюдисущі, що доводиться запитувати, яке їх призначення. Чому ми вбудовані в соціальні мережі? Як вони створюються? Як вони працюють? І як вони впливають на нас?

Моєю першою темою в цьому плані була не смерть, а ожиріння. І раптом стало модно говорити про ожиріння, і з моїм співпрацюючим партнером Джеймсом Фаулером ми замислювались, чи ожиріння (соціально) заразне, чи може поширюватися від людини до людини, як у чотирьох обговорених раніше людей. На цій картині ми маємо ранні результати. 2200 чоловік на рік 2000. Кожна крапка - це людина. Розмір точок пропорційний метру людського тіла. Чим більші крапки, тим більші люди. Крім того, якщо ваш індекс маси тіла (ІМТ) перевищує 30, тобто у вас є клінічне ожиріння, точки забарвлюються в жовтий колір. Якщо ви подивитеся на цю картину, то одразу побачите, що тут є скупчення, що складаються з людей, що страждають ожирінням та не ожирінням. Але візуальна складність все-таки занадто велика. Не зовсім зрозуміло, що відбувається. Крім того, негайно виникають питання. Яка частка кластерів? Чи це скупчення більше, ніж те, що виправдала б сліпа удача? Наскільки великі скупчення? Як далеко вони заходять? Але найбільше те, що викликає кластеризацію?

Нам потрібна певна математика, щоб вивчити розмір скупчень. Це показує, на осі Y, наскільки збільшується ймовірність ожиріння, якщо один із їх соціальних стосунків страждає ожирінням. Вісь X показує (соціальну) відстань між людьми. А вкрай ліворуч фіолетова лінія. Він говорить вам, що якщо ваші друзі товсті, ваші шанси ожиріння на 45% вищі. А наступна колонка, помаранчева лінія, говорить, що якщо друзі ваших друзів страждають ожирінням, ваш код ризику ожиріння на 25% вищий. Потім у наступному рядку написано, що якщо друг друга вашого друга, якого ви, мабуть, навіть не знаєте, худий, ваш код ризику ожиріння на 10% вищий. І тільки тоді, коли друг друга вашого друга слідує, зв’язок між розміром тіла цієї людини та вашим розміром тіла порушується.

Що спричиняє цю кластеризацію? Є як мінімум три варіанти. Одна з можливостей полягає в тому, що коли я набираю вагу, ви набираєте вагу - це своєрідний самозбуджуючий процес, передача від людини до людини. Інша можливість, яка є дуже очевидною, - це свого роду гомофілія, друг пташиного пера. Я складаю з вами зв’язок, тому що розмір нашого тіла подібний. Нарешті, змішання, яке плутає нашу здатність з’ясувати, що тут відбувається. І справа не в тому, що моє ожиріння спричиняє ваше ожиріння, не в тому, що я віддаю перевагу прив’язаності до вас, тому що ми маємо подібний розмір тіла, а навпаки, що ми можемо бути схильні до того самого, що, наприклад, клуб стилю життя. які ми обоє худнем одночасно.

І коли ми дослідили ці дані, ми знайшли докази всього цього, навіть для самозбудження. І ми виявили, що якщо ваш друг страждає ожирінням, ризик ожиріння збільшується на 57% за той самий період. За ефектом може бути безліч механізмів. Один із способів - це щоб ваші друзі сказали вам щось подібне, знаєте, прийняти липку форму поведінки, наприклад: Підемо, вип’ємо пива та з’їмо печиво, що є жахливим поєднанням (сміх), але ви приймаєте поєднання і ти просто починаєш набирати вагу, як вони. Інший, трохи тонший варіант - почати набирати вагу, і це змінить ваше уявлення про прийнятний розмір тіла. І тоді те, що поширюється від людини до людини, - це не поведінка, а норма. Ідея - це те, що поширюється.

Автори заголовків провели чудовий день про наше дослідження. Я думаю, що заголовок New York Times звучав так: "Ви набираєте вагу? Застосовуйте це своїм худим друзям". Нам було дуже цікаво, що європейські автори заголовків подивились на це зовсім інакше і сказали: "Чи вірять ваші друзі? Може, ви винні в цьому?" (Сміх) Ми вважали, що це дуже цікаве зауваження до Америки, якимось чином корисне явище, своєрідний феномен "не моя відповідальність".

Я хочу бути дуже чітким: ми не вважаємо, що наша робота може виправдати будь-які упередження щодо людей того чи іншого розміру тіла. Це було наше наступне запитання: чи могли б ми візуалізувати це поширення? Чи може збільшення ваги однієї людини по-справжньому поширитися на іншу людину у вигляді збільшення ваги? І це було досить складно, тому що ми повинні були врахувати той факт, що соціальна структура, структура взаємовідносин тим часом змінюється. Більше того, оскільки ожиріння не є одноцентровою епідемією, в епідемії ожиріння немає жодного пацієнта, якого можна виявити так, ніби він є збудником ожиріння. Багатоцентрова епідемія. Багато людей набирають вагу відразу. Зараз я демонструю 30-секундну відеоанімацію, створену спільно з Джеймсом, зайняла 5 років нашого життя. І знову кожна крапка - це людина. Кожен зв’язок між ними - це зв’язок. Зараз ми анімуємо непорушними днями 30 років мережі.

Розміри точок будуть ставати все більшими і більшими. Жовтий колір стає потужним. Ви побачите народження та смерть людей, бали прийдуть і підуть. Відносини налагоджені і розірвані. Розпад шлюбів і розлучень, дружні стосунки та дружні стосунки, багато складності, багато всього відбувається лише за цей 30-річний період, який включає епідемію ожиріння. Зрештою, вони побачать скупчення людей із ожирінням та не ожирінням у мережах. Коли я подивився на це, це змінило моє бачення речей, тому що ця річ, ця мережа, яка змінюється з часом, має пам’ять, рухається, речі течуть в ній, в ній є щось постійне, люди можуть померти, але це щось не робить ' т померти; продовжує наполегливо. У цьому є якась гнучкість, яка дозволяє йому зберігатись з часом.

І саме тоді я почав розглядати соціальні мережі як живі істоти, як живі істоти, які ми можемо поставити під своєрідний мікроскоп і вивчати, аналізувати, розуміти. Роблячи це, ми використовуємо декілька прийомів. І ми також почали вивчати всілякі інші явища. Ми розглядали куріння, поведінку вживання алкоголю, вибір поведінки, розлучення, які можуть поширюватися, та альтруїзм. Зрештою, ми зацікавились емоціями. Коли у нас є емоції, ми їх виявляємо. Чому ми виявляємо свої почуття? Я маю на увазі, звичайно, це має перевагу, коли ми переживаємо свої почуття, всередині, як ви знаєте, як гнів чи щастя, але ми не тільки переживаємо їх, але й проявляємо. Але ми не тільки показуємо це, але й інші можуть читати. І вони не лише читають, вони копіюють. Емоційна зараза поширюється в людських популяціях. І ця функція емоцій, крім усіх інших цілей, говорить про те, що вони представляють своєрідну примітивну форму спілкування. Справа в тому, що якщо ми дійсно хочемо зрозуміти людські емоції, саме так ми повинні про них думати.

Ми звикли думати про емоції таким простим способом, лише короткий час. Так, наприклад, нещодавно я виступав у Нью-Йорку і сказав: "Вони знають, як це, коли вони в метро, ​​а інша людина, на протилежному боці метро, ​​посміхається вам, а ви інстинктивно посміхаєтесь". І я подивився на мене, і вони сказали: "Ми цього не робимо в Нью-Йорку". (Сміх) І на це я сказав: "У будь-якому іншому куточку світу це нормальна поведінка людини". Існує дуже інстинктивний спосіб швидко передати свої емоції одне одному. Емоційна зараженість може бути ще ширшою, напр. гнів може бути рішучими формами вираження поглядів, наприклад, заколотами. Питання, яке ми хотіли задати, було: "Чи можуть емоції поширюватися постійніше, ніж повстання, у вимірі часу, і впливатимуть на багатьох людей, а не лише на двох людей, які посміхаються один одному в вагоні метро?" Можливо, десь у глибині завжди завжди буває тихе повстання, яке постійно рухає нас. Можливо, існують потужні емоційні процеси, які охоплюють соціальні мережі. Емоції можуть також мати колективну форму життя, а не лише індивідуальне існування.

І це одне з перших образів, яке ми створили для вивчення явища. Це знову соціальна мережа, але тепер люди жовті, коли вони щасливі, вони сині, коли їм сумно, і вони зелені між ними. Якщо подивитися, то відразу можна побачити скупчення щасливих і нещасних людей, які також поширюються на три ступені зв’язку. І вони могли відчути, що нещасні люди посідають інше структурне місце в мережі. Отже, у цієї мережі контактів є середина і край, і нещасні люди, здається, перебувають на узбіччі (маргіналізовані). Якщо використати іншу метафору, якщо ви уявляєте соціальні мережі як якусь неосяжну тканину людства, я прив’язаний до вас, ви до неї, до нескінченності, то ця тканина схожа на старомодну американську стьобану ковдру з плямами, щасливу і нещасну плями. І чи будете ви щасливими чи ні, частково залежить від того, чи існуєте ви в щасливому місці.

Отже, ця така фундаментальна емоційна робота призвела до висновку, що, мабуть, основні мотиви соціальних мереж закодовані в наших генах. Оскільки соціальні мережі, як тільки їх картографують, завжди виглядають так, ось зображення (можливої) мережі, але вони ніколи не виглядають так. Чому вони виглядають так? Чому б нам не створити соціальні мережі, які виглядають як стандартні кришталеві сітки? Дивовижні закономірності людських стосунків, той факт, що вони всюдисущі і очевидно доцільні, все це підтверджують: ми еволюціонували до того, що в першу чергу маємо соціальні мережі, і ми створили спеціальну структуру мереж.

Впізнай це. але, щоб зробити це зрозумілим, нам потрібно спершу трохи поглянути на мережеві структури. Примітно, що кожна людина в цій мережі контактів займає точно таке ж структурне місце, як і будь-яка інша людина. Але це не так у реальних мережах. Наприклад, ось справжня студентська мережа в елітному північно-східному університеті. Тепер я виділю кілька крапок, і, дивлячись на крапки, порівняйте Вузол B у верхньому лівому куті з Вузлом D, з правого краю, чотири друзі відгалужуються від B. У Д шестеро друзів. Отже, у цих людей різна кількість друзів, це очевидно, що ми всі знаємо. Але деякі інші аспекти в системах соціальних відносин не такі очевидні.

Порівняйте вузол B, верхній лівий, з A, лівий, нижній. Зараз у цих людей, обох, четверо друзів, але всі друзі А знають одне одного, а друзі Б - ні. Тобто, друг одного з друзів А, також друг А, тоді як друг одного з друзів Б, а не друг Б, відсутній у мережі. Це відомо як транзитивність мережі. І, нарешті, порівняйте вузли C і D. У них обох є 6 друзів. Якщо ви поговорили з ними і сказали: "Яким є ваше соціальне життя?" вони сказали б: "У мене є шість друзів, що характеризує мій соціальний досвід". Але зараз, з висоти пташиного польоту, дивлячись на цю мережу взаємовідносин, ми бачимо, що вони відбуваються в абсолютно різних соціальних світах, і чи можу я розвинути у вас цю інтуїцію, якщо запитую: "Ким би ти хотів бути?" смертельна паличка, що поширюється у системі відносин? Ви б віддали перевагу C чи D? Ви вважаєте за краще бути D, на межі мережі. А тепер: Для кого б ви були кращими, якби в мережі поширювались добрі маленькі соковиті плітки, а не про вас? У такому випадку ти волієш бути C.

Тож різні структурні місця мають різні наслідки у вашому житті. І справа в тому, що коли ми експериментували над цим, ми виявили, що на 46% вплинула кількість друзів, генетика. І це не дивно. Ми знаємо, що одні народжуються сором’язливими, а інші товариськими. Але ми також виявили речі не настільки зрозумілі. Наприклад, вони впливають на 47% того, чи знають ваші друзі одне одного, ваші гени. Чи знають ваші друзі одне одного, це пов’язано не тільки з їх генами, але й з вашими. Ми вважаємо, що причиною цього є те, що деякі люди люблять представляти своїх друзів одне одному, всі знають, хто вони, інші ізолюють їх, і вони не представляють своїх друзів одне одному. Отже, є люди, які тісно пов’язують мережі навколо них, створюючи тим самим щільну мережу зв’язків, в яку їх зручно вбудовувати. І нарешті, ми навіть виявили, що у 30%, чи є хтось посередині чи на межі системи стосунків, також є генетично детермінованим. Тобто, знаходитесь ви на краю чи посередині, це частково спадково.

Тоді подивіться на це зараз. Я думаю, що ми формуємо соціальні відносини, оскільки переваги соціального життя перевищують недоліки. Якби я завжди був з вами жорстоким, або дезінформувався, або засмучувався, або заражався смертельними вірусами, ви б розірвали свої зв’язки зі мною, і система стосунків розпалася б. Тому розповсюдження хороших і цінних речей необхідне для підтримання та виховання систем соціальних відносин. Подібним чином соціальні мережі необхідні для поширення добрих і цінних речей, таких як любов і доброта, щастя та альтруїзм та думки. Я серйозно думаю, що якби ми усвідомили, наскільки цінними є соціальні мережі, ми б витратили набагато більше часу на їх виховання та підтримку, оскільки соціальні відносини принципово пов’язані з добром, і я думаю, що світові зараз потрібно більше відносин.