Мігель Анхель Лама

хуана

Ймовірно, це було наприкінці 1775 року, коли поет Фрай Дієго Гонсалес надіслав своєму другові, августініну Фрая Мігелю де Мірасу, копію вірша Хуана Мелендеса Вальдеса з Естремадури з такою нотою: «Я вважаю, що Ель Паломілло, який, якби він був поданий і очищений ще трохи, можливо, міг би конкурувати з Ель-Пахарілло де Віллегасом »1. Таку саму композицію, приблизно в ту ж дату, Фрей Дієго Гонсалес надсилає Йовелланосу, який уже виділяється, у двадцять одному, письменнику Батіло як перспективну фігуру на панорамі листів моменту. Композиція, про яку йдеться, є наступною:

Вірш є прекрасним прикладом обережного поетичного виконання Мелендеса, проявом наївності та посиленої еротики завдяки дуже продуманій конструкції, яку ми можемо переглянути.

Я маю на меті цей короткий внесок подвійний: запропонувати, з одного боку, підхід до читання цього вірша Батіло, деякі вірші, до яких вже підходили із -205- завидною строгістю з різних точок зору в інших дослідженнях більше значення; а, з іншого боку, заглибитись у стилістичні шляхи автора через виправлення, яке він виконував у своїх роботах. Цей текст зберігся після досліджень Полта та Демерсона 3 у трьох рукописах: A, C та F. Перший, датований приблизно 1775 р. (З Бібліотеки Родрігеса-Моньїно, E-41-6882); другий - автограф, близько 1778 р. (Мадридська національна бібліотека, пані 12.951-6); і третя, також з бібліотеки Родрігеса-Моньїно (E-41-6883), яку Демерсон і Полт датують 1777 р. Подібним чином, вірш був опублікований у виданні 1785 р. 4 і, як ми вже зазначали, він був включений, вважаючи його неопублікованим, Леопольдо Аугусто де Куето в тому II його ліричних поетів 18 століття, версія, яка видається найдавнішою. Слід також зазначити, що ода XXXIX, яку я коментую, коливається від 47 віршів мс. A та видання Cueto, переживаючи 48 ст. мс С і 53 ст. мс F, до 54 віршів у першому виданні 1785 року.

Вірш, у версії, опублікованій Cueto 5, представляє цілком чітке розташування у п’ять блоків, розмежованих за допомогою рими, завдяки яким розвивається вся любовна гра двох дійових осіб:

В: 12 віршів; Б: 9 віршів; З: 8 віршів; Г: 6 віршів; Е: 12 віршів.

Скільки разів з’являється ім’я -паломілло- головного героя поеми? Два; у першому куплеті блоку А (ст. 1) та у першому куплеті блоку Е (ст. 36).

Скільки разів і яким чином Мелендес пише дієслово бігти? Два і однаково; у третьому вірші А (ст. 3) та у п'ятому вірші Е (ст. 40).

Які найподібніші вірші у вірші? Останні пари віршів блоків A та E:

Є ще три деталі, які об’єднують крайності композиції, надаючи їй симетрію, яка зустрічається в інших одах Мелендеса Вальдеса.

Поряд із цим, розташування рими першого та останнього блоків також пропонує значну подібність та підтверджує бажання поета закритись. Я копіюю розподіл з п'яти блоків:

Нижче я частково проаналізую доречність чергування віршів, що складаються з півскла, та віршів із семискладом. Зараз можна спостерігати обережність в упорядкуванні кожної з частин вірша.

Перший із блоків [А] характеризується рухом, вогняною дією, яку він містить; він ставить перед нами те, що можна запропонувати як «аргумент» композиції:

Цей "аргумент" початкового блоку підтримується в блоках B і C, оскільки голуб, якого вразив любов, продовжує переслідувати, кличе свого голуба (бо це вимагає часу) і, все-таки, він повинен повернутися (він не здається) бо невловимий голуб противиться цьому. Ми можемо вважати, що дія любовного суб’єкта пов’язане у три спроби, три блоки, протягом 29 віршів.

Блок D стає сполучною ланкою між двома окремими кінцями вірша і вже піднятий у цьому стисненому "аргументі" рядків 1-4, palomillo та paloma. Його функція шарніра, необхідна для остаточного виконання оди, змушує поета якомога більше уточнювати її зміст і незабаром поступається місцем розширенню останнього сегмента Е, суми, союзу статей, перемоги. Якщо початковим рівнянням було palomillo __> голуб, стрілка, що виражає дію, знущання; тепер, врешті-решт, рівняння перетворюється наполегливістю 29 віршів на паломілло + голуб.

Ретельна побудова вірша чітко підтверджується також у присутності двох основних тем. Паломілло, ключова фігура з самого початку, яка з’являється в першому вірші композиції, буде нести до 30-го вірша всю вагу вірша. Логічно, що відповідає змісту оди, голуб відображатиметься в блоках A, B і C як статичний елемент, навколо якого обертається дія, яку виконує самець, як об’єкт:

v. 3 його голуб; v. 4; v. 8; v. 14 [вона] бере; v. 15 навколо неї; v. 20; v. 22 невловимий голуб; v. 24; v. 25; v. 26 ст.

Однак уже в блоці D, у рядку 30, птах виходить із особливою присутністю в композиції і відновлює рух, якому було заборонено до того часу:

v. 30 голуб; v. 32 її. відчувати; v. 33 [вона] горить; v. 36 не відхиляється; v. 37 зупиняється і телефонує йому.

Його одужання, повернення до активності або поява у вірші спричиняє поєднання двох дій до тих пір, поки цей момент не відокремиться, і безліч вищезазначених:

v. 43 приєдналися; v. 44 хочу; v. 45 відокремлений; v. 46 насолоджуйтесь.

Таким чином, розповсюдження віршів оди має повне виправдання; П’ять блоків утворюють три чіткі кроки в любовних стосунках, що виникають: любовне прохання, опір і остаточна відповідь чи союз. Початковий запит містить обіцянку любові, яка в останньому вірші виконується зі смаками любові та її насолодами, таким чином узгоджуючи кінці двох блоків підходу та результату. Але композиція, яку ми розглядаємо, не лише пропонує читачам поезії 18 століття деякі грізні якості для аналізу, але також, завдяки текстовому вивченню віршів Мелендеса, це яскравий приклад, який спонукає нас заглибитися в розгляд стилістичного твору, що відповідає його поетичній еволюції, одного з найбільших письменників століття.

На початку цього року ми мали ефективні знання про появу в Ов'єдо книги Джона Х.Р. Полта Батіло: Дослідження стилістичної еволюції Мелендеса Вальдеса 7, супутнього тому до чудового критичного видання віршів поета Рібера, підготовленого той же Полт і Хорхе Демерсон. За допомогою цих публікацій увага, приділена Хуану Мелендесу Вальдесу (1754-1818), була посилена в логічному листуванні з урахуванням того, що цей інтелектуал освіченого століття завжди був. Однак, незважаючи на такий чудовий внесок у вивчення лірики XVII століття, є ті, хто все ще сумнівається у якостях цього типу літератури. Навіть Мелендес Вальдес не врятований від таких недалеких і невиправданих судових процесів. На щастя, сувора робота таких грізних латиноамериканців, як Полт, різко спростовує думки, породжені лише незнанням; і читання віршів Мелендеса пропонується нам як основний ресурс для відповіді на них.

Професор Полт докладно розповідає про деякі аспекти текстової еволюції вірша, які ми розглядали у першій версії:

«Виступає як пісня в рукописі з автографом С, де всі оди є піснями, і як ода в MSS. A та F, які розрізняють оди та пісні, і є Одою XI у виданні 1785 року, де не використовується позначення пісні. Він не з'являється у виданнях 1797 та 1820 рр. Після майже століття Куето перевидав його як Silva 1 [. ]. Версія, яку друкує Куето, видається найдавнішою; назва, дана його редактором (в інших версіях такої немає), здається, походить із вищезазначеного листа Фрей Дієго »8 .

Текст оди XXXIX, згідно з тим першим виданням 1785 року, такий:

Ми вже маємо найдавнішу версію оди Мелендеса та найсучаснішу з 1785 року. Я зауважив деякі відмінності між двома текстами, ту, яку я раніше розглядав у деяких конкретних аспектах, і цю нову версію, якою вона є те, що поет сприймає як належне. Але я зупинюсь на іншому у вашому порівнянні.

Конструкція оди істотно змінилася. Та ідеальна та симетрична композиція, яка наділила її закриттям або поверненням на початку через формальні елементи, такі як перегородка строф, зникла. У цьому новому прочитанні вірша Мелендес Вальдес подбав, навпаки, пов’язати блоки, які були абсолютно розмежовані у першій версії. Таким чином, до блоку A, що складається з дванадцяти віршів, до наступного приєднуються рими-птахи останнього гептасила і першого hendecasyllable блоку B. Те саме відбувається з блоками, які у першій версії під назвою C і D: вірш 29 залишається об’єднані римою на -enza із віршем 30, що належить змістом оди до нового розділу розвитку дії. Коротше кажучи, ми можемо спостерігати певне бажання письменника зробити так, щоб розділення в кімнатах зникло з його композиції. Якби я спробував адаптувати розподіл на п’ять блоків, який я розробив для поеми в першій версії, розподіл віршів вийшов би таким чином:

В: 12 віршів; Б: 8 віршів; З: 9 віршів; Г: 15 віршів; Е: 10 віршів.

Найкоротшим блоком U став текст X у найдовшій частині вірша; Цей сегмент продовжує відповідати реакції жіночої теми, але зараз поет вважає його продовження важливим, виклад деталей, що стосуються того моменту переходу, до остаточної суми головних героїв.

Тектонічна структура оди у її U-версії, здається, розсіюється в цій остаточній версії X-211. На запитання, які він сформулював вище для підтвердження закриття віршів поета, тепер не можна відповісти прямо. Наявність двох пар подвійних рим (ласки-насолоди) зберігається, але воно більше не виробляється в однаковому кінцевому положенні позируючого блоку та закриваючого блоку через вторгнення вірша 12 "між м’якими колисковими піснями". Таким чином, Мелендес скасовує дизайн першого блоку у його першій версії, усуваючи завершальний hendecasyllable, що підвищив тон цього десятка віршів (обіцяючи солодкі насолоди любові). Так само слово "паломілло" у версії X з'являється лише один раз, у рядку 1, і, отже, симетрія вірша, який зайняв головного героя у його заключній частині, зникає. Так, повторюваність дієслівної форми «працює» у першому та останньому блоках зберігається; і це також повторюється зараз у вірші 39 "і він більше не біжить і не наполягає на польотах".

У вірші є інші відмінності, вже за змістом, коли ми прочитали дві версії, одну з 1775 року та одну, опубліковану в 1785 році. Професор Полт з його характерною різкістю надав нам це протиставлене прочитання та зауваження. з прогресивної гуманізації, яка сприймається в різних версіях вірша:

«Вірш 42, наприклад," гасити той вогонь "у примітивній версії, послідовно молиться" загасити свій вогонь "," до якого люблячий гартує солодкий вогонь "," солодким і люблячим стогоном "," іншим солодким і закохана колискова », та« з палаючим і обдарованим зітханням ». Ми бачимо, що сентиментальний зміст збільшується, і що вираження почуттів стає характерно людським (зітхання, більше не куркає) »10 .

З іншого боку, критик також зазначає, що видання 1785 (X) передбачає більший ступінь конкретності порівняно з попередніми версіями, які не забезпечують великої точності в чутливих образах поеми, додавши два вірші, які, згідно з латиноамериканця, надайте точні зображення:

Коли у версії U радісне ставлення поломілло не було явним, ми перейшли безпосередньо до об'єднання двох птахів:

Полт продовжує підтверджувати стилістичну шліфувальну роботу поета Рібера:

«У послідовних переробках цієї оди Мелендес підсилює акустичні та синтаксичні ефекти, які представляє дія поеми. Насильство пристрасті відображено у зміні у вірші 19: "натиск захопленого кохання" у перших версіях, "натиск захопленого кохання" у фіналі, де наполягання на rr супроводжує наполягання на алітерації "одинадцять .

Що веде нас до поступового очищення еротичного заряду оди, наприклад, у віршах 30-35 першої версії:

У версії X ці вірші зникають, і поет воліє розширити детальний опис - більшу конкретність - хвилювань закоханого та дедалі чіткішої реакції голуба. Але Мелендесу вдалося виключити зі своєї композиції ту сильну еротичну тональність, яку так використовували в інші моменти його поетичної творчості. Подібним чином, у остаточному тексті видання 1785 р. Мелендес Вальдес виправляє деякі дуже значущі вірші U: вірш 4 (і з любовними поворотами оточує його) стає текстом X в, а через тисячу гордих поворотів оточує його. Ця корекція тісно пов'язана з видаленням у X вірша 5 U (як відслідковується сумний), перетворенням вірша 14, де печаль (U) стає тягою (X), і заміною стогонів (ст. 21, U) стогонами (ст. 20, X). Здається, Батіло прагне позбавити свого поломілло тих нот смутку, з якими він народився в примітивній версії, і навпаки, зараз він виглядає лише як тривожний і пристрасний коханець.

Разом із турботою поета про чіткий розподіл його композиції, ми спостерігали п’ять частин, щоб виразити три чіткі кроки у любовних стосунках, що підтвердили три спроби коханого; Тепер ми знаходимо включення, у вірші 23, другим помпезним оточуючим його, специфікою, яку ми не читаємо в тексті У, і що якщо це веде нас, з одного боку, до прагнення письменника дати більше деталей та посилань у з іншого боку, його вірш уникає того структурного розмежування, яке ми раніше відзначали під час читання U.

Висновки Полта змусять нас ще більше поставити під сумнів стилістичні шляхи поета: «Судячи з його публікації в 1785 році, Батіло, мабуть, поділяв схвальну думку, висловлену Фрей Дієго Гонсалесом: і деякі зміни, які ми спостерігали, можна сприймати як зусилля подати та почистити вірш, як просив Августиній. Чому ж тоді ця ода не увійшла до видань 1797 та 1820 років? Можливо, саме через любовну тему та її розвиток через двох птахів, питання, яке поет міг би розглянути типовим для легших композицій на короткі метри - v. гр., у «Голубі Філіса» - більш негідна висота, яка вже у 80-х, схоже, шукає жанр оди »12 .

Коротше кажучи, між двома версіями El Palomillo є ряд відмінностей, які нам доводиться враховувати:

-Мелендес розширив свою композицію за допомогою семи куплетів, що принципово відчутні в блоці D версії U.

-Ви зняли симетрію і дуже вузьку конструкцію U при читанні X.

-Як зазначав Полт, у X більше конкременту, ніж у U.

-Ми також спостерігаємо поступову гуманізацію головних героїв у версії X порівняно з примітивним текстом U.