Петро Ярош - непрочитаний автор

вагань

Сьогодні, коли я закінчив розділ про прозу 1960-х років у своїй історії літератури, я міг би розповісти вам про своє проведення часу про те, як критика того часу, що заплющила очі "епічним тоталітаризмом", "складним образом" людини, "соціальна реальність", "особистий досвід", "життєва ймовірність історії" тощо. вона не знала, як поводитися з іншим Ярошем після кожної книги, навіть того, як навіть не могла прочитати основного значення деяких історій. Але натомість я запропоную вам кілька варіантів, як читати Яроша по-іншому, більш корисно і навіть готувати цілком «зрозуміло».

Завдяки конвенції "ідеологічного читання" справжня тема залишилася непрочитаною Блукання до нерухомості. Вже автор закладки (а за ним і монограф В. Тимур) веде нас читати історію "детективного роману" Інтоксикація або Камінь мудрості Нагасена як просту алегорію для часів тоталітаризму (буквально як гримасу над соціальні умови -пародійний образ реального абсурду). І таке читання змогло знайти свою «їжу» (старий Нагасено - маніпулятор з людьми, безпосередньо Центральний комітет; свято на його привітання - пародія на пишні вітання офіційних візитів цього періоду тощо). Але чи справді це така короткочасна пародія на співвідношення? Це не було б спеціально розроблено для П. Дж., І крім того, таке дешеве «виробництво антитоталітарних заслуг» не додасть жодної заслуги автору.

Який ще сенс може мати історія марної спроби пари молодих людей схопити "камінь мудрості", який в підсумку виявляється хибним, навіть не існує? Я читаю це як притчу про провал фальшивих надій на існування «чудодійної мудрості», яка може призвести людину до багатства або безпроблемного життя. Що ще є заключними словами ДЕДКИ: Чекай. Мені приємно думати, що вони вдвох пішли навколо такі порожні. Знаєте, вони хотіли легко дістатися до джерел мудрості, якщо не до самої мудрості, але вони лише викопають з землі нікчемний валун, бо вірш друга вже давно опублікований і загальнодоступний. (у цьому виданні с. 269). Тож якщо історія в чомусь сперечається з часом, то з її ілюзією, що знайдений гарантований рецепт, як зробити все людство безумовно щасливим! Усі ці зміни характеру, нові інтерпретації попередніх подій, все ще різні імена тих самих героїв тощо - це не просто перебільшена шарада детектива. Вони йдуть далі: вони вказують на постмодерну розкриту ілюзорність ідентичності та неіснування метафізичних «прототипів»! Тому вони вказують на нинішню загально відчутну кризу ідентичності та метафізичної онтології, або на їх зникнення з нашої свідомості.

Будь ласка, перестаньмо читати молодого Яроша лише як дотепного оповідача життєвих історій (особливо сільської) і нарешті почнемо сприймати його як глибокого інтелектуала, який не боїться сперечатися з ілюзіями часу та нашими самопроекціями, і які розмірковували над ризиками нинішньої довірливості набагато глибше і відповідальніше, ніж ми були і готові визнати.

Віліям Марчок