У політичному житті, як і в тих кінофільмах, які ми називали "іспанськими", завжди є персонаж - в цілому від ПП - - готовий сказати: "Це суд охорони" і використовувати юридичні повноваження для вирішення політичних проблем. Неминуче, що юдиціалізація політики автоматично тягне за собою політизацію справедливості. Окрім іншого, тому, що партія, яка висуває політичні дебати на судову арену, робить це, оскільки її розрахунки говорять про те, що те, що вона втратила в парламенті, може виграти в суді. Таким чином, створюється спіраль, яка в кінцевому підсумку є негативною як для політики, так і для справедливості, оскільки вона ставить як підозру, так і постійне забруднення між державами, які повинні функціонувати з повною незалежністю.
ПП має погану судову смугу. Постанова Верховного суду про т. Зв Бонусний випадок це повинно змусити вас задуматися про межі завдання опозиції. Реакція поліції на потрясіння, яке зазнав Хосе Боно, завжди чутливий до можливості стати головним героєм, цілком могла стати предметом парламентських дебатів. І у ПП були підстави розглянути надмірні дії міліції та спробувати змусити уряд почервоніти та розпочати певне голосування щодо парламентського покарання. Але від того, щоб розглядати його як "суд охорони", перетворюючи це на злочин і передаючи його до суду, слід було зробити стрибок, у цьому рядку, встановленому в ПП, намагаючись виграти в справедливості те, що вони втрачають у парламенті, що зараз Він побачив, що не мав мережі, хоча спочатку мав співучасть у Мадридському суді.
Менше свідчень про долю партійного закону у Страсбурзі. Але ми знову маємо той самий синдром осудження політики, який дає такі погані результати. Коли ви хочете передати вирішення політичної проблеми до судів, ви часто в кінцевому підсумку приймаєте закони спеціальна, які завжди приречені на невдачу. Закон був розроблений лише для того, щоб заважати Батасуні брати участь у виборах, і в результаті ми маємо надзвичайно небезпечний закон, залежно від того, в які руки він потрапляє, що не вирішило проблему представництва лівих abertzale і це звисає на нитці, якщо воно піддається серйозному демократичному контролю. І тут PP та PSOE - брати по помилці.
Одним із багатьох негативних наслідків, які тероризм виробляє в суспільстві, як міжнародному ісламістському, так і місцевому націоналістичному, є саме те, що він сприяє забрудненню між справедливістю та політикою. І це, перед жахом терористичної загрози, громадяни можуть прийняти із відставкою, втрачаючи з виду демократичний горизонт, який повинен бути нормою наших суспільств. І коли межі між політикою та справедливістю стираються, з’являються такі чудовиська, як Гуантанамо, де виконавча влада за допомогою військових руйнує демократичні принципи і, з жахливою безкарністю, витісняє справедливість перед лицем своєї пасивності. Повноваження полягають у тому, щоб поважати та контролювати один одного, а не підкорятися.
* Ця стаття з’явилась у друкованому виданні 0002, 2 липня 2007 р.