Невдоволення рішенням суду не є доказом корупції.

коронакріза

Автор Ксенія Макарова працює у Фонді «Зупини корупцію».

Останніми роками у Словаччині збільшилось число батьків, які вимагають тривалих проваджень щодо своїх дітей. Омбудсмен Марія Патакьова каже, що в цьому офісі у неї пов’язані руки, але вона хоче знайти спільне рішення з усіма зацікавленими сторонами.

У зв’язку з коронарною кризою також вирішується питання дотримання встановленого судом контакту між дитиною та іншим батьком. Уповноважена у справах дітей Вієра Томанова вважає ситуацію, що склалася, причиною того, що контакт може бути розірваний. Ви помітили збільшення кількості запитань в офісі?

Цей вид подразників з’явився, і ми відповіли на нього. Я вважаю, що судові рішення слід поважати, якщо компетентні органи не вживають заходів, які унеможливлюють чи неможливо виконувати ці рішення. Отже, це, зокрема, випадки примусового карантину або якщо батько чи дитина мають ознаки хвороби тощо.

Однак навіть у таких випадках батьки повинні шукати загальні альтернативи, щоб підтримувати контакт іншого батька з дитиною відповідним чином, наприклад, телефоном, Skype та ін.

З чим ви найбільше стикаєтесь у сфері дитячих суперечок в офісі омбудсмена?

Що стосується так званих батьківських суперечок, наш офіс частково обмежений, оскільки компетенція Громадського захисника прав поширюється в основному на державні органи, тоді як суди виключаються з компетенції відомства. Виняток становлять лише тривалість судового провадження та, в деяких випадках, питання про порушення дисциплінарного провадження.

На що батьки найбільше скаржаться у цій галузі?

Ми, зокрема, сприймаємо незадоволення того чи іншого батька тривалістю судового розгляду або діями бюро праці, які часто виконують роль захисника конфлікту дитини (представляючи дитину, примітка ред.).

Зокрема, ми отримуємо речі, де немає згоди між батьками. Тому ці випадки характеризуються тим, що один із батьків вважає, що бюро праці працює в інтересах другого з батьків. Ми намагаємось суттєво звернути увагу батьків на той факт, що, особливо в діяльності опікуна конфлікту, його обов’язком є ​​враховувати найкращі інтереси дитини, а не зосереджуватись насамперед на інтересах батьків.

Це іноді важко пояснити батькам. Безперечно, у цій галузі слід покращити освіту батьків, щоб вони усвідомили, що вони сперечаються, як двоє дорослих, але батьківська відповідальність повинна полягати в тому, щоб вони усвідомлювали наслідки своїх вчинків для дітей.

Фахівці фіксують цей факт і називають це зниженою батьківською компетентністю. Однак у багатьох суперечках справді винна конфліктна опіка. Ваша попередниця Яна Дубовцова вже вказувала на їх подвійну роль, що ставить їх у дивну ситуацію. Ви продовжуєте фіксувати ці недоліки?

Звичайно, їх сфера дії входить в сферу нашого офісу. Ми з’ясовуємо, як влада здійснює соціально-правовий захист дитини, а потім також функцію опікуна конфлікту. Однак загалом не можна стверджувати, що діяльність бюро праці в основному є некоректною або суттєво порушує права неповнолітньої дитини.

Що стосується подвійної ролі, пані Дубовцова звернулася до одного з головних заперечень у своєму звіті за 2013 рік. Чинне законодавство вимагає від бюро праці зайняття посади опікуна конфліктів з’ясувати сімейне середовище для суду. Суд повинен це вирішити, і це один з найважливіших доказів.

У той же час, однак, нехтується тим, що одна і та ж особа, тобто охоронець конфлікту, повинна бути достатньо знеособленою з цього аналізу і повинна починати враховувати найкращі інтереси дитини. Законодавство в цій галузі не змінилося, незважаючи на критику.

"

Усі провадження стосовно дітей повинні відбуватися якомога швидше, оскільки найкращі інтереси дитини, звичайно, з часом змінюватимуться.

"

Як ви думаєте, які проблеми найбільше загрожують дитині та її інтересам?

Ми стикаємося з виконанням судових рішень (це ситуація, коли суд вирішив питання контакту дитини з другим батьком, але це трапляється не вперше через перешкоджання першому з батьків. Тоді другий з батьків просить суд примусове виконання рішення суду, примітка за ред.) Ми зустрічались із цим минулого року, як і минулого року.

Наприклад, ми стикаємось з тим, що суд не має строків, щоб вирішити, чи взагалі продовжувати примусове виконання, і якщо так, то коли. Однак загалом залишається так, що всі провадження стосовно дітей повинні відбуватися якомога швидше, оскільки найкращі інтереси дитини змінюються, звичайно, з часом.

Ми зіткнулися з цією проблемою і хочемо її вирішити у співпраці з усіма зацікавленими сторонами. Оскільки невиконання судових рішень, конфліктна ситуація між батьками все ще загострюється і може призвести до сумних наслідків.

Наприклад?

Це може призвести до афективної поведінки одного чи іншого батька і навіть до такої участі неповнолітньої дитини у конфлікті батьків, що матиме постійні негативні наслідки для її подальшого психічного чи фізичного розвитку.

Кілька років тому виконання рішень було звичним явищем. Але після кількох випадків, коли громадськість побачила на відео, як суддя або судовий секретар забирає дитину, яка плаче і захищає її зі школи чи дитячого садка, судді тепер, здається, бояться цього вчинку. Звичайно, це не ідеальний курс для дитини. З точки зору одного з батьків, який, наприклад, півтора року не може дістатись до дитини стандартним способом, навіть незважаючи на те, що у нього є папір із суду, ви часто є крайнім засобом.

У цьому випадку ми знаємо, як ввести його найефективніше на основі затримки судового розгляду. І відповіді судів здебільшого стосуються перевантаженості судів.

Звичайно, з точки зору затримки це неприйнятно, але оскільки суб’єктивної помилки судді немає, порушити будь-яке дисциплінарне провадження складно. Безумовно, увагу судів у цій галузі слід приділяти забезпеченню виконання в найкоротші терміни.

Якщо ми вважаємо, що запізніле правосуддя - ніякого правосуддя, у цьому випадку це на 100% правда. Бо за це платить не тільки інший батько, а особливо сама дитина.

Це не допомогло б ввести будь-які розумні терміни?

Я обговорював це з іншими колегами, і ми дійшли висновку, що, хоча терміни були в минулому, вони не були дотримані саме через перевантаження судів. Загалом, ці суперечки є психологічно дуже складними для суддів. Ви працюєте не лише з дітьми, котрі є кожною особою, а й з батьками. Питання про терміни - чи, де і які терміни вводити - безсумнівно, є доречним, але його також слід розглянути після оцінки наших сучасних реалій.

Однак явно потрібне якесь рішення.

Безумовно. Одним із них є зміцнення персоналу та спеціалізація суддів, які розглядають цю справу. Можливо, тут потрібно поглянути на т. Зв модель кохеми. Це, здається, розділяє весь процес на кілька частин.

У першій частині суд зосереджується на тому, щоб батьки досягли цілеспрямованої згоди та зрозуміли, що те, що вони роблять, має наслідки не лише для них, але й для дитини. Словом, вони готові домовитись самостійно. Бо якщо ні, то авторитетне рішення суду слідує за тим, що вони оцінюють як найкраще рішення для дитини.

Адвокати відіграють дуже сильну роль у цих суперечках. Іноді це так, ніби вони посилюють всю ситуацію, щоб затягнути весь процес, що створює враження, що вони в основному зацікавлені у своїй справі.

В межах Словацької асоціації адвокатів була сформована група так званих сімейних адвокатів, які самі, у зв'язку з "Кохемою", взяли на себе зобов'язання надавати юридичні консультації клієнтам, щоб це не суперечило інтересам дитини.

Це дуже важливо, оскільки батько, який звертається до адвоката, зустрічається з іншим із батьків та його або її адвокатом у процесі. Дуже важливо, якою зброєю будуть користуватися ці адвокати. І я думаю, що юристи це усвідомлюють.

Чудово, що палата вже цим займається, але є ряд випадків, коли адвокати використовують інструменти для продовження суперечки та блокування контакту одного з батьків з дитиною. Це також робиться через повідомлення про домашнє насильство.

"

Знайти межу між експлуатацією та зловживанням дуже складно.

"

Знайти межу між експлуатацією та зловживанням дуже складно. Як процедура для правоохоронних органів, прокуратури та судів, ми просто зачинили двері.

З пропозицій, отриманих Управлінням громадського захисника прав, я відчуваю значне незадоволення, навіть якщо рішення цього акту призупинено або відкладено. Там також відіграють роль юристи, які повинні пояснити своїм клієнтам, що ці заходи слід застосовувати лише там, де це дійсно виправдано.

Сумніви виникають також у справах суддів, коли виявляється, що кількість помилок у процесі вже не може бути випадковістю. Наприклад, в контексті нещодавнього рейду НАКА кількох суддів та рішень "на замовлення", заснованих на засобах масової інформації, можна очікувати, що деякі судові рішення у справах про суперечки щодо дітей також будуть переглянуті.?

Не знаю, чи прийдуть такі пропозиції. Однак, якщо це станеться, завжди важливо, чи і які докази надає сторона, і які докази ми або інші органи влади можемо знайти. Однак сам факт того, що батько не погоджується з остаточним рішенням суду, не є доказом винесення рішення "на замовлення".

Ви хочете поступово зустрічатися з усіма зацікавленими органами влади, палатами та сторонами, що повторюють проблеми та порушення. Що ви очікуєте від цих зустрічей?

Що ми встановлюємо схему того, чого ми можемо очікувати і досягти. Громадський захисник прав може піднятися до рівня надзвичайної адміністрації Національної ради.

Однак я не знаю, яка реакція може спричинити такий звіт. Тому я вирішив піти шляхом обговорення та можливої ​​спільної презентації висновків. І саме цей період я вважаю за доцільне розпочати спілкування із зацікавленими організаціями.