інструментів

В
В 		В

Мій SciELO

Індивідуальні послуги

Журнал

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Стаття

  • Іспанська (pdf)
  • Стаття в XML
  • Посилання на статті
  • Як цитувати цю статтю
  • SciELO Analytics
  • Автоматичний переклад
  • Надішліть статтю електронною поштою

Показники

  • Цитується SciELO
  • Доступ

Пов’язані посилання

  • Процитовано Google
  • Подібне в SciELO
  • Подібне в Google

Поділіться

версія В онлайновій версії ISSN 2174-5145 версія В друкованій версії ISSN 2173-1292

Rev Esp Nutr Hum Diet® vol.24В no.1В PamplonaВ Jan./Mar.V 2020 В EpubВ 19-Oct-2020

http://dx.doi.org/10.14306/renhyd.24.1.752В

Описове дослідження двох засобів скринінгу харчових ризиків під час госпіталізації до санаторію Альєнде в Аргентині

Описове дослідження двох інструментів для скринінгу харчових ризиків під час госпіталізації в санаторії Альєнде з Аргентини

відділ метаболізму та харчування, Санаторіо Альєнде, Сердоба, Аргентина.

b Служба харчування, Санаторіо Альєнде, Сердоба, Аргентина.

c Служба внутрішньої медицини, Санаторіо Альєнде, Сердоба, Аргентина.

Метою цього дослідження було порівняння двох інструментів скринінгового харчування, скринінгу харчових ризиків 2002 (NRS-2002) та фази аналітичного харчового фільтра (FILNUT), на вибірці пацієнтів, які потрапили до лікарні, проаналізувати поширеність харчового ризику, оцінити відповідність між ними та їх дійсністю для ідентифікації пацієнтів групи ризику.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: В Лікарні; Гіпотрофія; Діагностичний; Гіпотрофія в лікарні; Харчовий скринінг; ФІЛУТ; NRS-2002

Метою цього дослідження було порівняння двох інструментів скринінгового харчування - скринінгу харчових ризиків 2002 (NRS-2002) та аналітичного фазового фільтра (FILNUT) на вибірці пацієнтів, які потрапили до лікарні, проаналізувати поширеність харчового ризику, оцінити узгодженість між два та їх обґрунтованість для ідентифікації пацієнтів групи ризику.

Матеріал та методи:

Описове поперечне дослідження, в якому протягом перших 72 годин оцінювали 271 госпіталізованого пацієнта з використанням методу NRS-2002, що використовується як золотий стандарт та інструмент FILNUT. Тест Chi 2 був використаний для статистичної взаємозв'язку між різними методами, і збіг аналізували за допомогою індексу Каппи. Точність оцінювали за чутливістю, специфічністю, позитивною прогностичною цінністю, негативною прогностичною цінністю та коефіцієнтом вірогідності. Дійсність скринінгового тесту на поживність для виявлення пацієнтів із ризиком аналізували шляхом порівняння кривих ROC з визначенням площі під кривою (AUC).

Поширеність пацієнтів з харчовим ризиком становила 61% з FILNUT та 31% з NRS-2002. Метод FILNUT з високою чутливістю (92,8%), кидає значну кількість помилкових спрацьовувань за низькою специфічністю (53,3%). Угода між обома інструментами була справедливою (Kappa = 0,37). Використовуючи криву ROC, обидва тести були дійсними для ідентифікації пацієнтів із ризиком: AUC = 0,999 ФІЛУТ (95% ДІ: 0,963-0,100); AUC NRS-2002 = 0,708 (95% ДІ: 0,643-0,767).

Метод FILNUT є дійсним скринінговим інструментом, який виявляє вищу поширеність харчового ризику та має високу чутливість для належного звільнення пацієнтів без ризику. Порівнюючи обидва засоби, FILNUT включає використання преальбуміну, низький рівень якого слід розглядати як потенційний харчовий ризик. З іншого боку, низький фактор часу та прямі витрати на його реалізацію забезпечують його як ефективний інструмент. Простота та зручність, необхідні для його роботи, контрастують із NRS-2002, що вимагає навченого персоналу.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: В Лікарні; Гіпотрофія; Діагностика; Лікарня для недоїдання; Харчовий скринінг; ФІЛУТ; NRS-2002

Серед причин, що сприяють збільшенню його поширеності, можна назвати мізерну увагу, що приділяється харчовому статусу в історії хвороби, заниженню оцінки та недолікам його виявлення, недостатній обізнаності про проблему з боку медичного персоналу, як через недостатня підготовка з питань харчування, таких як незнання важливості недоїдання в еволюції пацієнта та відсутність служб підтримки харчування 1 2 - 3 .

У той же час інструменти скринінгу харчових ризиків широко відрізняються між своїми змінними та оцінюють їх чутливість та специфічність за допомогою Суб'єктивної глобальної оцінки (EGS), не є інструментом, призначеним для скринінгу, а для оцінки стану харчування, створюючи розбіжності між даними поширеності 5, 7 8 9 10 - 11 .

Недоїдання у госпіталізованих пацієнтів має важливі клінічні та економічні наслідки. Клінічно це може сприяти збільшенню кількості та тяжкості ускладнень захворювання, ослабленню здатності реагувати на лікування, зниженню ступеня імунної відповіді та, зрештою, збільшенню захворюваності та смертності. Коли дефіцит харчового статусу, відновлення затримується, тривалість перебування в лікарні та швидкість реадмісії зростають; все це негативно впливає на витрати на охорону здоров’я.

Відповідно до того, до чого вдалося підходити, цілями даної роботи було порівняння двох інструментів скринінгового харчування, NRS-2002 та FILNUT на нашій вибірці пацієнтів, що надходять до лікарні, аналіз поширеності харчового ризику при надходженні до лікарні, оцінка відповідності між як їх обґрунтованість для виявлення пацієнтів групи ризику.

МАТЕРІАЛ І МГ ‰ ВСІ

Таблиця 2.В ФІНУТНИЙ ПРОЦЕС ІНФОРНУТ®® 12 В

ШКАЛА ФІНУТОВРизик недоїдання Без ризику Низький Середній Високий
Альбумін (г/дл) в ‰ Ґ 3.5 3,49 - 3 2,99 - 2,5 * Це буде прийнято, якщо є преальбумін і його показник вищий, ніж у альбуміну

** Підраховується, якщо немає альбуміну або преальбуміну

*** Лімфоцити або холестерин оцінюються лише в тому випадку, якщо ми оцінили альбуміни, преальбумін або загальні білки.

Вони були зроблені протягом 72 годин після прийому. Масу тіла отримували у тих пацієнтів, де це було клінічно можливо (n = 97), за допомогою ноги CoArMe, модель P1001-P, з точністю до 0,1 кг. У тих пацієнтів, у яких не вдалося виміряти, використовували вагу, про яку повідомляв той самий пацієнт.

Для розміру використовували розмір, зазначений у метрах, або розрахунок на основі довжини кола 20 .

Індекс маси тіла (ІМТ) розраховували, ділячи вагу в кілограмах на зріст у метрах у квадраті (кг/м 2), класифікуючи як нормальний (18,5-24,99 кг/м 2), недостатню вагу (2), надмірну вагу (в Ґ 25 кг/м) 2) або ожиріння (‰ Ґ30 кг/м 2).

Лабораторні тести

Для категоріальних змінних був проведений описовий аналіз частоти та відсотка (%). Для неперервних змінних був проведений тест на нормальність Колмогрова-Сімірнова, який виражався як середнє та стандартне відхилення.

Для визначення чутливості, специфічності, позитивного прогнозуючого значення (PPV) та негативного прогнозуючого значення (NPV) використовували таблицю непередбачених ситуацій, приймаючи інструмент NRS-2002 як золотий стандарт. Оскільки як PPV, так і NPV змінюються із варіаціями поширеності, було розраховано коефіцієнт вірогідності (RV).

Обгрунтованість харчових скринінгових тестів для виявлення пацієнтів із ризиком була проаналізована шляхом порівняння кривих ROC з розрахунком площі під кривою (AUC).

Розрахований довірчий інтервал становив 95% (95% ДІ).

Статистична значимість, обрана для контрастів гіпотези, була р. Таблиця 3. В Розподіл за демографічними характеристиками та видами лікарняного обслуговування пацієнтів Санаторіо Альєнде В

Стать n%
Жіночий 113 51
Самець 108 49
Розподіл пацієнтів за послугами n %
Загальна хірургія 52 23.5
Терапія 35 15.8
Онко/Гематологія 35 15.8
Травматологія 28 12.7
Урологія 18 8.1
Гастроентерологія одинадцять 5
Інші 42 19
Вік Половину ОФ
(Роки) 52 19

З: Стандартне відхилення.

Спостережуваний харчовий статус, за даними ІМТ, був нормальним у 45,7%, тоді як 6,8% мали низький ІМТ і 47,5% мали надлишкову вагу або ожиріння.

PPV: Позитивне прогностичне значення; VPN: Негативне прогностичне значення; RVP: Позитивний коефіцієнт вірогідності; RVN: Негативний коефіцієнт вірогідності, AUC: Площа під кривою. Дані виражаються разом із 95% довірчим інтервалом (CI).

Використовуючи криву ROC, було підтверджено, що обидва скринінгові тести були достовірними для ідентифікації пацієнтів з харчовим ризиком: AUC ФІЛУТА = 0,999 (95% ДІ: 0,963-0,100); NUC-2002 AUC = 0,708 (95% ДІ: 0,643-0,767) (Малюнок 2).

Ми розуміємо, що пацієнт із супутніми захворюваннями вже є складним і недоїдання може додати ще більшої складності; і враховуючи низьку вартість більшості харчових втручань порівняно з економічними витратами, пов’язаними з ускладненнями, спричиненими недоїданням, такими як тривале перебування в лікарні, реадмісія та збільшення захворюваності та смертності, слід застосувати відповідну, швидку та відповідну систему скринінгу харчових ризиків. до ранньої діагностики та профілактики недоїдання в лікарні.

Звідси важливість інструменту, що включає сучасне уявлення про роль запальної реакції у частоті та прогресуванні недоїдання, розглядаючи запальну реакцію як фактор, що збільшує ризик недоїдання в лікарні та ускладнює реакцію на втручання. - 24 .

До того ж, маючи незначний фактор часу та прямі витрати, він є частиною історії хвороби пацієнта, виконуючи сенсибілізуючу та інтегруючу функцію для медичного персоналу.

Центральна лабораторія Санаторіо Альєнде: д-р Де Елгас Рафаель; Доктор Кінер Оскар, дракон Сільвія Барзан.

4. Всесвітня організація охорони здоров’я (Інтернет). МКБ-11 зі статистики смертності та захворюваності (версія: 04/2019). Доступно з: https://icd.who.int/browse11/l-m/en [В Посилання]

5. Гільварес Дж., Дель Роо Дж., Планас М., Гарса Періс П, Гарса де Лоренцо А, Кальво V та ін. Документ SENPE-SEDOM про кодифікацію лікарського недоїдання. Nutr Hosp. 2008; 23 (6): 536-40. [В Посилання]

6. Jensen GL, Bistrian B, Roubenoff R і Heimburger D. Синдроми недоїдання: загадка проти континууму. JPEN J Парентера Ентеральна нутр. 2009; 33 (6): 710-6. [В Посилання]

7. Веласко С, Гарка Е, Родґґез В, Фрґас Л, Гарріга Р, Гільварес Дж та ін. Порівняння чотирьох засобів харчового скринінгу для виявлення харчового ризику у госпіталізованих пацієнтів: багатоцентрове дослідження. Eur J Clin Nutr. 2011 р .; 65: 269-74. [В Посилання]

8. Каллеха Ферндез А, Відаль Касарієго А, Кано Родрігес I, доктор медичних наук Балестерос Помар. Ефективність та ефективність різних інструментів скринінгу поживних речовин у вищій лікарні. Nutr Hosp. 2015 рік; 31 (5): 2240-6. [В Посилання]

9. Olivares J, Ayala L, Salas-Salvadgy J, MuГiz MA, Gamundà A, Martínez-Indart L, Masmiquel L. Оцінка факторів ризику та результати тестів на поширеність гіпотрофії під час прийому за допомогою чотирьох різних скринінгових інструментів. Nutr Hosp. 2014; 29 (3): 674-80. [В Посилання]

10. Almeida AI, Correia M, Camilo M, Ravasco P. Скринінг харчового ризику в хірургії: дійсний, здійсненний, легкий! Клін Нутр. 2012 р .; 31: 206-11. [В Посилання]

11. Кайл У.Г., Коссовський М.П., ​​Карсегард В.Л., Піхард С. Порівняння інструментів для оцінки харчування та скринінгу при надходженні до лікарні: популяційне дослідження. Клін Нутр. 2006; 25: 409-17. [В Посилання]

13. Вільялобос Гемес Ж.Л., Гузман де Дамаса Ж.М., Гарса-Алмейда Ж.М., Галіндо М.М., Ріоха Вазкес А, Енгуї Армада А та ін. Масштаб по-горіховому: обґрунтування та корисність при скринінгу ризику недоїдання в процесі інфудат. Ферма Хос. 2010 р .; 34 (5): 231-6. [В Посилання]

14. Еліа М, Зелліпур Л, Страттон РЖ. Проводити скринінг чи не проводити скринінг на недоїдання дорослих? Клін Нутр. 2005 рік; 24 (6): 867-84. [В Посилання]

15. Гарса де Лоренцо А, Гільварес Дж, Кальво М.В., де Ульбаррі СІ, дель Рао Дж, Гальбен С, та ін. Висновки II дебатного форуму SENPE щодо недоїдання в лікарні. Nutr Hosp. 2005 рік; 20 (2): 82-7. [В Посилання]

16. Рада Європи (Інтернет). Харчова та харчова допомога в лікарнях: як запобігти недоїданню (2003). Доступно з: http://book.coe.int [Посилання]

17. Kondrup J, Allison SP, Elia M, Vellas B, Plauth M. ESPEN Guidelines for Nutrition Screening 2002. Clin Nutr. 2003; 22 (4): 415-21. [В Посилання]

18. McClave SA, Taylor BE, Martindale RG, Warren MM, Johnson DR, Braunschweig C, et al. Вказівки щодо надання та оцінки терапії підтримки харчування у дорослого пацієнта з важким хворим: Товариство медицини критичної допомоги (SCCM) та Американське товариство парентерального та ентерального харчування (A.S.P.E.N.). JPEN J Парентера Ентеральна нутр. 2016 рік; 40 (2): 159-211. [В Посилання]

19. White White, Guenter P, Jensen G, Malone A, Schofield M, Academy Malnutrition Work Group та ін. Заява про консенсус: Академія або Заява про консенсус: Академія харчування та дієтології та Американське товариство парентерального та ентерального харчування, рекомендовані для виявлення та документування недоїдання дорослих (недоїдання). JPEN J Парентера Ентеральна нутр. 2012 р .; 36 (3): 275-83. [В Посилання]

20. Елія М. (Британська асоціація парентерального та ентерального харчування). Звіт "ПОВИНЕН": обстеження харчування дорослих: багатопрофільна відповідальність. Розробка та використання "Універсального інструменту скринінгу недоїдання" ("ПОВИННО") для дорослих. Звіт Консультативної групи з питань недоїдання Британської асоціації парентерального та ентерального харчування (BAPEN) 2003 р. [В Посилання]

22. Детскі А.С., Маклафлін Дж.Р., Бейкер Дж. П., Джонстон Н., Віттакер С., Мендельсон Р.А. та ін. Що таке суб'єктивна глобальна оцінка стану харчування? JPEN J Парентера Ентеральна нутр. 1987; 11: 8-13. [В Посилання]

23. Салліван Д.Х. Що нам говорять білки сироватки про наших літніх пацієнтів? J Gerontol A Biol Sci Med Sci.2001; 56 (2): 71-4. [В Посилання]

24. Jensen GL, Compher C, Sullivan DH, Mullin GE. Визнання недоїдання у дорослих: визначення та характеристики, скринінг, оцінка та груповий підхід. JPEN J Парентера Ентеральна нутр. 2013; 37 (6): 802-7. [В Посилання]

Фінансування: Ця робота не отримала джерел фінансування для досліджень.

ДАТА: Гонцєлес В.К., Антекера М.Є., Гільварес Віццоні Р., Фернденес Н, Іглесіас Е. Описове дослідження двох інструментів скринінгу харчових ризиків під час госпіталізації в санаторій Альєнде в Аргентині. Rev Esp Nutr Hum Diet. 2020; 24 (1): 20-8. doi: 10.14306/renhyd.24.1.752.

Отримано: 08 лютого 2019 р .; Затверджено: 25 січня 2020 р .;: 07 лютого 2020 р

Єва Марія Наваррете Муз. Університет Мігеля Герндеса. Ельче, Іспанія.

Внесок автора

VCG: бібліографічний пошук, редагування, статистика. MEA, RAV та NF: бібліографічний пошук, збір даних. ЕІ: інтелектуальний внесок, виправлення.

Конфлікт інтересів

В Це стаття, опублікована у відкритому доступі під ліцензією Creative Commons