Він голодує від раку! - диво кетогенної дієти; Рухоме випромінювання - руйнує поблизу тіла; Смертельне знеболення; Мамографія - все ж вона ожила? Методи стимулювання мозку (для дітей). Це лише декілька заголовків на обкладинці першого випуску журналу „Про що ваш лікар не завжди говорить”. Можливо, з цього також можна здогадатися про тему та цільову аудиторію газети (із підзаголовком: Вирішуй правильно - ми допомагаємо!). Згідно з листівкою, розміщеною в іншій публікації видавництва Kossuth, зміст сторінки - це не що інше, як "надійні відповіді на тривожні питання - без табу".

згідно

Оскільки угорське видання є ліцензованим продуктом, нецікаво ознайомитись із оригінальною публікацією «Що лікарі не говорять вам» (WDDTY) або сумнівними питаннями, пов’язаними з її діяльністю. Оскільки, незважаючи на добре звучаче гасло угорської листівки («Новий, незвичайний журнал, улюблений людьми, що опікуються здоров’ям у всьому світі»), оцінка статей, опублікованих в англійському WDDTY, майже одностайно позитивна. Навіть англійська назва («Що доктор не говорить тобі») не викликає сумнівів щодо його мети: у всій публікації йдеться не про що інше, як про несхвалення «офіційної» доказової медицини угорською мовою, а «цілителі, що повстають проти зла, грошолюдних лікарів та фармацевтичних компаній. "(І їх продукція за гроші). Більш типові назви з британської версії: Як Великобританія брехала про пункцію MMR [намагаючись висміяти вакцину MMR, звинувачену шахраями в причині аутизму]; Як ви можете пережити лікування в лікарні? Ранні жертви хіміотерапії; Чарівна дієтична добавка для проблемних дітей; Десять супер-продуктів для профілактики хвороби Альцгеймера; Моя історія жахів - Лотте Що вона не могла жити нормальним життям з тих пір, як була щеплена ВПЛ.

Але не будемо поспішати так далеко вперед, давайте подивимось, як один із найвідоміших британських інститутів журналістики The Times зміг захопити себе кілька років тому: заклик заборонити журнал жахів. Стаття стосується кампанії, розпочатої вченими, лікарями та здоровим глуздом, намагаючись змусити великі мережі газетної папери не продавати WDDTY (як пізніше виявилося, частково, успішно). Кампанію також підтримали відомі експерти, які регулярно писали для найбільших газет, оскільки, як нагадується стаття, журнал «стверджує, що вітамін С лікує ВІЛ-інфекцію, гомеопатія лікує рак, і припускає, що вакцина від раку шийки матки вбила сотні дівчат. "

Останнє твердження з’явилося в журналі у такій формі, згадує відомий (і раніше опитуваний) письменник Саймон Сінгх: “Навряд чи ваш лікар і шкільна сестра дочки скажуть вам, що в Америці загинуло більше сотні дівчат. Одразу після отримання Вакцина проти ВПЛ ". На початку кампанії WDDTY щойно попереджав батьків не робити щеплення своїм дітям проти кору. Британське рекламне агентство повідомило про 54 незаконних оголошення в журналі, коли була опублікована стаття Times. Тому що не будемо сумніватися, про що йдеться у цій публікації: змусити людей за допомогою статей купувати «альтернативні» медичні послуги, рекламовані в журналі. Журнал, звичайно, майже автоматичний, одразу ж викрикував цензуру, топтання права висловлювати власну думку та мінну роботу великої медичної змови. Але для того, щоб навіть менш розумні шанувальники зрозуміли, чого вони хочуть, їм було написано в кінці прес-релізу, щоб усі швидко підписалися на них, перш ніж вони зникнуть з полиць газетних кіосків. Пізніше Tesco та деякі мережі новин фактично викинули WDDTY, посилаючись на "відгуки клієнтів".

Але це був далеко не перший сумнівний випадок та зустріч журналу з реальністю. Саймону Сінгху також загрожували позовом про дефолт після того, як публічний письменник звинуватив їх у загрозі читачам своїми помилковими заявами. The Guardian повідомляв, що Сінгху загрожувала стаття в журналі під назвою "Популярні сонцезахисні креми викликають рак шкіри", - кажуть дослідники. На момент публікації цитованих статей, у 2012-13 рр., В Англії було багато висвітлення WDDTY, тому його головного редактора також запросили на радіо BBC. Там вона сказала, що журнал орієнтований на "розумних жінок у віці 35-55 років", і їх метою є розірвати "змову мовчання", яку, на її думку, оточує звичайна медицина. Зрештою, загрози погіршення кредитування проти Сінгха стали нічим.

У Великобританії обурення газети (яка, на жаль, забезпечила журнал величезною безкоштовною рекламою) було настільки великим, що один із найпрестижніших світових медичних журналів, British Medical Journal (BMJ), також вважав важливим критично переглянути один із їхніх питань. Серед них вони виділили такі статті (і не тому, що їм це так сподобалось): Як я уникав гістеректомії за допомогою дієти; Невпевнена бабуся? Це падає від наркотиків, а не від старості. На той час у WDDTY існувала постійна рубрика про «відставного лікаря загальної практики», який зараз «вільно розповідати про свій неортодоксальний, але дуже успішний метод лікування невиліковних [хвороб]».

Письменник BMJ вивчає статтю в журналі, яка стверджує, що чебрець ефективніше лікує вугрі, ніж рецептурні креми. Скажімо, це не таке серйозне та небезпечне захворювання, як рак шкіри та шийки матки, але якщо ми подивимось на джерело претензій у статті, ми можемо легко зрозуміти практику редакції WDDTY. Написання було засноване на прес-релізі, опублікованому на конференції, який не був підтверджений результатом, опублікованим у журналі. Дослідники не експериментували на людях, навіть на тваринах, лише на чашках Петрі, і побічні ефекти не розглядались. Тож було цілковитою помилкою налаштувати річ так, щоб вона однозначно працювала і на людей. Але ви можете підняти майже будь-яку сенсаційну статтю в журналі, майже всі, як виявляється, базуються на дослідженнях, які були неправильно зрозумілі навмисно або через відсутність знань.

Звичайно, вакцина проти ВПЛ не вбиває невинних дівчат, які щеплені нею - дуже правильно - батьки. На відміну від цього, рак шийки матки, спричинений вірусом папіломи людини, вбиває безліч жінок у всьому світі - і стаття, яка відмовляє матерям, які переживають за своїх дітей, щоб захистити своїх дочок шляхом поширення чуток, може бути настільки ж вбивчою. Звичайно, те, що вам не кажуть лікарі, не несе юридичної відповідальності за будь-які збитки, які воно завдає. Досить гідно сумнівних медичних публікацій, він містить саморелевантне речення: "Видавець не несе відповідальності за збитки чи травми, спричинені лікуванням, порадами та інформацією, що міститься в цій публікації".

І цей продукт вважався вартим публікації і в Угорщині. Звичайно, бізнес, безсумнівно, може бути успішним у бізнесі, оскільки цільова група велика. Є багато науково неінформованих, але зневірених пацієнтів, тобто людей, на яких можна легко вплинути. Вони можуть подати та продати майже все. Питання в тому, чи безкоштовний він.