"Нерівність має відношення до IQ"

Оскільки похмілля з доповіді в Пізі все ще вражає нас, ми знову бачимо, як певним політикам, незалежно від кольору шкіри, буде складно скласти цей іспит

Словесні глупоти політиків, їх написання з орфографічними та граматичними помилками або, безпосередньо, відсутність загальних знань - це проблеми, до яких ми вже звикли, але вони не перестають дивувати. Оскільки похмілля звіту з Пізи все ще вражає нас, і результати, які ще раз виявляють кольори громадян та компетентних органів, ми знову бачимо, як певним політикам, незалежно від кольору шкіри чи національності, буде важко пройти обов'язкову базову освіту іспити.

глупці

Першим, хто дав кольорову ноту, був депутат-соціаліст від Конгресу Педро Саура, який висловив побажання у своєму особистому акаунті у Twitter "Якщо через 18 років це дізнаються в уряді Мурсії: це ні цемент, ні великі роботи, це освіта ! " (sic). Політик дізнався, коли намагався стерти відповідний твіт і вибачитися: "Телефонна клавіатура і поспіх, я не надто причетний до цих прийомів, вони зіграли на мене трюк". Ну, це, виправдання, тому що, як відповів послідовник: "Я не знаю, який номер телефону у вас буде, але на моєму, якщо я почну писати з" а ", я ніяк не отримую" мати ".

Той, хто не міг звинуватити ні телефонну клавіатуру, ні поспіх за її кричущі орфографічні помилки, є радником Об'єднаних лівих в Мадридській міській раді Мілагрос Ернандес, що за більше інрі відповідає за культуру навчання. У вересні минулого року він направив листа директору Іспанського театру, Наталіо Груесо, що призвело до заголовка: "Куди йде Іспанський театр?". Так, із 'h' та без наголосу у питальному прислівнику.

Як би цього було недостатньо, керівник культури МО у столиці двічі плутає непрямий питальний займенник "чому" з причинним сполучником "тому що" ("Але чому зараз, а не 429 чи 431"); ("Чому б не минулого року, коли було 450-річчя Лопе"). Неправильно класифіковані слова доповнюють його театральний натяк. Незрозуміло, згідно зі звітом PISA для дорослих, опублікованим у жовтні, навички наших старших навіть гірші, ніж навички дітей.

Нібито зв'язок між IQ та розподілом багатства

Якщо іспанські політики показали, що результати звіту про Пізу не такі погані, як могли б бути, представники громадськості з інших широт, здається, перевершили нас. Це справа спірного консервативного мера Лондона, Борис Джонсон. В інтерв’ю по радіо, через кілька годин після оприлюднення останнього звіту про Пізу, диктор Нік Феррарі попросив Торі відповісти на низку типових питань тестів інтелекту, які вимірюють IQ.

Питання 1: Чоловік будує прямокутний будинок, а його чотири стіни виходять на південь. Ведмідь підходить до будівлі. Якого кольору ведмідь?

Відповідь мера Лондона: - Можливо, коричневий. Правильна відповідь буде білою, оскільки будинок повинен знаходитись на північному полюсі, щоб мати чотири стіни, що виходять на південь.

Питання 2: Скільки було б яблук, якби ви взяли два із загальних трьох?

Відповідь: "Багато яблук", - сміється Джонсон, а потім змінює свою відповідь на більш серйозний тон: "Яблуко". Логічно, правильна відповідь - два яблука.

Питання 3: Якщо я лягаю спати о восьмій годині дня і встановлюю будильник спрацьовувати о дев’ятій ранку, скільки годин сну я отримаю? У цьому питанні мер вирішив кинути рушник і відмовився дати відповідь ... Найкраще рішення, яке він міг прийняти.

Це правда, що принаймні перше запитання мало свою пастку, але інтерв'ю показало політика, який за тиждень до цього запевнив, що багаті та успішні люди багаті та успішні завдяки своєму високому IQ, тоді як найбідніші також були за його знижений інтелект. Інтелектуальні здібності визначають багатство, на думку Джонсона, і це біля, яка кусає хвіст. "Щоб говорити про нерівність, ми повинні взяти до уваги тести IQ: 16% населення мають IQ нижче 85 балів, тоді як лише 2% перевищують 130".

Інтелект не вроджений ...

Щоб пояснити це асоціація між СК та соціальною мобільністю, мер Лондона використовує метафору зернової чашки: «Коли існують ці відмінності, деяким злакам важче вийти на поверхню; таким чином, розрив у доходах між найкращими зерновими культурами та тими, що знаходяться внизу чашки, стає все більшим ”. Заява, яка породила бурхливі дискусії в британському суспільстві і яка була публічно відхилена Нік Клегг, Британський віце-прем'єр-міністр.

Щоб говорити про нерівність, потрібно взяти до уваги тести IQ, і 16% населення мають IQ нижче 85 балів

Сам факт використання IQ як синоніма інтелекту вже позначає певну упередженість у значенні цього останнього терміна, який виходить далеко за рамки частки. Тест цього типу він лише вимірює, як максимум, лінгвістичну, наочну та логіко-математичну компетенції. Тому він забуває про інших, таких як або важливіші, як емоційний, творчий, реляційний, тілесний (або психомоторний), музичний, художній, інтелект пам’яті чи час реакції. З іншого боку, існує багато соціологічних досліджень, які відміняють тезу, яка пояснює нерівність за результатами тестів інтелекту.

З часів психолога Колумбійського університету Вальтер Мішель виконуючи відомий тест на зефір, більшість неврологів та психологів пов'язують інтелект зі здатністю контролювати себе, що призводить до інших навичок, більш пов'язаних з успіхом, таких як метапізнання, логіка та передбачення. "Ми не можемо контролювати наш світ, але ми можемо контролювати, як ми думаємо і як ми поводимося в ньому", - пояснив сам Мішель.

... І бідність також не має

Найважливішою з цих теорій є те, що інтелект не є природженим, а засвоюється і може здійснюватися та розвиватися. Ще раз, наука суперечить твердженню, що бідність є ендемічною для частини суспільства. Зокрема, 16% населення має IQ нижче 85 балів, як стверджував мер Лондона.

Універсальна освіта та рівні можливості вони показали потенціал подолання стигми бідності та відкриття дверей соціального ліфта для всього населення. Зовсім інша річ полягає в тому, що люди, яким загрожує відторгнення через брак ресурсів або соціальне походження, навіть не можуть підійти до трампліна успіху.

Це лише деякі фактори, що визначають нерівність, причини якої набагато складніші, крім політичних. Однак деякі з цих представників воліють спрощувати, як це відбувається з Джонсоном. Скажи мені, чим ти хвалишся, і я скажу, чого тобі бракує ...