Свобода преси припинилася. Угорщина стала "провідною державою", "ганьбою для Європейського Союзу". Ми читаємо подібні та подібні різкі слова вже більше семи років - серед «Die Welt» та «Die Zeit», серед інших - говорячи про те, що парламент прийняв новий закон про ЗМІ наприкінці грудня 2010 року, після тривалої праці, без консенсус з опозицією. Те, що запропонували дивовижно сильні одкровення, насправді не сталося. Очевидно, навіть можна було подумати, що свобода преси не закінчиться різко і чарівно в результаті законодавства 2010 року.

салямі

Однак, перебільшені твердження, на жаль, також мають небажаний побічний ефект: зміст слів неминуче стає завищеним. Оскільки важливий термін стирається в повсякденному політичному вжитку, ми стаємо несприйнятливими до проявів подібної сили, і з часом ми навіть не піднімаємо голови, навіть якщо, здається, набагато серйозніша ситуація окреслюється і загрожує.

Крім того, внутрішні та іноземні реакції на законодавство про ЗМІ не враховували жодного іншого відповідного фактора. Законодавство точно показало, що уряд, не дивлячись на все, не зіпсував двері до будинку з пріоритетних питань. Маючи на увазі міжнародні відносини, спритно тактичні, часом роблячи, здавалося б, незрозумілі обходи (оскільки іноді ви навіть не знаєте точних кроків), ви рухаєтесь вперед.

Зрештою, хоча постанова не скасовувала свободи преси, вона зробила пресу вразливою. Говорячи про потужний авторитет ЗМІ, наповнений людьми уряду, медіа-юрист Джудіт Баєр вже торкнулася цього питання з талановитим талантом: «Найбільша небезпека закону полягає не в тому, що він буде застосовуватися послідовно, а в тому, що, коли настрої громадськості чи так вимагає політичний інтерес. влада накладає більш високе покарання ".

Їх також найняли довільно. Мабуть, найбільш вражаюче, у 2016 році у випадку з класом FM, що належить Лайошу Сімічській (звідси ворог номер один на той час). Прибуткову радіостанцію засудили та зробили неможливою незадовго до частотного тендеру (посилаючись на ранкову програму, один з лідерів якої незабаром уклав у літературі урядових ЗМІ), за яку майже всі комерційні податки в Угорщині могли регулярно засуджувати за несмак.

Врешті-решт, набагато більш далекосяжні залякувально-обмежувальні кроки навіть не вимагали введення закону про ЗМІ у війну. Старомодний метод видалення публічної та приватної реклами з опозиційної преси (часто в результаті тонко сформульованих загроз) і паралельно надування засобів масової інформації "Фідес" потоком реклами є загальним явищем, яке ми визнаємо майже мах рукою. На велику славу нашої демократії той факт, що значна частина міністрів та інших представників влади відмовляється говорити з опозиційними газетами, також став частиною нашого життя. З іншого боку, не піддавати цензурі політичну чи театральну історію чи навіть спортивні питання або забороняти своїм компетентним підлеглим робити заяви. Існує чітке свідчення того, що в довгостроковій перспективі існування цих редакцій зовсім не бажано для угорської громадськості.

Не завадить багато разів повторювати собі, як уряд Молох проковтував дуже великі укуси від державних служб масової інформації в моменти від Оріго, ТВ2 до Фігеля, як намагався зробити Хір ТВ та угорську націю неможливими за допомогою пропаганди та економічних засобів. . І те, що не має собі рівних в епоху з 1990 року: як він закінчив Непсабадсаг досить дивовижно. З іншого боку, він побудував величезну медіа-імперію. В останньому особливим є не ручне управління, а той факт, що ці ЗМІ, проконсультувавшись з урядом, свідомо почали видавати фейкові новини. З часом дезінформація стала системою, вони набули внутрішньої логіки, працювали самостійно, створювали подальші історії. Найважливіші звіти, провідні матеріали, журналістика та телефонні програми стосуються вигаданих історій та подій.

Суть тактики салямі (це історичний термін) - це несподіванка на додаток до градації: ви ніколи не знаєте, хто і що потрапить у фрагмент, який ви збираєтесь вирізати. Ось чому це все ефективно. Працівники, що працюють у медіа-світі, змогли уважно розглянути кроки, які зараз об’єдналися в систему протягом повільно закінчуваного двоциклового періоду - від регулювання засобів масової інформації до нещодавно просоченої ідеї створення пресової палати. Різні міри побудовані один на одному і не є взаємозамінними. Після них речі, які колись вважалися шокуючими, стали майже природними. І ми також знаємо, що ми ще не наблизились до кінця процесу. Але яким буде кінець? "Провідна держава"?