Протягом мільйонів років ми живемо в сексуально розслабленому, ледачому, безкласовому палеолітичному раю, якщо сільське господарство не перекинуло нас у жорстоку реальність, повну воєн, дрейфуючих від світла до миготіння, бідності, хвороб, ревнощів та моногамії.!
Моногамія неприродна для людини. Так само нуклеарна сім'я, що складається з матері, батька та кількох дітей. Стандартна історія полягає в тому, що чоловік - розпусний сіяч насіння, який цінує молодість і здоров’я жінки, а отже, і родючість, тоді як жінка охороняє свої дорогоцінні яйця, а тому ретельно вибирає партнера, який має доступ до ресурсів і здатний піклуватися для неї, а турбота про дитину - це лише міф, який культивують у суспільстві поведінкові психологи. Для нас це природно, не лише для чоловіків, а й для жінок, розпуста та спільне навчання дітей у межах невеликої громади, де всі знають і діляться всім, радощами та турботами, їжею та сексом. Люди ближчі до мирних і вічно чортових шимпанзе-бонобо, ніж до ієрархічних моногамних горил, які займаються сексом рідко і лише з метою потомства.
Це не маніфест жодної спільноти хіпі, але дуже короткий зміст ідей суперечливої книги "Секс на світанку: доісторичні витоки сучасної сексуальності", яка викликала дискусію в Америці п'ять років тому, стала бестселером, а її автори популяризують їх ідеї в таких засобах масової інформації, як психологія, сьогодні також на різних конференціях, таких як TED. Книгу було перекладено на 17 мов і наприкінці минулого року вона також була видана словацькою під назвою. На початку був секс із підзаголовком "Як ми паруємось, чому ми невірні та що це означає для сучасних партнерських відносин" (Zelený kocúr, 2014). Написані її чоловіком, американським психологом Крістофером Райаном та психіатром Касільдою Джетою, жінкою багатьох культур - вона народилася в Мозамбіку, сім’ї іммігрантів з Індії, здобула освіту в Європі, жила в Португалії, а згодом оселилася в Іспанії разом із чоловіком. На момент публікації книги вони були разом більше дванадцяти років і мали відповідь на запитання журналістів про те, наскільки відкриті їхні стосунки та яка їхня перспектива: наші стосунки добре інформовані про результати нашого опитування.
.погане, погане сільське господарство
Де впевненість авторів у тому, що моногамія неприродна для людей? І яке відношення до всього цього має сільське господарство? Подібно до промоутерів дуже популярної сьогодні палеодієти (про це ми писали у статті Дієта мисливців та збирачів у. Тиждень 40/2013), автори базуються на базовій передумові, згідно з якою наш генофонд майже ідентичний гену homo sapiens басейн від 100 000 до 200 000. років. Отже, протягом мільйонів років ми маємо еволюційно налаштований організм на життя, яким ми вже не живемо, і яке потім створює нам щоденні проблеми. Ми почали займатися сільським господарством приблизно 10 тисяч років тому, що є коротким моментом для розвитку. Тож із тілом мисливця та колекціонера ми відчайдушно намагаємося впоратися з новою епохою. Хоча промоутери харчової промисловості звинувачують сільське господарство лише в поганому харчуванні та його руйнівному впливі на наше здоров’я та довголіття, автори книги На початку секс вважався джерелом усього зла, а саме приватної власності, моногамії та патріархату.
Мисливські та збірні групи були рівноправними, не тому, що їх складали якісь знатні дикуни. Вони були точно такими ж людьми, як і ми, тільки в зовсім іншій життєвій ситуації. У ньому найкращим способом мінімізувати ризик і вижити було поділитися. Сьогодні комусь пощастило, що він щось зловив або знайшов, завтра комусь іншому. Без холодильника та камери досі немає сенсу приватнішуватись на шляху до нових риболовецьких угідь. М'ясо ділилося справедливо, жінки додавали дітей одне до одного, ніхто не мав жодної або лише дуже поганої приватності, всі чудово знали одне одного у своїй невеликій групі, обманювати точно не було варто. Тож ділитися усім, насправді ВСЕ, було прагматично і природно. Батьківські інвестиції чоловіка також були розпорошені по всій групі, тому, оскільки жінці не потрібно було прагнути до єдиного чоловіка, який мав найкращий доступ до ресурсів, вона могла вести себе розслаблено. Лише коли люди влаштувались і почали жити у фермерських громадах, стало життєво важливо знати, де закінчується моя власність, а де починається сусід. А шанована самотня жінка стала просто власністю іншого чоловіка. Він почав володіти майном, яке могли отримати у спадок його нащадки. І лише тоді він справді почав дивуватися, хто вони насправді.
.а яка любов?
Той факт, що мисливці та колекціонери були ближчими до шимпанзе-бонобо, ніж моногамні горили, через їх не розпусну (невибіркову сексуальну поведінку), а поліаморну (кілька взаємовідносин паралельно) поведінку та мирний егалітаризм, автори представляють більше доказів, заснованих на еволюційному розмірі чоловічої біології, наприклад органи, вокалізація копуляції жінки та прихована овуляція, висока сексуальна активність щодо кількості вагітностей або статевий диморфізм. Це може довести, що війна, гени якої передавались нащадкам, не була відкритою, тому самець-переможець привласнив собі всіх самок і вбив потомство того, що він втратив, але прихований у формі війни за сперму.
Ми не багато читаємо про любов у книзі, але автори не сумніваються, що це дуже важливі людські емоції, глибоко закладені в нашій природі. Також вони не заперечують, що люди не завжди парилися. Вони ставлять під сумнів прямий зв’язок між любов’ю та сексуальною ексклюзивністю. У книзі вони описують кілька культур, які, на відміну від нас, не накопичують багато майна, але у своїх ритуалах явно пригнічують егоїзм та ревнощі. Вони також зазначають, що жінки мають велику повагу та вплив на них, але не через якесь фізичне залякування та набуте становище в ієрархії, а на основі природного авторитету, що зростає з віком.
Вони наголошують, що жіночий уряд не призводить до підпорядкування чоловіків - іншими словами, немає потреби уявляти, що матріархат є протилежністю патріархату. Якщо жінки при владі, у чоловіків так само добре. Простіше кажучи, рай на землі!
Автори цитують велику кількість різних авторитетів - від Чарльза Дарвіна до Метта Рідлі до Хелен Фішер, узагальнюючи їх ідеї та різко і навіть іронічно сперечаючись із вибраними. Подібно до того, як вони вибирають лише певні маргінальні моделі з безлічі різних механізмів взаємовідносин у різних людських культурах, так із багатьох наукових знань вони хитро і з гумором вибирають те, що відповідає їхній концепції, іншим або не згадують і не зневажають їх. Легкість, як випливає з кількох непослідовних доказів та проблемних припущень, сформулювала всебічну картину людської сексуальності на зорі історії, зробивши книгу дуже розважальним, але не найвірогіднішим прочитанням. Це, мабуть, причина, по якій книга не була надрукована у відомій пресі Оксфордського університету, де автори спочатку хотіли її опублікувати. Вона не пройшла решето висновків експертів.
.моногамія як вегетаріанство
І яке відношення має сучасник до відкриття того, що він, мабуть, не є моногамним? Райан чесно зізнається, що вони з дружиною не знають. Однак він рішуче заперечує, що їх книга повинна підбурювати до розлучень, давати алібі невірності та розпусті або бойкотувати моногамію. Вони пропонують лише інформацію, гідну подальшого розслідування. Вони сподіваються змінити дискурс про людську сексуальність, і люди зрозуміють, що одне - це реальність, а інше - те, що говорить нам наша культурна міфологія, що ми повинні про це думати і що ми повинні відчувати.
У кожному ЗМІ Райан порівнює моногамію з вегетаріанством і повторює те, що він сказав Salon.com: "Усі факти вказують на той факт, що ми еволюціонували як всеїдні, але це не означає, що жити у світі як всеїдна тварина набагато краще. "як бути вегетаріанцем. Вегетаріанство має цілковитий сенс, є етичним, здоровим і мудрим - для нас це просто не природно. Той факт, що ми вирішили бути вегетаріанцями, не автоматично робить нас травоїдними. Всеїдний, який зробив свідомий вибір вегетаріанцем, не перестане автоматично пахнути беконом, а тому не повинен почуватись винним. Мені здається образливим, коли соціальні установи, такі як церква чи уряд, а також деякі вчені кажуть, що це природа людини, і якщо ви відчуваєте запах бекону, то з вами щось не так ". Райан додає, що з цим усвідомленим розумінням власного природно, кожна людина має справу з самим собою, наскільки найкраще вона знає, чи кидається вона в будь-яких відносинах.