Колега Павло Відаль, відомий кубинський економіст, щойно опублікував цікаву статтю “Яке місце займає кубинська економіка в регіоні? Вимірювання доходів та продуктивності в ППС ”http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=EZSHARE-1728116555-3420
Дослідження проводить вимірювання за паритетом купівельної спроможності (ППС) загального валового внутрішнього продукту (ВВП) на душу населення та продуктивності кубинської економіки. Показник ППС є економічним показником для порівняння рівня життя між різними країнами з урахуванням валового внутрішнього продукту на душу населення з точки зору вартості життя в кожній країні.
Результати для Куби порівнювали з 10 економіками подібного розміру в Латинській Америці та Карибському басейні, групі країн регіону, яка в 2014 році проживала від 2 до 16 мільйонів жителів, яку Павел Відаль визначає як “AL-10”: Болівія, Коста-Ріка, Еквадор, Гватемала, Гондурас, Ямайка, Панама, Парагвай, Домініканська Республіка та Уругвай.
Критерій чисельності населення розглядається через невизначеність щодо розміру ВВП Куби на душу населення. До цієї групи не входять Нікарагуа, Гаїті та Сальвадор через відсутність інформації в двох базах даних, що використовуються в дослідженні для порівняння.
У короткому викладі статті йдеться, що „Розрахунки показують, що кубинська економіка втрачає відносну вагу в регіоні. У 1970 р. Загальний кубинський ВВП був у 5,3 рази вищим за середній показник в країнах LA-10; у 2011 році це було лише в 1,5 рази. У 2011 році кубинський ВВП на душу населення оцінювався в 5973 долари США на PPP; Уругвай та Панама зросли більш ніж удвічі, Коста-Ріка перевершила її на 69%, а Домініканська Республіка - на 46%. Декапіталізація економіки пояснює більшу частину падіння кубинського доходу. Продуктивність зростала внаслідок ринкових реформ, здійснених з 1990-х років, але їх було недостатньо для досягнення найефективніших економік регіону. Оцінки показують, що здобутки Кубинської революції з точки зору соціального прогресу паралельно великій втраті економічної ефективності ".
"Висновки" статті були такими:
“У цьому дослідженні я перетворив на поточні долари ППС кубинські показники загального та ВВП на душу населення, рівень фізичного капіталу та загальну факторну продуктивність, і порівняв їх із десятьма економіками подібного розміру в регіоні (AL-10) у період 1970-2014.
Вимірювання було розглянуто з урахуванням оцінок кубинського уряду щодо соціальних послуг у межах величини ВВП.
В якості основного висновку я дійшов того, що кубинська економіка вже не є найбільшою чи такою з найвищим доходом на душу населення в LA-10.
Кубинська економіка накопичила негативні розриви у своїх доходах відносно середнього показника по регіону, що пояснюється, по-перше, меншим накопиченням фізичного капіталу, а по-друге, меншою продуктивністю та нижчим зростанням робочої сили.
Усі кубинські показники відзначаються депресією 1990-х років, і загалом вони все ще не перевищують докризових рівнів кінця 1980-х.
Деякі вимірювання, що підтверджують ці висновки, такі:
Визнається, що у другій половині минулого століття кубинська революція посилила політичний вплив Куби в регіоні та її роль у міжнародній геополітиці. У результатах дослідження ми бачимо, що з точки зору відносного доходу в регіоні кубинська економіка стала меншою.
Нормативно-правова база та інститути переважаючої економічної моделі не змогли ефективно поєднати освіту з іншими факторами виробництва. Досягнення Куби в галузі освіти було недостатнім для підтримання значного позитивного зростання доходів. Існує помітна диспропорція між спадщиною соціальної політики та економічними результатами кубинської революції. Вигоди Кубинської революції з точки зору справедливості та соціального прогресу супроводжувались великою втратою економічної ефективності.
З другої половини 90-х років варто відзначити, що продуктивність в кубинській економіці поступово зростала внаслідок розпочатих перетворень, хоча вона все ще далека від рівня продуктивності економік з найкращими показниками в світі. -10. Іншими словами, ринкові реформи та міжнародна відкритість були добре орієнтовані, але вони не досягли швидкості, необхідної для підвищення продуктивності, і їм не вдалося зупинити декапіталізацію економіки.
Протягом останніх років завдяки реформам з’явилися нові можливості, але вони повинні рухатись до більш всебічного бачення, де головна мета полягає у використанні якості людського капіталу, що доступна для підвищення продуктивності та інновацій в економіці в цілому, а не тільки у державному секторі. Щоб недержавний сектор, що розвивається, віддавав належне економічному зростанню, надзвичайно важливо, щоб розвиток та розширення найбільш інноваційних та високопродуктивних компаній не обмежувався ".