"Vozpópuli" бере інтерв'ю серед популярних іспанських військових та аналітиків з питань кібервійни, впливу пандемії на міжнародні відносини та конфлікт між Китаєм та США, серед інших тем

педро

Опубліковано 30.11.2020 4:45 Оновлено

Педро Банос є іспанським військовим, який кілька років тому прославився своїм публічним аналізом на деяких тіньових ділянках штатів, таких як ті, в яких розробляються стратегії оборони та розвідки.

У цьому контексті він надає принципового значення новим формам ведення війни, що використовуються різними країнами, серед яких є кібервійни. Нещодавно він видав книгу Психічна сфера: геополітика розуму, в якому він розкриває різні прийоми, які влада використовує для формування критеріїв громадян. У цьому інтерв’ю він розповідає про ці проблеми, які особливо хвилюють у період світової кризи.

Запитання: Я не знав, що існує щось, що називається "годинником апокаліпсису", яке оцінює відстань, що відокремлює людський рід від його зникнення, залежно від обставин. І я бачу, що ми вже дуже близько півночі, саме цим і закінчується.

Відповідь: Подивимось. З одного боку, якщо порівняти нинішній момент із Середньовіччям, Стародавніми віками або навіть 20 століттям, на щастя, ми знаходимося в періоді відносного миру. Це правда, що існують конфлікти, існують обставини, які потрібно покращити, але, у будь-якому випадку, насильство, яке існувало не так багато років тому, було зменшено. Ми пройшли довгий шлях у таких сферах, як охорона здоров’я, і це призвело до зменшення дитячої смертності та збільшення тривалості життя. Є багато аспектів, які роблять нас оптимістами.

З: Але годинник тикає до півночі.

В: Звичайно. Що відбувається? Що є багато аспектів, які ми ще не повністю засвоїли. Наші слабкі сторони, людські пристрасті, інстинкти домінувати над іншими. ті речі, які так болять інших людей. Але хлопчику, апокаліптичні видіння, що попереджають про те, що світ зникне, звучали з самого початку. Вони не є чимось новим, далеко не цим.

З: Але тут є дві протилежні теорії, так? Є одна, яка стверджує, що коли держави запевнили взаємне знищення, загроза третьої світової війни розвіялася; Але є й інші тези, які стверджують, що після відкриття ядерної зброї було активовано відлік часу до вимирання.

В: Очевидно, що останнє можливо. Але ми також повинні взяти до уваги існуючі системи контратаки, такі як атомні підводні човни, які мають ядерні ракети і не враховуються. У разі нападу ядерною зброєю вони здатні відповісти.

З: Сьогодні існує така майже небезпечна зброя.

В: Звичайно, це те, що крім ядерної зброї є й інші стратегічні і викликають занепокоєння, такі як гіперзвукові літаючі пристрої, які все важче знищити, оскільки вони мають нестабільну траєкторію, а не балістику. Але ми також повинні думати, що сьогодні війна ведеться зовсім по-іншому. Звичайні війни застаріли, і великі держави ведуть війну за допомогою інших механізмів. Ми бачимо це, наприклад, з економічною війною, а також з тією, що ведеться в кіберпросторі, тобто дезінформацією та маніпулюванням ЗМІ. Це гібридна війна, яка має набагато більше аспектів, окрім звичайних та ядерних.

Звичайні війни застаріли, і великі держави ведуть війну за допомогою інших механізмів. Ми бачимо це, наприклад, з економічною війною, а також з тією, яка ведеться в кіберпросторі "

З: Я хотів би знати вашу думку про важливе явище: чи вважаєте ви, що з глобалізацією держави слабшають?

В: Це правда, що існують голоси, які говорять, що сила транснаціональних корпорацій, особливо цифрових, може зменшувати здатність держав діяти. Я все ще думаю, що світ, що виник після Вестфальського миру, продовжує панувати. Не слід забувати, що велика боротьба, яка зараз існує, ведеться між двома країнами, наприклад, США та Китаєм. Що трапляється, це те, що вони також борються з цифровими транснаціональними корпораціями на своєму боці. Але потрібно думати, що, хоча є компанії, які мають великі можливості навіть для освоєння космосу, я все одно думаю, що держави є тими, хто має в своєму розпорядженні справжню силу, як військову, так і технологічну, розвідувальну чи дипломатну. Крім того, слід враховувати ще щось, а саме те, що компаніями керують люди; і ці люди мають серця. І це серце зазвичай звертається до країни, до якої вони належать. У випадку Китаю ці компанії тісно пов'язані з державою.

З: Як ви думаєте, як Covid-19 змінив дипломатію?

В: Ковід підкреслив процеси, в які ми вже були занурені: відродження Китаю - один із них. З іншого боку, ми бачимо, що США роблять все можливе, щоб ця ситуація не закріпилася. А тим часом ми бачимо Європейський Союз із все меншим впливом та меншою економічною вагою. Кілька днів тому було виявлено, що ВВП Китаю, який становить приблизно 18% світового, перевищив європейський. У 2000 році ми становили 25%, а Китай - 3%. Covid пришвидшив всю цю динаміку.

Covid підкреслив деякі процеси, в які ми вже були занурені: відродження Китаю - один із них "

З: Щось привернуло увагу цієї кризи, і це все, що пов’язано зі спробами держав надати пріоритет своїй пропаганді перед пропагандою, що поширювалася через фейкові новини. До чого я йду: чи не роблять ці спроби дискредитації небезпеку того, що громадяни думають, що під час кризи єдиною правдою є та, яку розпочали уряди?

В: Я повністю згоден. Мене це дуже турбує. Ми не на правильному шляху, враховуючи те, що існують демократичні принципи та цінності, які повинні бути незмінними, але легко порушуються. Перше, що явище фейкових новин - це поняття ширше, ніж те, що зазвичай передається. Це частина явища дезінформації, яке існувало завжди і буде існувати. Ми говоримо про брехню, і це людська вада, яка не зникне.

З: Правителі рухаються нав’язувати свої власні.

В: Звичайно, еліти завжди робили кроки, щоб покласти край інакомисленням. Проблема, яка існує зараз, полягає в тому, що є ті, хто передає, що все, що не цікаво, це дезінформація; і цим можна закінчити будь-яку окрему думку. Це має небезпеку обмеження свободи вираження поглядів. Якщо щось доводиться критикувати, це потрібно робити з аргументами, а не з цензурою. Уряд завжди повинен мати людей з справжнім престижем та владою над громадянами, які аргументовано спростовують неправдиві новини. Але цензурувати це? Ніколи! У мережах я бачу речі, від яких у мене волосся стає дибки. Деякі з відомих журналістів. Це відбувається у всьому світі, як у країнах, що не мають справжніх демократій, так і в західних.

Є ті, хто передає, що все, що не цікаво, - це дезінформація; і цим можна закінчити будь-яку окрему думку. Це має небезпеку обмеження свободи вираження поглядів "

З: Мені було цікаво, що міністр закордонних справ та міністр споживачів захищали урядовий протокол від фальшивих новин з аргументом, що громадянам потрібно заважати отримувати неправдиву інформацію, таку як та, яка говорить, що питний хлорний препарат коронавірус. Трохи прочанин, не думаєш?

В: Це дуже стурбовано. Перше, що якщо щось потрібно цензурувати, для цього існує судова влада. Проблема полягає в тому, що це залишається в руках Адміністрації, яка змінюється. Щодо того, що ви говорили, чи не заборонили б ви фільм «Супермен», бо коли він вийшов на екрани, там були діти, які вискакували з вікна, думаючи, що можуть літати? Вам потрібно мати престижних людей, які не змінюються з урядами, які інформують населення. Проблема в тому, що політики зараз мають велику дискредитацію, і, звичайно, одному з них потрібно вийти, щоб щось сказати, щоб люди не вірили. Тому потрібні суворі фахівці.

Питання: Як повинна працювати розвідка в умовах такого типу інформації?

В: Перше, про що слід подумати, це те, що цю війну в кіберпросторі ведуть усі країни; і частина цієї битви розгортається зі зброєю дезінформації та психологічних маніпуляцій. Це роблять усі, тому що всі великі держави протягом історії намагалися мати союзників за кордоном. Хто повинен цим керувати? Деякі органи держави, які є розвідувальними службами, як цивільними, так і військовими, включаючи поліцію. Коли це виявляється, вам доведеться робити хороші контр-розповідні дії, але ніколи не цензурувати. Ви повинні мати хороших спеціалістів, які запускають кампанії і категорично заперечують цю брехню.

З: Я слухаю вас і роблю висновок, що в Інтернеті здається, що ми, як правило, боремося все частіше без зброї, ніж зі зброєю.

В: Абсолютно. Послухайте, ще раз, ви повинні думати, що Інтернет - це п’ята сила. Спецслужби також грають у соціальних мережах. Ці інструменти народилися як парадигма абсолютної свободи, де можна було сказати те, що ніхто не наважувався стверджувати у фізичному світі, але сьогодні вони також зазнають цензури.

Спецслужби також грають у соціальних мережах. Ці інструменти народилися як парадигма абсолютної свободи, де можна було сказати те, що ніхто не наважувався стверджувати у фізичному світі, але сьогодні вони також зазнають цензури "

З: Як ви думаєте, чи суспільство в даний час наркотизовано?

В: Все більше і більше. Для таких речей, як масові та постійні розваги, в які вони нас занурюють. Той, хто створив цю систему, знав, що, поки ми будемо відволікатися, ми не будемо турбуватися про справжні структурні проблеми, саме ті, з якими нам слід боротися, щоб знайти рішення. Економічні, соціальні, молодіжні. все це залишається непоміченим частиною населення, тому що вони відволікають нас від банальностей.

З: ЗМІ та їх спосіб формування громадської думки. Цвейг з подивом написав, що молоді люди, які сіли в поїзди для боротьби в Першій світовій війні, були в захваті. Це обумовлено пропагандою та епічними битвами, про які вони читали. Багато більше ніколи не приходили додому.

З: Поки не впаде перша бомба, чи не прокинеться населення від цього наркотичного стану?

В: Я писав це в попередніх книгах і в цій (Ментальний домен: геополітика розуму), і саме така пропаганда, якою ми її знаємо сьогодні, виникла в рамках Першої світової війни, коли вона була проводили молодих людей попереду, ніби вони були на екскурсії, коли це була бійня. Проблема в тому, що прямо зараз, зауважте, завдяки всьому цьому вони досягають того, що ми дедалі більше поляризуємось, конфронтуємось і фанатизуємо. Це не випадково, це навмисно, бо чим більше ми фанатики, тим більше ми будемо виправдовувати дії тих, кого ми вважаємо "своїми".

Q: Розділяй і завойовуй.

В: Звичайно, це те, що якщо ми розділені та розділені, вони змушують нас не об’єднуватися та протистояти цим політичним абсурдам, які ми постійно бачимо. Як можливо, що політики майже ображають нас на обличчя тим, що вони роблять?

З: Мені сподобалося одне з ваших роздумів, в якому ви говорили про меми майже як про нові військові плакати.

В: У розвідувальних службах працюють сотні людей, які працюють над тим, щоб нас думати. Вони досягають цього за допомогою хеш-тегів, які створюються для того, щоб скластися враження, що є поблажливість до деяких рухів, або щоб повірити, що вони є спонтанними, коли вони були створені елітами. Оскільки ці образи, меми, здаються такими смішними та жартівливими, ми не дивуємось про їхню навмисність. Але є ще більше: ми бачимо, як, очевидно, організовуються стихійні вуличні демонстрації; або йдеться про доброго самарянина, який проходив через сцену. і все справді організовано та ідеально виміряно.

З: Я кілька разів читав, що за нами стежить навіть телевізійна камера.

В: На даний момент ми маємо гіперполіцію. Подумайте, що будь-який пристрій, який містить префікс smart, має можливість шпигувати. Але це також те, що у всьому, що ми робимо, навіть дивлячись фільм на цифровій платформі, як Netflix, вони дивляться нас. Він служить для заповнення профілю про нас або для знання політичної приналежності.

Вони навіть зайшли так далеко, що сказали, що я радянський агент КДБ. Вони також дискредитували мене за участь у Четвертому тисячолітті і навіть сказали, що я мисливець на привидів і що я вірю в НЛО ".

З: Ви збиралися бути частиною уряду, і, зрештою, ви впали зі списку.

В: Ця історія абсолютно правдива. Мене призначили з Монклоа директором з питань національної безпеки, але я зазнав низку помилкових нападів з боку ряду людей, і вони спалили мене.

З: Вас звинуватили в проросійському настрої.

В: Я навіть не був у Росії. Вони навіть зайшли так далеко, що сказали, що я радянський агент КДБ. Вони також дискредитували мене за участь у Четвертому тисячолітті і навіть сказали, що я мисливець на привидів і що вірю в НЛО. Оскільки це не спрацювало, вони придумали, що я антисеміт, і заборонили мої книги в трьох європейських країнах. У всякому разі.