Нещодавно уряд провінції Баварії вирішив повісити хрест у державних установах на знак визнання християнських цінностей. Прем'єр-міністр Баварії не приховував, що це також було відповіддю на справу судді, яка знімала хрест із зали суду. Після того, як настрій стихне, давайте подивимось, що емоційно склали американські гірки щодо рішення. Для групування реакцій ми використовуємо смайли, відомі з одного із соціальних сайтів.
Прем'єр-міністр Баварії з хрестом (фотограф: Tagesspiegel)
Почалося це з несподіванки, оскільки Рейнхард Маркс, німецький католицький кардинал, архієпископ, який очолював Єпископську конференцію Німеччини, не сприйняв рішення з ентузіазмом, проте йому бракувало широких нехристиянських соціальних дебатів, які передували цьому рішенню. Водночас він побоювався, що хрест буде використаний як символ проти інших. Кілька носіїв католицької та лютеранської мови займають подібні позиції.
Варто зазначити, що в Німеччині більшість протестантів - це лютерани, які також використовують хрест, тому нове положення не викликає католицько-протестантських розбіжностей на холостому ходу.
Були ті, хто чітко висловив свою симпатію, наприклад, згідно з опитуванням, більшість баварців, рівно 56%. Рішення також привітали католицький єпископ Регенсбурга та лютеранський єпископ Мюнхена та Верхньої Баварії.
Папський нунцій (посланник) Австрії виступив представником Святішого Отця. Він виступає проти рішення проти зловмисників: "Мені соромно, що коли хрести встановлюються в сусідній країні, це єпископи та священики повинні критикувати їх". Цим він ледь не потрапив у категорію «злий», але, скоріше, виділимо сторону справи, що він був так радий вивішеним хрестикам, що критика торкнулася його дуже чутливо.
Пройшло онлайн-голосування, де 73% респондентів сказали, що прем'єр-міністр Баварії Седер глузує з себе. Християнам, до речі, насправді не потрібно лякатися насмішок. Адже не випадково апостол Павло писав: "І недуховна людина не приймає речей Духа Божого, бо це для неї глупота; і він не може їх пізнати, бо вони розпізнані духовно". (1Кор 2.14)
Декілька протестували проти рішення, оскільки вважали, що воно позиціонує хрест як простий культурний символ. Цікаво, що навіть раніше прийняте рішення Федерального конституційного суду (див. На стор. 553) містило досить вагомі заяви на цей рахунок, тоді в школах були поставлені хрести.
"Це було б профанація хреста, що також суперечить самоінтерпретації християнства та християнських церков, щоб розглядатися лише як вираз західних традицій або як культовий знак, який не несе жодної особливої віри у віру. "
Не дивно, що політичні опоненти говорять про зловживання хрестом, його використання в політичних цілях (наприклад, лідер соціал-демократичної провінційної фракції, який також вважає). І, звичайно, є ті, хто каже, що хресту немає місця на посаді, держава і церква повинні бути суворо відокремлені, і згадується витоптування Основного Закону в бруд.
Чи слід розглядати вищезазначені різні думки як різноманітність церкви, точніше нерішучість, залишається за дорогими читачами, які в іншому випадку також можуть висловити свою думку одним зі своїх смайлів.