В останні кілька днів я натрапив на цікаву ідею дієти, яка, окрім здорового життя, також має на меті врятувати світ, це Планетарна дієта для здоров’я (PHD).
Оскільки людство процвітає на планеті значними темпами, продовольство також зростає і турбується в майбутньому. EAT - Ланцетний комітет вивчав потреби зростаючого населення, розрахований на основі здорового харчування, і зводив це разом із набором критеріїв, необхідних для розробки стійких систем харчування, які завдають найменшої шкоди дикій природі планети. Виходячи з цього, комітет склав опис дієти на основі груп поживних речовин, який, в принципі, сприяє зменшенню глобальних ризиків для здоров'я, запобігання хворобам і є стійким у довгостроковій перспективі у всьому світі, мінімізуючи шкоду навколишньому середовищу. Це звучить настільки добре, що звільнення від оподаткування слід було б десь ввести, і це справді могло б бути посилено
ЯК ВИглядає дієта?
PHD - це дієта, яка діє в основному з рослинних джерел, але також зберігає всі групи продуктів тваринного походження в невеликих кількостях. Це значно зменшує кількість продуктів тваринного походження приблизно до рівня, коли вони все ще потрібні для споживання поживних речовин, а все інше встановлює на рослинні джерела.
Дієта суттєво зменшила б споживання м’яса, загалом тут рекомендується 43 г/день, що є часткою нинішніх рекомендацій і далеко не відповідає споживанню м’яса середнього жителя Угорщини. Цієї кількості вистачає для більш слабкого м’ясного супу через день, або середньої порції м’яса кожні 3-4 дні. В межах споживання м’яса я хотів би інтенсивно витіснити червоне м’ясо, споживання м’яса становить приблизно 33% може становити червоне м'ясо (яловичина, свинина та цай) та дві третини птиці. Кишки та м’ясні продукти не вказані окремо в рекомендації, але, очевидно, їх потрібно обробляти в межах вищезазначеної кількості.
Я отримую 13 г яєць на день, на практиці це означає знову 3, але, скоріше, одне яйце кожні 4 дні, я б не сказав, що його дуже багато, але принаймні воно трохи компенсує м’ясо. Порція риби становить 28 г на день, з них принаймні одна нежирна рибна страва виходить на тиждень. Молоко отримує значення 250 г/день (або інший еквівалентний молочний продукт), що також становить приблизно половину від рекомендованих рекомендацій.
Дивлячись на частину рослини, основу раціону забезпечують бідні крохмалем, низькоенергетичні овочі (300 г/день) та цільнозернові та зернові продукти (232 г/день), а потім фрукти (200 г/день) а потім бобові та олійні культури (125 г/добу). Остання категорія призначена частково для заміщення продуктів тваринного походження. Багаті крохмалем овочі (наприклад, картопля) можна включати в раціон в кількості 50 г/день.
Цукор розрахований на 31 г на добу, додані олії та жири - на 52 г на день, у випадку з останньою категорією можна враховувати майже лише рослинні джерела.
Щоденне споживання їжі на основі ваги кожного продукту (г/день).
Частка продуктів, що використовуються як джерело білка в раціоні.
З дієтичної точки зору, найбільш шкідливими продуктами є 31 г цукру та 52 г рослинного масла. Незважаючи на те, що згідно з рекомендацією цукор можна опустити, він забезпечує 7% щоденної енергії (2500 ккал) у допустимій кількості, що трохи більше, ніж рекомендація ВООЗ (5%). Кількість рослинної олії є найбільш заплутаним, кількість поглиненого досягає 18-20% добової енергії. Останнього також багато, оскільки мова йде про дієту з низьким вмістом жиру (ледве 30% сакра), в якій практично не існує жодного значущого джерела жиру в раціоні, за відсутності якого жир/олія плавно додаються . Разом на ці дві категорії припадає більше чверті енергетичного споживання дієти (у деяких сценаріях можуть вийти навіть більш високі показники), що, як мені здається, дуже багато.
Інше питання полягає в тому, що насправді не має значення, про яку рослинну олію йдеться: ні вплив композиції на здоров'я, ні навантаження на навколишнє середовище виробництва не однакові для різних масел, насправді, можуть бути випадки, коли обидва партії можуть бути менш сприятливими, ніж тваринні жири.
Для більшості груп продуктів харчування вибирається "від" до "асортименту", тут виявляється, що в основному дієта вважає виключеними продукти тваринного походження, але навіть бобові та олійні культури, лише зернові, фрукти та овочі з низьким крохмалем.
Для мене глобальні рішення завжди викликають певні головні болі, люди живуть в умовах, що сильно змінюються на планеті, економічна та соціальна система відрізняється, тому можуть існувати відмінності в харчуванні, які важко покрити єдиним у всьому світі харчуванням. Очевидно, що можна створити версії, адаптовані до місцевих умов, система рекомендацій надає для цього більш-менш можливості, але в підсумку вони можуть навіть суттєво відхилятися від цільових основних параметрів, що може кинути виклик законності глобальної дієти у багатьох шляхи. Якщо я дивлюся лише на задані інтервали споживання, з цього можна отримати абсолютно різні дієти з біологічним та екологічним впливом.
В основному для мене позитивно, що він не намагається витіснити з системи все тваринне походження за замовчуванням, але те, що воно залишає, в деяких випадках майже декоративне. Можливо, тут є виняток, якщо ми підійдемо до максимальних значень споживання, включених до рекомендації. У кількох випадках я не розумію поняття з точки зору здоров'я, напр. Що стосується яєць та інших продуктів харчування тваринного походження, такі невеликі порції не пропорційні ризику для здоров'я, і я вважаю, що риба в цьому відношенні дуже мала.
Той факт, що кістяк дієти складають злаки, овочі, фрукти, а також збільшення споживання бобових та олійних культур (особливо для заміщення їжі тваринного походження), принципово не новий у порівнянні з дієтами на рослинній основі. Це вимагає певного планування, але при достатній різноманітності це неможливо.
СВІТ МОЖЕ БУТИ ЗБЕРЕЖЕНИЙ ПРОДУКТОМ?
На мій погляд, заклинання на їжу принципово не вирішують проблему, вони лише тимчасові і корисні лише для симптоматичного лікування. Справжньою проблемою є перенаселення та водночас надзвичайне збільшення споживання на душу населення, яке поглинає природні ресурси планети.
Яка кількість ідеальної людини на планеті могла б бути предметом дискусій, я думаю, ми перебігли десь понад 1 мільярд на рівні, який може бути здоровим. Було б важким питанням проаналізувати це зараз, як ми сюди потрапили і які бачення можна окреслити, але в основному Комісія EAT очікує до 2060 р. 10 мільярдів власників землі, і її розподіл ні рівномірний, ні повністю не відповідає потенціалу виробництва продуктів харчування. Для всіх дієтичних заклинань це призводить до вразливої до бруду системи, лише невеликої кліматичної нестабільності або чогось іншого, що може зруйнувати виробництво - транспорт - систему розподілу та спричинити сильний голод. По суті, наше потурання експоненціальному відтворенню є серйозною проблемою.
Річ у тім, що астронавти виконують свої муки на кемтрейлах досить кульгаво, але продовольча та наркотична мафія, створена для знищення населення, - це також скупчення невдах-аматорів, оскільки населення, не зважаючи на всі свої труднощі, ні в якому разі не хоче слабнути - хоча це було б погано для майбутнього людства. Наразі з перевиробництвом трапилось одне - добробут добрих людей повинен бути таким, щоб відвернути їхню увагу від розмноження, але це може бути забезпечене лише серйозним надмірним споживанням, а залучення 8-10 мільярдів людей до європейського рівня життя є непростим завдання.
Ну цей сценарій не працює:)
Давайте також розглянемо надмірне споживання. В основному це не найбільше впливає на їжу, загальна кількість поживних речовин не сильно збільшилася, але в міру зменшення використовуваної енергії цього достатньо, щоб округлити її. Проблема полягає в тому, що ми використовуємо набагато більше ресурсів для їжі, яку виробляємо: ми виробляємо, переробляємо, переробляємо, упаковуємо та подорожуємо, ми їмо їжу та напої, поки ми пишемо про природне життя, відтісняємо парникові гази, смітимо тощо. на. інші жахи. Є деякі переваги відмови від сезонності та локальності споживання, але я думаю, що нам було б гладко без тисяч кілометрів кокосового жиру, насіння чіа та інших сільськогосподарських культур, і нам не обов’язково доведеться перевозити помідори з Іспанії, молока та Словаччини - ми б багато з цим зробили. проти захисту навколишнього середовища, а універсальна дієта, що рятує світ, могла б витримувати ще 5-10 грамів м’ясних продуктів вітчизняного виробництва щодня. Скорочення харчових відходів все ще є в картині, його неможливо фізично усунути, але є місце для вдосконалення.
Окремий розділ полягає в тому, що значна частина продовольчих культур, вироблених у промислових масштабах, більше навіть не використовується для виробництва продуктів харчування, вони є основним одержувачем хімічної промисловості, це буде косметика, "біо" паливо та багато іншого. і тоді є, що екологічна шкода лише частково походить від цього джерела, є багато інших галузей та факторів способу життя, які тим не менше руйнують.
Але тут є незначні проблеми з природою людини, коли йдеться про перехід до екологічно свідомого способу життя. Важко переконати людей окремо в тому, що може бути для них корисним, масово і майже ні в чому. Якщо ми дочекаємося, коли речі розберуться невидимою рукою ринку, це стане масовим вимиранням швидше, ніж щасливим утопічним світом (Адам Адам Сміт.). Якщо держава хоче втрутитися сильніше, це буде повстання та інші галіби (Чи є у вас період заборони алкоголю в США?), Але в будь-якому разі сьогодні держави не є найменш раціональними для побудови майбутнього, оскільки вони менш швидше за все переможе на виборах (і я зараз не буду приймати цю думку).) Здається, ми вчимось на власну шкоду.
Загалом, хороша, здорова та екологічно чиста дієта звучить добре для всіх, але я все-таки вважаю найбільш вірогідним сценарієм, що людство приємно поглинає планету навколо себе, а потім населення розпадається самостійно, або принаймні дуже серйозна криза що забратиме багато життів. Шар, який вдало підходить для щасливого і свіжого старту, тоді, можливо, почнеться до розвитку і зробить менше глупоти.
Я не думаю, що план Таноса є рішенням, але проблема, яку ви порушили, не є дурною.
Якщо вам сподобалось написане, поділіться ним та/або натисніть кнопку подобається! Використовуйте додаток "Підписатися", щоб бути в курсі останніх публікацій! Якщо у вас є думка, напишіть її як коментар! Більше цікавих фактів та новин можна знайти на нашій сторінці у Facebook: https://www.facebook.com/Alimento.blog
Жоден з матеріалів та інформації на веб-сайті не призначений для діагностики захворювань або захворювань і не може замінити консультацію медичного працівника.
- Харчова планета Здоров’я. Зведений звіт комісії EAT-Lancet. Комісія EAT-Lancet. ПОСИЛАННЯ
- Нова дієта, орієнтована на рослини, “перетворить” майбутнє планети, вважають вчені. Опікуни. 16.01.2019. ПОСИЛАННЯ