Акос Рона-Тас: Ця моральна паніка набагато небезпечніша, ніж мечеть у Зугло або імам у парламенті

Будапешт, залізничний вокзал Келеті

думаю знає

Міграція для вас - це і особистий досвід, і професійне питання. Як ви бачите поточну ситуацію з біженцями як угорця, який живе в Америці, і як соціолога?

Я натуральний іммігрант, який живе в США з 1981 року. Я також кажу з власного досвіду, хоча я справді мігрував сюди на дуже простих умовах, бути мігрантом непросто. Лише 3,2 відсотка всього населення світу залишає батьківщину. Переважна більшість людей живе все своє життя в межах декількох кілометрів. Навіть в Америці, де всі переїжджають і переїхати легко, третина населення живе в тому самому селі чи місті, де вони виросли.

Я часто чую від своїх угорських друзів, що вони думають, що якби могли, всі в Африці чи на Близькому Сході переїхали б до Німеччини чи Швеції. Справді? Тоді чому вони не рухаються? Тому що я не почував би себе вдома, тому що у них там немає друзів, тому що вони погано знають мову, тому що я не міг виконувати роботу, яку вони хочуть, і я міг би перерахувати більше. Більшість мігрантів подорожують, бо чомусь їхній власний світ став небезпечним, непридатним для життя. Вони в основному навіть далеко не ходять. Вони оселяються в сусідніх країнах з надією, що колись можуть повернутися. Значно менша частина подорожі починається з бажання пригод. Ці люди, яких з презирством називають лише мігрантами, загалом добре освічені, підприємливі, молоді, словом, ті, що потрібні кожній країні, особливо знелюднені.

Ми повинні приймати біженців з морального обов'язку, мігрантів після сортування з економічних інтересів. Тут, у Каліфорнії, інновації базуються на потоці талановитих іммігрантів. Кремнієва долина кишить життєзабезпеченням іммігрантів. Більшість викладачів та аспірантів природничих та технічних факультетів мого університету є іноземними. Велика частина наших студентів - це іммігранти першого покоління, які з неймовірною старанністю прагнуть до соціальних сходів.

Наскільки великою темою в США щоденно є міграція та формула рішення Віктора Орбана?

Зі США Угорщина є огидним боковим гравцем у європейській катастрофі. Дональд Трамп, який балотується в президентську партію, багато в чому погодиться з Віктором Орбаном, але я не думаю, що він знає, хто є угорським прем'єр-міністром, і я не думаю, що він знає, яке рішення Орбан пропонує проблема біженців. Проте Трамп також озвучує антиіміграційні голоси, і він також чудовий фехтувальник.

На мексикансько-американському кордоні, від якого я живу за п’ятнадцять хвилин, у 2006 році була споруджена стіна заввишки 6,4 фута та глибиною 1,8 фута в землі, закріплена в бетоні. Стіна піднімається в 670 милях від Сан-Дієго. Паркан коштував 2,4 млрд доларів. Це те, що Трамп хоче побудувати зараз для решти 1300 миль.

Паркан дуже дорогий і напрочуд неефективний. Рівень тих, хто незаконно перетинає кордон, становить 75 відсотків, але є також оцінки 95 відсотків. За даними Forbes, загальна вартість перехопленого незаконного перетину кордону становить 30-40 000 доларів. Тим часом щороку сотні людей, які незаконно гинуть, перетинаючи кордон, нелегально гинуть. Власне дослідження уряду у 2013 році дійшло висновку, що немає жодних доказів того, що стіна буде корисною для прикордонної безпеки.

Трамп хоче будувати цю стіну далі. Це показав мій колега Девід Фіцджеральд, який спеціалізується на дослідженні імміграції в моєму департаменті єдиний серйозний ефект стіни - збільшення кількості нелегальних жителів Америки. Оскільки через стіну до Мексики повертається менше. Багато нелегальних іммігрантів працюють на сезонних роботах, і якщо вони мають тут роботу, вони залишаються, а якщо ні, то їдуть додому. Однак через стіну багато людей зараз залишаються навіть тоді, коли роботи немає. Стіна не стримує вхідних, але вихідних не хоче ризикувати без потреби.

Стіни дуже дорогі і самі по собі нічого не варті. На мексиканському кордоні чергують 17 000 прикордонників, що також коштує мільярди доларів на рік. Там, де немає охорони, стіна нічого не варта, навіть якщо встановлені різні електронні датчики. Трамп і Орбан вважають, що країна схожа на житловий масив. Однак це занадто спрощена аналогія. Нагляд за державним кордоном є складним завданням, і контроль дорожнього руху здійснюється не в першу чергу на кордоні, а по обидва боки кордону. І залежно від того, що ми хочемо зупинити, мігрантів, наркотиків, інших контрабандних товарів чи хвороб, потрібні різні методи.

Чи існували якісь соціологічні явища, які передбачали хвилю міграції такого масштабу? Ви вважаєте виною Європи те, що ви вчасно не були до цього готові?

Нинішня хвиля міграції - це переважно хвиля біженців. У ЄС минулого року 45% заяв було оцінено позитивно, і ця частка зросла цього року. Очевидно, тут було багато причин. Косовські албанці вирушили з турецьких таборів біженців з інших причин, крім сирійців. Кожна хвиля біженців має динаміку. Пара вирушає в дорогу, і коли вона прибуває, вона заохочує наступну хвилю, яку вітають і допомагають колишні прибулі в країні призначення. Це те, що література називає ланцюгом міграції.

Те, що ЄС до цього не готовий, це факт. Однак на це є політичні причини, і не те, що ніхто не знав, що тут треба щось робити. Кожна країна хотіла мати справу з притулком у своїй національній компетенції. Вона не працює. Притулок - це подібно до змін клімату, закислення морів, регулювання міжнародних фінансових ринків або боротьби з пташиним грипом. Це глобальна проблема, яку неможливо вирішити на рівні національної держави. З поточною хвилею біженців можна боротися лише в загальній системі ЄС.

Рішення може виглядати приблизно так: заяви про надання притулку слід подавати до спільного органу ЄС у відділеннях, розташованих навколо гарячих точок, або в посольстві будь-якої держави-члена ЄС. Заявник класифікує країни ЄС відповідно до їх уподобань. Спочатку буде прийнято рішення ЄС щодо того, чи гідна особа статусу біженця, а потім країні буде запропоновано країну за системою квот з урахуванням її переваг. Якщо ви цього не приймете, вам не нададуть дозволу на в’їзд та проживання. Якщо ви приймете, ви отримаєте дозвіл на проживання та роботу, який діє лише для приймаючої країни. Усі інші соціальні послуги можуть вимагатись лише у приймаючій країні. Якщо вам потрібно, ви повинні кожні шість місяців звітувати перед місцевою владою, щоб довести, що ви проживаєте в країні перебування. Ви також можете отримати громадянство, лише якщо зможете довести, що не переїхали кудись інше. Отримавши громадянство, ви, звичайно, маєте всі права. Країни продовжували б мати справу з економічними іммігрантами самостійно. Такі заявки подаються кожним заявником у своїй країні, в посольстві країни призначення.

Які довгострокові соціологічні наслідки імміграції для Європи? І якими будуть наслідки, якщо ЄС посилить або, можливо, закриє свої кордони для біженців?

Кордони ЄС не можна закривати, але це не буде ані правильно, ані доречно. Потрібно створити гуманну, прозору систему, де заявки, як правило, розглядаються за межами ЄС. Той, хто незаконно потрапляє до ЄС після встановлення системи, повинен бути депортований. ЄС, разом з іншими багатими країнами, повинен забезпечити існування умов у таборах біженців. Однією з причин поточної хвилі є те, що фінансування сирійських таборів наразі покриває лише 35 відсотків витрат.

Європа буде перетворена, але не настільки і не так, як ми чуємо від зловісних. Міграція всередині ЄС, швидше за все, сповільниться, і все більше людей оселятиметься за межами Європи. Це буде багато викликів. Економічна та культурна інтеграція не буде гладкою.

Я вважаю страх перед ісламом сильно перебільшеним. Наразі досвід полягає в тому, що більшість мусульманських іммігрантів у Європі інтегруються. Друге покоління вже говорить мовою країни перебування, їхні діти занепадають, а їхні релігійні зв’язки слабшають. З часу вибухів у Мадриді 2004 року та Лондона 2005 року за останні десять років відбувся лише один серйозний теракт проти "Шарлі Ебдо". Європа навчилася запобігати такому. У 60-70-х роках усі боялися ультралівого тероризму, Червоної бригади, Фракції Червоної Армії, а потім націоналістичних сепаратистів, таких як баскський ЕТА, північна ІРА чи як вірменські націоналісти. Це все зникло, або принаймні ніхто за них не турбується. Але не будемо забувати фінського Петрі Гердта, голландського Карстового Тейта чи норвежця Андерса Брейвіка. Тероризм завжди залишається з нами у певній формі, але хороша новина полягає в тому, що ймовірність того, що хтось стане жертвою терористів у Європі, є лише часткою від того, що його може вразити блискавка.

Вас запитують про ситуацію вдома? Ваші студенти чи колеги з вами зв’язуються з цього приводу? Як ви можете підсумувати для них те, що зараз відбувається в угорському суспільстві?

Так, але мені важко донести слово тим, хто спочатку не думає про те саме, що і я. Я відчуваю, що в Угорщині склалася ситуація щодо притулку, який у суспільствознавчій літературі описується як "моральна паніка". Історія сповнена моральної паніки. Від пізньосередньовічного полювання на відьом до комуністичних вітрин 1950-х років до істерії проти геїв є безліч прикладів того, як спровокувати необгрунтовану моральну паніку. Але моральна паніка - це описовий термін. Ми можемо також говорити про моральну паніку щодо шкідливості куріння, зменшення чисельності населення чи тероризму, а також можна сказати, що, наприклад, глобальні зміни клімату ще не стали широко розповсюдженою моральною панікою, незважаючи на всі моральні підприємницькі зусилля. Тому той факт, що ми описуємо щось як моральну паніку, ще нічого не говорить про те, чи є основа паніки реальною. Ми лише вказуємо, що в паніці люди рухаються не холодом, здоровим глуздом та раціональним вирішенням проблем, а дуже сильними емоційними потребами.

Моральна паніка - це дуже сильний суспільний інтерес, страх, занепокоєння та/або гнів, який зазвичай починається з тривожних новин у ЗМІ, у відповідь на які приймаються офіційні заходи та закони. Новини та заходи хвилюють одне одного і створюють враження, що основи суспільного ладу знаходяться в небезпеці. Так ми дізналися, що розпочалась міграція, яка зруйнує християнську цивілізацію, але принаймні Угорщину.

Важливою дійовою особою моральної паніки є моральний підприємець. Моральний підприємець намагається скористатися соціальним рухом, створеним панікою, щоб здійснити певні соціальні зміни. Здебільшого він ініціює або збуджує паніку, позначаючи якусь подію чи поведінку девіантними. Водночас моральний підприємець також визначає осіб чи групи, які за це відповідають.

Не менш важливо розуміти психологію людей у ​​паніці. Корінь моральної паніки - ризик, небезпека. Більшість не має безпосереднього досвіду чи знань на тему паніки, і це сприяє виникненню страхів. Переважна більшість угорського суспільства ніколи не зустрічалася з біженцями, не знає, що говорить Коран, і не знає, коли, як і чому почалася громадянська війна в Сирії. Те, що ви все не знаєте, перетворюється на потенційну небезпеку. У відповідь на це почуття страху паніка створює консенсус, моральну ясність, де здається яснішим за Сонце, хто добрий, а хто злий. Світ несподівано стає прозорим за простими моральними максимумами. Біженець схожий на гостя, не вимагайте дотримуватися правил будинку. Серед мусульман багато терористів, кожен має право на превентивну самооборону. У Сирії йде війна, саме тому вони не залишились вдома, щоб захищати свою країну. Ця емоційна, моральна впевненість розсмоктує нестерпну невизначеність, яка лежить в основі паніки.

Моральна паніка також створює спільноту. Раптом з’являється спільна тема розмови та спільна позиція. Під час моральної паніки люди набагато більше контактують між собою. Моральна паніка в Угорщині свідомо підживлюється урядом Орбана, він є головним моральним підрядником, який працює з добре оплачуваними субпідрядниками. Починаючи від пропаганди іноземців, яка називається національною консультацією, до рекламних щитів, біженців без громадянства, які висаджувались на Східному залізничному вокзалі, та відчужуючих статей у пресі, до прикордонної огорожі, уряд Угорщини зробив усе можливе, щоб вселити страх у населення.

Моральна паніка не триває вічно, а інтенсивна фаза паніки здебільшого коротка. Я кажу своїм угорським друзям заспокоїтись і глибоко вдихнути. І замість того, щоб турбуватися про те, що станеться, якщо 10 мільйонів мусульман або 100 мільйонів африканців покриють Європу, вони хвилюються про те, що станеться, якщо Угорщина стане фашистською країною або якщо нам вдасться перерости себе з Європейського Союзу. Але якщо вони не вірять у це, навіть поза ними я маю дуже довгий список, що існує набагато більша небезпека, ніж мечеть у Зугло чи імам в угорському парламенті.