Згідно з кореспонденцією, надісланою Індексу, Бернадетт Сел, незалежний депутат парламенту, зв’язався з Постачальником медіа-послуг «Дунай», щоб точно з’ясувати, хто такий анонімний експерт, коли закон про понаднормову роботу обговорювався в бюлетені M1 на початку грудня.
Точна цитата читала:
На думку експертів, навіть після вступу поправки в силу ніхто не може бути примушений працювати понаднормово без їх письмової згоди. Профспілки також безпідставно вважають, що оплата за надурочний час буде отримуватися лише через роки, оскільки її все одно доведеться виплачувати щомісяця.
Відповідно до абзацу Закону про ЗМІ ("Висновок щодо новин, опублікованих у програмі, має бути опубліковано оціночне пояснення з такою якістю та ім'я автора, відмінне від новин") попросив Дунайського постачальника медіа-послуг назвати ім'я, в даному випадку також експерт.
Він також отримав відповідь через 9 днів на підставі листів, надісланих до Індексу, в якому зазначалося, що він "заперечував проти обробки персональних даних реферованого експерта відповідно до права, гарантованого Загальним регламентом ЄС про захист даних, і, отже, DM не зміг опублікувати свої дані.
З огляду на протест суб'єкта даних, ми не можемо законно передавати дані Представнику. Я також хотів би повідомити вам, що в процесі моєї журналістської роботи ми регулярно звертаємося до нашої щоденної практики до експертів (юристів, економістів, лікарів тощо), у яких ми просимо пояснити, пояснити та ін. Певні дані, факти. Вони не з’являються з іменем чи обличчям, оскільки, з одного боку, вони не так сильно акцентують увагу на матеріалі, а з іншого боку, експерти теж не хочуть з’являтися, тобто наполягають на захисті своїх персональні дані. Окрім цього, однак - навіть у зв'язку з даною темою - ви знайдете кілька виступів експертів у нашому потоці програм.
- написав Менегерт Добос, генеральний директор DM.
Тобто, хтось виступав експертом у державних ЗМІ, але вони хочуть залишатися анонімними. В Індексі ми також використовуємо анонімних експертів, але ситуація інша: суб’єкт, як правило, не бажає називати своє ім’я своєму експерту через можливі негативні екзистенційні наслідки.
Однак цю ситуацію важко уявити в публічних ЗМІ, які перебувають у тісному симбіозі з урядом, тому ми хотіли б запитати читачів Індексу, чому це могло бути так: