Нові правила щодо "кібербезпеки" можуть вигнати дитину з ванни та передати потужний інструмент у майбутньому тим, кого вони хочуть захистити.

дезінформацію

Якщо ви читаєте цей блог, ми, швидше за все, є частиною подібних соціальних бульбашок, і ми мовчимо, читаючи новітні теорії змови та обмани. Не так багато людей, які їх поширюють, і людей, які справді вірять у них. Але це не змінює того факту, що вони існують і їх існує багато. Питання про те, як боротися з цим т.зв. Кіберзагроза, з якою потрібно боротися, монетний двір багатьох людей. Поступово це помітили і держава, і чиновники. Вони вирішили почати вирішувати це по-своєму і стояти на позиції пропагандиста істини.

Містифікації, теорії змови та дезінформація часто суперечать т.зв. мейнстрім. Вони пропонують різні способи пояснення історичних подій, альтернативні варіанти охорони здоров’я, і вони приходять до таємної істини, яку „нагорі” не хочуть визнавати. У цю прикрашену та зігнуту реальність людям легко повірити та жити завдяки власним соціальним бульбашкам. Думка про те, що держава скасує це явище будь-яким наказом/забороною, видається наївною. Тим не менше, низька довіра цих людей до держави та її авторитету є основною причиною уникнення дезінформації та підступів.

Існування дезінформації має мати не лише недоліки. Відкрита дискусія на різноманітні теми може відкрити факти, які дехто хотів би залишити в таємниці. До містифікацій слід ставитись як до явища, яке спостерігалося у нас з самого початку, і до вирішення причини. Цензуруючи його, ніби ми називаємо його "істинним". З цих причин державні дії можуть призвести до ще більшої радикалізації суспільства.

І як держава це собі уявляє? Завдяки поправці до Закону про кібербезпеку Управління національної безпеки може заблокувати будь-який вміст в Інтернеті, який вважатиме загрозою безпеці. Але що означає загроза безпеці? Це чітко не визначено. Отже, є місце для відхилення критеріїв та передачі влади над свободою слова в руки чиновників, що, як ми вже знаємо, не завжди може бути чесним.

У новій частині Na Vŕška ми говорили на цю тему з етичним хакером Юраєм Беднаржем. Ви можете послухати всю роботу та її численні спостереження як подкаст тут.

У разі класифікації містифікацій та зусиль щодо їх усунення постає питання технічного проектування. Управління національної безпеки повинно зв’язатися з космічним постачальником, який повинен заблокувати "дефектний" вміст. Однак це неможливо з іноземними постачальниками. Вони могли реагувати лише на наказ місцевого суду, час, необхідний для його отримання, знищить сенс цілих зусиль. Іншою можливістю може бути блокування домену, на якому вміст публікується провайдерами Інтернету в Словаччині. Однак у багатьох випадках неможливо заблокувати лише певний вміст, а лише весь домен. Результатом буде блокування веб-гігантів, таких як medium.com, для одного блогу.

У разі такого серйозного коригування компетенції держави у сфері контролю вмісту в Інтернеті ми повинні усвідомити, що встановлені правила стосуватимуться не лише діючої влади. Такі ж цензурні інструменти отримають інші уряди, які матимуть владу над правдою. Ми можемо уявити, як би це виглядало у випадку червоного чи зеленого уряду.