Ми публікуємо статтю Габора Немета, морального богослова, керівника відділу Богословського коледжу імені Яноша Бреннера в Дьєрі, директора офісу Секретаріату Угорської католицької єпископської конференції.

Згідно з історичною традицією, у 431 році, паралельно з Ефеським синодом, ковші в Ефесі також обговорювали питання, чи є Діва Марія хрещеною людиною. Ну, можливо, подібне відчуття було в Угорщині в останні тижні, коли штучне запліднення було темою не лише у ЗМІ, а й у повсякденних контактах. Питання, яке, однак, навряд чи можна обговорювати з холодною головою, без емоцій, оскільки в багатьох випадках особиста участь є тим, що впливає на нашу думку з самого початку.

католицьких

У наш час досить важко посилатися на авторитет, західна людина XXI століття майже огидна диктувати, що робити, а чого не робити, тому ми воліли б почати разом думати на тему штучного запліднення, що набагато більше складніше, ніж просто відповісти на це питання, винний він чи ні.

У випадку штучного запліднення ми в основному розрізняємо гомологічний та гетерологічний варіанти: перший означає, що яйцеклітина запліднюється спермою від чоловіка, тоді як у випадку гетерологічного запліднення сперма із “зовнішньої сторони”. У цьому випадку законодавство відповідної країни визначає, хто може бути донором та чи може майбутня мати чи дитина познайомитися з біологічним «батьком». Гетерологічне запліднення також рідше, і його слід чітко відмовитися від моральних, правових та соціальних проблем (уявіть, наприклад, що принаймні сотня дітей у місті мають одного батька і не знають, що вони є біологічними напівбратами - сестрами). можливість - невичерпна тема для режисерів).

Що стосується гомологічного запліднення, позиція Церкви така: допустимо, якщо статевий акт не відокремлений від запліднення. У зв’язку з цим християнське вчення наголошує на важливості природного процесу дарування життя, що відтворенню та даруванню життя людини може сприяти медицина, але вона не може його замінити. Плід людини - це покоління, яке «пов’язане не лише з біологічним, але й з духовним союзом батьків, об’єднаних у подружній союз» (Donum Vitae 4).

Прикро, що природні методи та методи, що сприяють природному заплідненню, отримують набагато менше уваги та публічності, ніж найпоширеніші штучні методи.

(ЕКО: запліднення in vitro та ET: ембріотрансфер; FIVET: екстракорпоральне запліднення та ембріотрансфер, екстракорпоральне запліднення).

Прислів'я, що жінка здатна на все заради двох речей: мати дитину і не мати її. Це одне твердження спотворене та одностороннє, оскільки воно підходить лише до проблеми з точки зору жінки, оскільки в багатьох випадках оточення та статевий партнер також відіграють дуже важливу роль у відсутності дитини - тобто вдаються до аборт. Але якщо ми сприймаємо це красномовство як вихідну точку, можна з упевненістю сказати, що, хоча жінка, якій виповнилося двадцять років, раніше виходила заміж, сьогодні вона зміщується приблизно до тридцяти, а то й сорока років, і відповідно, народжуваність погіршується. Крім того, було б абсурдним думати, що все, що сторони роблять проти «завагітніння», тобто аспірації, гормональних таблеток або просто аборту, залишиться без біологічних наслідків. Очевидно, що не можна стверджувати, що всі безплідні пари мають історію, яка спричиняє безпліддя, але можна поставити питання, чому раніше, коли це «знання» про контрацепцію було ще невідомим, чому частка безплідних пар була нижчою.

цікавий і механізм дії природного запліднення: з одного боку, яйцеклітина «сортує», перевіряє свою біосумісність, «знайомиться» з біологічним матеріалом чужорідного тіла, тобто вона зовсім не є пасивною стороною під час запліднення . З іншого боку, сперматозоїди також “конкурують” між собою, оскільки найшвидші, “найбільш придатні” можуть здійснити запліднення і передати свій генетичний матеріал.

Тобто під час природного запліднення відбувається подвійний еволюційний скринінг: ми можемо говорити про природний відбір як з боку плодового яйця, так і сперми, який лише частково відбувається під час штучного запліднення. З одного боку, оскільки хоча і проводиться ретельна діагностика перед імплантацією, вона не здатна виявити всі біологічні слабкості, а з іншого боку, через гормональне середовище, яке призначене для сприяння більш безпечному заплідненню, існує менша конкуренція за відбір. Тому, хоча це не зменшує цінності людей, народжених штучно, деякі дослідження показують, що вони можуть бути більш схильними до слабкості органів і більш сприйнятливими до хвороб.

Найбільша складність Церкви щодо штучного запліднення полягає в тому, що вона вчить, що ембріон має повагу та гідність людської особи, тобто незалежно від того, заморожений чи збережений ембріон у будь-якій формі, і найголовніше, аборт серйозно суперечить людська гідність.

Розвиток людини - це дуга, в якій народження є вражаючою і видатною стадією, але дуга починається із запліднення і закінчується біологічною смертю: і в процесі ми не можемо сказати на жодному етапі, що людина була б ціннішою тоді, ніж будь-коли раніше. Там, де це є фундаментальною цінністю - а життя людини є такою - завжди має бути найбезпечніша позиція з точки зору захисту, тобто до кожного ембріона, будь то природним чи штучним шляхом "створений", слід ставитись з однаковою повагою та захистом.

коли лікар каже, що більше природності буде важливим у нашому житті, тобто більше фізичних вправ, дієти тощо. необхідно, ми приймемо. Подібний підхід Церкви, коли вона рекомендує, щоб у разі безпліддя та безпліддя подружжя в першу чергу віддавали перевагу природним та наближеним до природних рішень, а не відразу технічному рішенню, програмі для дитячих колб.

Спрощеним і поляризованим є підхід, який бачить лише у забороні певних форм штучного запліднення, що це не повинно і що Церква не хоче мати дитину. Можливо, правильніше не робити так, як уявляють собі багато людей: ось чому необхідно зіткнутися з тим фактом, що штучне запліднення - це не просто операція, а тривалий, громіздкий і витратний процес, який часто закінчується не очікуванням очікуваного результату але гірке розчарування. Церква закликає лікаря та подружні пари не виборче дивитися на початок життя, що цей зародок буде придатним для імплантації, а це не так, але бачити, що все людське життя, включаючи життя, створене з медичною допомогою, є Божим даром.

Загалом, можна сказати, що техніцизація набуває популярності не лише в цій галузі, але і в багатьох інших сферах людського життя, що не означає, що людина за допомогою машин та своїх знань набуває все більшої сили над природою, але щоб ми ставали залежними від технології настільки, наскільки вона вже відокремлена від людини і загрожує нам саме тим, що є людиною: це також стосується деградації сімейних відносин, змін у нашій біологічно-мозковій структурі і, отже, нашої поведінки, і наша передача життя. І в останній галузі, зокрема, не потрібно робити все, що можна зробити.