Ми використовуємо файли cookie на веб-сайті, щоб забезпечити найкращу взаємодію з користувачем при безпечному перегляді. Специфікація

білла

Багато хто вважав, що епідемія коронавірусу означала кінець вакцини, оскільки людство тепер могло спостерігати в прямому ефірі, що відбувається, якщо немає вакцини проти вірусного захворювання. Дотепер більшість експертів вважали, що вакцини носять лише цю жилетку, бо забули, як було жити у світі, де немає вакцини проти небезпечної епідемії, проте коронавірус зараз довів, що ситуація далеко не проста.

"Якщо в суспільстві спостерігається сильна тривога щодо здоров'я, це можна легко використати, а страх перед коронавірусом перетворити на стійкість до цілого здоров'я", - сказав він під час круглого столу з питань коронавірусу та вакцинації, організованого "Політичним капіталом". Петро Креко соціальний психолог, директор "Політичного капіталу". Він зазначив:

Є побоювання вакцинації від коронавірусу по всій Європі, що створить серйозний ризик для здоров’я на наступній фазі епідемії.

Прискорене виробництво вакцин не є більш небезпечним

Нам ще потрібно почекати розробки вакцини проти коронавірусу, незважаючи на те, що вже розробляється багато вакцин. В даний час є 6 вакцин на останньому, третьому етапі клінічного тестування, що також пов’язано з тим, що за останні місяці розвиток пришвидшився завдяки різним спеціальним процедурам дозволу та скороченню клінічних досліджень. Однак це не означає, що вакцина буде більш небезпечною, якщо вона буде готова.

"Наука розвивається надзвичайно добре, багато грошей, багато ресурсів вливається у розробку вакцин", - сказав він. Габор Кеменесі біолог, вірусолог, асистент Печського університету. "Деякі етапи тестування стискаються і збиваються, але це не йде на шкоду безпеці".

Вірусолог сказав, що ми можемо виділити дві основні частини розробки вакцини: перше, що він робить, це лабораторні роботи, де експериментують з потенційними кандидатами, а також проводять експерименти на тваринах. «Що стосується коронавірусу, він міг пройти настільки швидко, оскільки альянси були створені ще до спалаху, щоб розділити різні фази роботи між лабораторіями у разі можливого спалаху вірусного спалаху. Тож не кожна лабораторія повинна була робити кожен етап ».

Друга частина розробки вакцини - це клінічні дослідження: вони мають три фази, третя, остання, - це те, коли кандидат на вакцину тестується на більшій кількості суб’єктів протягом більш тривалого періоду часу. Щодо коронавірусу, стандартний період спостереження на кілька років скоротився до шести місяців, але експерти кажуть, що це не означає, що розвиток менш безпечний.

"Перші дві фази виявляють найпоширеніші побічні ефекти, наскільки болить плече після щеплення, наскільки організм реагує лихоманкою тощо", - сказав він. Принц Джула інфекціолог, внутрішня медицина. «Тоді можуть бути дослідження з супровідними матеріалами або матеріалами-носіями. Тут, якщо ми зробили щеплення десяткам тисяч людей, ми будемо знати про можливі додаткові побічні ефекти, які потрібно перевірити, перш ніж вакцина буде схвалена владами США та Європи. Відповідний часовий інтервал для цього - півроку ".

Якщо вакцина буде випущена на ринок, вона буде надійною.

“Тим не менше, якщо мільйони отримують його, як і будь-який інший препарат, можуть бути побічні ефекти, які раніше не мали місце. Але це не повинно похитнути нашу впевненість у тому, що наявність вакцини, схваленої американськими та європейськими установами, є доцільним "

Суспільству потрібно навчитися розуміти читання

У чому причина того, що, незважаючи на інформацію, надану вченими та ЗМІ, у всьому світі живе так багато вакцин, і як епідемія коронавірусу може ще більше збільшити їх кількість? Це можна знайти в роботі науки: наукового консенсусу щодо коронавірусу поки що немає, дослідники вчаться на власних помилках, і тому поволі вимальовується картина, з якою погоджуються всі вчені. Однак ми знаходимось на самому початку цього процесу, який може заплутати людей, а також не допомагає натрапити на перший погляд суперечливу інформацію із ЗМІ.

ЗМІ потрапили в пастку, оскільки наука робить висновки з поточних даних, і журналіст не може дозволити собі замінити професіоналів

- Він сказав Ханула Жолт, він був науковим журналістом Індексу.

“Читач очікує, що те, що ми описуємо, є на всі сто відсотків певним, але тим часом він сліпий до тлумачення формулювання: якщо ми напишемо, що це ймовірно, або є шанс, це може здатися на даний момент, це не Навіть розуміють, що єдиний висновок, зроблений в даний час з інформації. Найкращий приклад цього - бідні Меркелі Бела, який уже сказав стільки версій, коли буде друга хвиля, що їх можна повільно перетворити на музичний мегамікс, хоча він хоче добра і завжди аналізує наявні на той час дані ".

Крек каже, що суперечлива інформація бентежить людей, і такий Гордієвий вузол можна дуже легко розрізати за допомогою теорії змови. У будь-якому випадку, ми віддаємо перевагу історіям, де у вас явно є хтось відповідальний, будь то лабораторія Ухані чи Білл Гейтс.

Той факт, що в Ухані конус був приготований лише наполовину і його поставили на стіл таким чином, викликає занепокоєння, оскільки подібні речі можуть траплятися в будь-який інший час.

“У нас є добре відомі вороги, якщо ми зловимо епідемію на них, ми принаймні зрозуміємо процес. Тим не менш, це більш приємна ситуація, ніж жити з тим фактом, що така епідемія може спалахнути в будь-який час ".

Звичайно, відповідальність ЗМІ не є проблемою, але читацька принаймні настільки ж велика: вам доведеться навчитися інтерпретувати текст, а крім того, вам потрібно відфільтрувати сторінки, де є фейкові новини, матеріали для пошуку кліків . «Хтось просто працює, що якщо він читає щось, що впливає на його емоції та викликає у нього сильну реакцію, йому це подобається, ділиться цим. Ось чому нам може знадобитися краща критика джерела », - сказала Ханула.

За словами журналіста, можна легко визначити, чи можна повірити в статтю: треба подивитися, хто в ній цитується, дійсно сказав те, що йдеться в статті, і тоді ми також повинні поглянути на цю людину, якщо він також сказав текст цитується, чи зрозумів він, компетентний говорити на цю тему. Нарешті, також варто перевірити, чи є якийсь фінансовий інтерес до теми.

«Прекрасний приклад цього, якщо хтось каже, що якщо хтось купається у чані з коронавірусом, то нічого поганого не буде - за умови, що вони споживають вітаміни та добавки, які можна придбати відразу під час відео, а саме у листоноші. Чим більше людей ми живемо з такою критикою, тим менше шансів у фейкових новин ".

Нам потрібна соціальна здатність мислити науково, але угорці теж цього не мають

Від теорій змови немає повернення

Як тільки хтось дійде до точки, коли він вірить у теорію змови, важко повернутися до справжнього шляху звідти, оскільки це також означало б, що хтось визнає: з ними поводились погано. Хорошим прикладом цього є великий батько вакцини, Ендрю Вейкфілд, який опублікував дослідження в одному з найпрестижніших наукових журналів The Lancet про зв’язок між вакцинацією проти MMR та аутизмом.

Хоча саме дослідження припустило, що воно було не надто надійним (кількість випробовуваних становило 12 і в методах були помилки), пізніше виявилося, що воно фальсифікувало свої результати досить просто для отримання прибутку.

Але більшість вакцин більше не дбали про цю інформацію, а просто включили її у свій власний конспіративний світ. Це пов’язано з тим, що вона часто зустрічається у таких ситуаціях: вся інформація, яка суперечить виробленій теорії, є керованою, шахрайською і її метою є замовчування тих, хто знає правду з фонового режиму. "Це зменшення когнітивного дисонансу - коли я спотворюю реальність, поки не доведеться визнати, що вони зробили мене дурною", - сказала Ханула.

Вдома рух проти вакцинації є відносно слабким, але його присутність не є незначною: у 2018 році, згідно з дослідженням "Політичного капіталу", 20 відсотків опитаних заявили, що вони ще більше ризикують від щеплень, ніж їхні переваги. Регулювання також суворіше, ніж деінде. «Слід розуміти, що це не повинно розглядатися на рівні свобод, а також маскування, як це стосується громади. Не потрібно політизувати, як це роблять зараз, добре мати консенсус », - сказав Креко.

Коронавірус та політика

Коронавірус мав політичний підтекст у всьому світі, оскільки оборона вимагала політичних рішень. «Основним захистом є соціальна дистанція, закриття шкіл, робота вдома, що в свою чергу має серйозні економічні наслідки. Крім того, нам слід подумати про довгострокові наслідки: а як щодо безробітних, посиленого домашнього насильства, самогубств через втрату існування? Це все питання прийняття політичних рішень », - сказав Принц.

На щастя, політика не стане за жорсткий шар антивакцинації,

оскільки це на рівні рівнинників, м’які ідеї можуть підтримуватися багатьма, здавалося б, автентичними людьми. Це так звані медичні препарати від грипу (такі як напр. Д-р Дьєрдь őедені більше), але шар, який сприймає ситуацію відносно нормально, є більш небезпечним: мікрочіп дурний, Білл Гейтс не є самим дияволом, але він все одно не брязкає домаганням, якщо вітер не дме і хто знає, що він Зробить більше шкоди, чи то як користь від вакцинації. Цей шар підштовхується коронавірусом нижче на схилі з ящірками внизу, що дуже небезпечно.