ІНДІЯ, СВІТОВИЙ ВИРОБНИК

Він походить із цукрової тростини і не піддається жодному промисловому процесу, тому він чистіший і зберігає додаткові поживні речовини, на відміну від класичного підсолоджувача

Цукор - один з найбільш суперечливих інгредієнтів останніх років, проти якого боролися дієтологи та різні організації. І чи це це дисахарид дарує незліченну радість відданим солодкого завдяки надзвичайній здатності підсолоджувати, але також чекає неприємних сюрпризів для здоров’я, оскільки велике споживання тягне за собою підвищений рівень глюкози в крові, ризик метаболічних захворювань, таких як надмірна вага або цукровий діабет II типу, або патологій серцево-судинна.

поживні

Але чому було здійснено цей перехрестя проти цього інгредієнта, якщо багато продуктів харчування, які були частиною нашого раціону з незапам’ятних часів, наприклад, фрукти та овочі, містять його природним чином? Згідно з ВООЗ, ці види продуктів є здоровими, оскільки немає досліджень, які б свідчили про інше. Ті, що потрапляють в очі урагану, - це продукти, які вони містять цукор, доданий виробником, суми якого стають дедалі значнішими, що значно збільшує загальний розрахунок рекомендованого добового споживання - він повинен бути меншим, ніж 25 грам або шість столових ложок-, що призводить, як ми передбачали, до фатальних наслідків для нашого здоров’я. Настільки, що організм закликає вас зменшити доданий цукор до менш ніж 10% від загальної калорійності. Хоча "скорочення нижче 5% від споживання загальна калорійність принесе додаткові переваги ".

Невелика прихильність до Іспанії

Однак, на думку Іспанський фонд харчування (FEN), Іспанці менш схильні до цього інгредієнта, ніж інші країни, такі як США. Насправді "тенденція споживання цукру в Іспанії з 1981 рік продовжує занепадати. Причини цієї особливої ​​ситуації в нашій країні різні, серед яких слід виділити взаємозв'язок між цукром та ожирінням та порожніми калоріями ".

ВООЗ рекомендує зменшити доданий цукор до менш ніж 5% від загальної калорійності

Повідомлення охопило споживачів, які ретельно вивчають здоровіші альтернативи на полицях супермаркетів та у галузі, оскільки на перший план щораз частіше виступають нові підсолоджувальні продукти, які потроху скидають столовий цукор і конкурують за право власності на лідерство, яким вона користувалася.

Хорошим прикладом цього є панель, також відома распадура, пілонсільо, кицька або солодка зав'язка. Це підсолоджувач, який добувають з сік цукрової тростини, безпосередньо і не проходячи жодного процесу очищення чи вдосконалення. Зазначений сік готують при високих температурах до досягнення дуже густої патоки. Потім залишають сушитися у формах до утворення твердої пасти, яку згодом подряпають, щоб отримати гранули, з яких складається цукор.

Присутній у гастрономії світу

Панела проти Білий цукор

Тривала присутність панелі в таких розрізнених кухнях може змусити нас думати, що, окрім того, що потішає нас смачним смаком, вона корисніша за інші підсолоджувачі. Частково це так. Оскільки він не піддається жодному процесу очищення або рафінування, на відміну від білого цукру, він є чистіший і він зберігає багато природних властивостей цукрової тростини та деякі додаткові поживні речовини. Наприклад, накопичувати певну кількість клітковина, білок, мінерали, як кальцій, залізо, калій, фосфор або магній, так добре як вітаміни групи В, А, С, D та Е. Однак ОКУ попереджає, що "кількість цих поживних речовин настільки мала, що ми не можемо вважати його кориснішим за білий цукор".

Але нас не обманюють, бо це все ще похідне цукру. За даними веб-сайту sinAzucar.org, "100 грамів панелі містять 94,5 грама цукру, що еквівалентно 23,6 грудочок ". Крім того, він містить глюкоза, фруктоза та сахароза, які є цукрами. До чого треба додати, що він має індекс глікемічний 65 - продукти з низьким глікемічним індексом нижче 55 - що трохи нижче білого цукру, який має 70, але все ще значний. Це означає, що це спричиняє така ж реакція в організмі ніж білий цукор, тому він має ті самі недоліки і ті самі наслідки.

На закінчення - панель залишається цукор і, отже, небажаний інгредієнт. Оскільки він зберігає деякі сліди поживних речовин і не зазнав жодного процесу рафінування, він вважається трохи кращим за білий цукор. Однак помірковано ми знайдемо рішення, оскільки, як ми вже коментували в інших статтях, жодна їжа не шкодить сама по собі, оскільки її упередження полягає у кількість, яку ми споживаємо.