Хоча, виходячи з поточних ринкових цін, рахунок за газ у домашніх господарствах можна без проблем зменшити на третину, уряд відсвяткував рішення суду про кількасот форинтів на рік, щоб захистити зменшення накладних витрат. Більше того, досудовий позов був в значній мірі спровокований Фідесом шляхом внесення змін до закону, які, як вони також знали, явно порушували законодавство ЄС. Угорщина також провалила цю половину провадження, саме тому ми повинні сплатити частину судових витрат.

урядом

Половина майже правда

Угорщина виграла дебати з Європейською комісією та захистила результати зменшення накладних витрат.

У своїй заяві Міністерство інновацій та технологій оцінило рішення Європейського суду в середині липня, яке фактично закрило тривале провадження щодо порушення Угорщини щодо внутрішнього енергетичного регулювання. Панель зв'язку звучить надзвичайно добре, але навіть якщо ми дуже поблажливі, це правда лише наполовину.

Європейський суд виніс рішення з двох питань, які певним чином пов'язані, але можуть бути розглянуті абсолютно окремо, і в одному з них він справді дав правду угорській стороні, але в іншому засудив Угорщину. Згідно з новинами, розміщеними на kormany.hu, вигідне для нас рішення коротко було підсумовано таким чином:

Угорщина не порушила законодавство ЄС, виключивши визнання системних платежів за енергомережі та витрат, пов'язаних із платою за фінансові операції, в платі за користування системою.

Це не піноподібне речення, оскільки люди, як правило, насправді не дивляться на інгредієнти своїх рахунків за газ та електроенергію щодо суми, яку потрібно сплатити. Але навіть якщо це чиясь примха, ви не обов’язково знаєте багато про рахунок.

Як ми писали у своїй статті минулого тижня, якщо хтось уважніше розгляне їхні рахунки за газ, може виявитися, що він має базову плату, незалежно від споживання, та плату за енергію, встановлену за кубічний метр, і з цього всього стягується ПДВ . Однак насправді загальна плата складається з набагато більше частин, ніж ця, від чого багато підприємств отримують вигоду.

Ситуація набагато краща з рахунком за електроенергію, що крім плати за енергію, плата за користування системою, згадана в оголошенні уряду, вже з’являється на рахунку, і вона також розбита. Ось як ви можете бачити, скільки, наприклад, витрати на розподіл чи балансування, це правда, що і тут існує основна плата за розподіл, яка є фіксованою сумою, тобто вона не залежить від споживання.

Справа в тому, що в обох випадках ми платимо за саму продукцію, тобто за електроенергію та газ, але ми також повинні заплатити, щоб їх доставили до нашої квартири. За останнє відповідають компанії, які обслуговують газопроводи та електроенергію, або компанії, що експлуатують сховища газу. Ці компанії підтримують інфраструктуру на суму сотень мільярдів форинтів, що не мало би сенсу на конкурентному ринку * На відміну, наприклад, від дротового Інтернету, пропонованого кількома постачальниками послуг у більш густонаселених населених пунктах., створюючи тим самим природні монополії. Небезпека цього полягає в тому, що без конкурента дана компанія може стягувати будь-яку суму за свою діяльність, тому постачання газу та електроенергії є суворо регульованим ринком. Компанії, що працюють у цьому секторі, можуть отримати лише стільки грошей, скільки компетентний орган, в даному випадку Угорський орган регулювання енергетики та комунальних послуг (MEKH).

Ставка становила приблизно 55 мільярдів форинтів

MEKH, у свою чергу, визначає цю суму, дивлячись на витрати, понесені зацікавленими компаніями, вирішуючи, чи мають вони право, оцінюючи деякий розумний прибуток, і розподіляючи все це на кількість, яку компанії доставляють.

Наприклад, якщо ви по праву потребуєте двох мільярдів форинтів на робочу силу, мільярд на експлуатацію інфраструктури і половину на всі види послуг, які є важливими для функціонування компанії, тоді ці витрати визнаються органом влади. Він приносить, за оцінками, півмільярда прибутку і передає отримані 4 мільярди доларів з 2 мільярдами кубічних метрів поставленого газу або 2 мільярдами кіловат-годин розподіленої електроенергії. Отож виходить, що ви платите 2 форинти за кожен кубічний метр/кіловат-годину. Але це, звичайно, дуже спрощений приклад.

Повертаючись до рішення Європейського суду: Дискусія між Угорщиною та ЄС полягала у тому, чи слід визнавати MEKH різними галузевими тягарями, винайденими урядом, такою законною вартістю. Зокрема, проблемами були податок на комунальні послуги та податок на операції. Перший - це податок, який з 2012 року компаніям, що займаються технічним обслуговуванням, доводилося платити за електроенергію, газ, воду або просто за лінії зв'язку. 125 форинтів за кожен розпочатий метр, що є жорстокою сумою, оскільки Угорщина об’єднана в десятки тисяч кілометрів різних ліній.

Таким чином, за останній період зі 125 форинтів могло виходити 54-55 мільярдів на рік.

І податок на транзакції - це тягар, яку ми повинні платити за кожну банківську та поштову операції, і від якої було отримано майже в п’ять разів більше грошей, ніж прямий податок, але, звичайно, це не єдине навантаження на цей сектор.

Отже, одним із ключових питань у судовому процесі було те, чи можуть компанії передати споживачам цю, вже значну для них суму. Європейська комісія дотримувалася думки, що, згідно із загальним правилом ЄС, так, але згідно з Угорщиною, ні. Суд ухвалив рішення на користь Угорщини, оскільки загальні правила ЄС, що підсумовують витрати, які слід враховувати, не визначали цих додаткових обтяжень, винайдених урядом.

На господарство вони економили щомісяця 200 форинтів

Тому податок на комунальні послуги у розмірі декількох мільярдів доларів залишається тягарем для мережевих компаній, але і про них не варто шкодувати, оскільки за останні роки вони не заробили погано - скорочення накладних витрат тут і там. За кількома винятками, більшість компаній за останні роки отримали величезну прибуток, приносячи прибуток лише 73 млрд форинтів минулого року, а роком раніше набагато більше.

Виходячи з вищевикладеного, цілком добре видно, що в цілому уряд справді захищав зменшення накладних витрат, оскільки вдалося уникнути додаткових витрат, включених до роздрібної ціни на електроенергію та газ. Не заперечуючи цей успіх, варто зазначити, що, хоча це величезні суми на рівні компаній, ця перемога є більш символічною для споживачів, оскільки багато людей не помітили б зміни в рахунках за газ чи електроенергію.

Величезна сума була б розподілена пропорційно споживанню, як уже було сказано. Однак валове внутрішнє споживання електроенергії становить близько 45 мільярдів кіловат на рік та 8-9 мільярдів кубічних метрів газу на рік. Таким чином, багато мільярдів форинтів поділяються на багато мільярдів. Згідно з нашими розрахунками, навіть якби визнати загальну кількість (що насправді зовсім не є доказом), ціна на газ зросла б на 71 шилінг за кубічний метр, а на електроенергію - на 46 шилінгів за кіловат-годину.

Для пересічного домогосподарства це означало б подорожчання газу на 70 форинтів і 125 форинтів на рахунок за електроенергію на місяць.

Похвалитися 200 форинтами на місяць, коли на основі поточних ринкових цін середньостатистичне угорське домогосподарство могло б легко отримувати газ на дві-три тисячі форинтів на місяць дешевше, якщо один із державних суб'єктів, м'яко кажучи, діятиме, не є дуже заслуговує на довіру.

Вони змінили закон, а потім повернули його назад

Тож переможна частина позову - навіть якщо вона перебільшила її значення - врешті-решт була розказана урядовим апаратом зв’язку, і не надто багато енергії було витрачено на програш. Однак історія цього, можливо, ще цікавіша.

Європейська комісія скаржилася на те, що рішення МЕХ про прийнятні витрати, про які вже згадувалося, приймаються у формі регламенту, так що на це не може бути подано апеляцію. Однак, згідно із законодавством ЄС, усі рішення органів влади повинні підлягати оскарженню. Саме тому очікувалося, що МЕХ не буде приймати нормативні акти, а рішення, які можуть бути оскаржені в суді.

І уряд настільки це знав, що у 2016 році закон було переписано.

У ході парламентських дебатів Андраш Арадскі, державний секретар з питань енергетики, попросив підтримати поправку, щоб "Угорщина могла досягти гармонізації законодавства ЄС" (pdf). Парламент навіть проголосував за зміни, тож здавалося, що війна в Брюсселі була завершена.

Але це просто здавалося. Через півроку прийшов Сілард Немет і подав рахунок, який повернув усе. Його аргументація полягала в тому, що угорські суди були ненадійними, тому одним із важливих інструментів для стійкості скорочення накладних витрат є те, що МЕХ може все ще приймати рішення за допомогою указів. Більше того, Андраш Арадскі, який доводив інакше шість місяців раніше, аргументував свою дискусію, відкриваючи вже закритий фронт у "брюссельській" війні.

З огляду на це, звичайно, не дивно, що ця частина юридичних дебатів провалила уряд.

Це також має фінансові наслідки, оскільки, оскільки Угорщина таким чином частково програла, згідно з правилами Європейського суду, ми повинні нести свою частку судових витрат.

Суд не скаже вам, якими повинні бути накладні витрати

Крім того, важливо підкреслити, що можливість оскарження не означає, що якщо МЕХ встановить плату за доставку в розмірі шести форинтів за кубічний метр, зацікавлені компанії можуть поспішати до штрафу, який скаже їм, що з них має бути сім ці шість. Суд щонайбільше розглядатиме законність провадження, він не матиме права брати участь у зборах. Вони перевіряють, чи діяв орган відповідно до норм під час обчислення зборів. Якщо так, все залишається, але якщо ні, то вони також не називають правильної ціни, але закликають МЕХ провести нову процедуру.

Ми шукали в офісі свої запитання, ми б задалися питанням, що це означало в його роботі, але ми не отримали відповіді на свої запитання щодо цього. У будь-якому випадку, багато судових позовів, мабуть, не слід очікувати в майбутньому, оскільки, хоча на початку справді влада була абсолютно недосвідчена у таких випадках і приймала оскаржувані рішення, зараз вона розробила професійно обгрунтовану методологію, яка компаніям набагато важче знайти.