Деякі дослідники бачать у них потенціал для боротьби з раком, депресією та ожирінням; інші голоси говорять, що це все одно, що приймати антибіотики, не хворіючи. Хто більше правий?

брехня

Пробіотик означає захист життя. Все лінгвістична гіпербола, яка мотивувала це угода Близько цього терміну проводяться дослідження з метою забезпечення доброго стану звітів про доходи тих, хто їх виробляє. Сьогодні, окрім молока та йогуртів, можна знайти шампуні, лосьйони для гоління, дезінфікуючі засоби, сироватки, косметику для обличчя, пастилки від лупи та зубні пасти, які, як стверджується, містять живі мікроби, що забезпечують міцне здоров’я персоналу. "Проблема полягає в тому, що все складають в одну сумку: ті види використання, які підтримуються клінічними випробуваннями, та інші, які цього не роблять", - пояснює д-р Франсіско Гварнер, президент Іспанського товариства пробіотиків та пребіотиків (SEPyP), і світовий довідник у цьому площі. "Виробник, який доклав зусиль, щоб показати, що їх продукт корисний при введенні в потрібних кількостях, знаходиться на полицях аптек на тій же висоті, що й інші сполуки, про які невідомо, що вони містять всередині, оскільки компанії, які запустити їх, не потрудившись провести дослідження щодо їх ефективності ", попереджає також старший науковий співробітник Науково-дослідного інституту лікарні Університету Валь д'Еброн у Барселоні. "Це вплинуло на те, хто проводив дослідження, перестав це робити", - нарікає він.

Основна проблема полягає в тому, що вони не є наркотиками

В результаті цього "все йде", багато так званих пробіотиків (які не надають жодних доказів своїх переваг) отримують славу (надійність та гроші), в той час як ті, що підтримуються дослідженнями розчинників, ставляться під підозру (поверх кардування вовни ...). "Існує велика потреба у нових, добре розроблених та проведених випробуваннях, щоб дослідити потенціал передбачуваного вдосконалення Здоров'я що вони вважають здоровими людьми ", визнаний вже в 2016 році Олуф Педерсен, автор мета-аналізу, опублікованого в журналі Genome Medicine, який запевняє, що два пробіотики, які найбільш використовуються харчовою промисловістю (лактобактерії та біфідобактерії), не мали кишкова флора особин без патологій, основна група, на яку спрямована його реклама.

Зовсім недавно, 22 жовтня 2018 р., The New York Times нагадала у статті під назвою "Проблема з пробіотиками", що як дієтичні добавки вони регулюються набагато менш суворо, ніж ліки, тому їм не потрібно демонструвати свою ефективність для продажу, а лише свою безпеку. Як наслідок цієї розсипчатості регуляторних норм, деякі виробники засновують свою комерційну стратегію на пропонуванні високих норм прибутку фармацевтам та решті каналів збуту, замість того, щоб аерувати ефект своїх бактерій у порівнянні з плацебо. Потужний маркетинг, розгорнутий цією бурхливою галуззю, змусив споживачів полюбити пробіотики (які, крім того, що їх вбудовують у їжу, можна придбати у таблетках, сиропах або конвертах), до того, що, за даними журналу Forbes, майже 4 мільйони В даний час американці їх споживають, рухаючись сьогодні 45 000 мільйонів доларів (близько 40 000 мільйонів євро) і спонсоруючи зростання світового ринку на 7%.

І вони не здаються ефективними для здорових людей

Багато експертів проводять розділову лінію між поліпшеннями, які вони роблять у пацієнтів, на яких є кілька добре продуманих клінічних випробувань, і тими, які, мабуть, працюють на людях, які мають гарне самопочуття, і в цьому випадку докази, що рекомендують їх використовувати, є більш розсіяними . Основна теорія полягає в тому, що для останнього прийом пробіотику має такий самий сенс, як антибіотик, коли ви не хворі. "Це може бути доповненням до лікування, але не самим рішенням, оскільки для цього потрібно йти до кореня проблеми, яка може бути пов’язана з неправильним харчуванням, надмірним стресом або малорухливим способом життя ", втручається дієтолог-дієтолог Хесус Санчіс, член Іспанської академії харчування та дієтології.

Щодо того, як ми харчуємось: "У будь-якому випадку спостерігається те, що тип дієти, який ми їмо сьогодні, не є корисним для мікробіоти кишечника, оскільки йому бракує клітковини та поліфенолів", - підкреслює цей експерт, співавтор книги Пребіотична їжа (платформа). Тож речі, для профілактики захворювань органів травлення перед пробіотиком за столом накладаються хороші рекомендації. І, практично, з першої хвилини життя. "Вікно можливостей для мікробіоти [коли наша флора сформується, яка визначатиме багато недуг, що настають] знаходиться від гестації до трирічного віку; і включає виношування дитини, тип грудного вигодовування (в ідеалі материнське) та перші продукти харчування", Рів Санчіс.

Бактерії, корисні для одних, можуть не спрацювати для інших

Два дослідження, опубліковані в журналі Cell за останній рік, підлили масла у вогонь. По-перше, дослідники з Інституту наук Вейцмана в Ізраїлі виявили, що зовнішні бактерії, що постачаються пробіотиками, не впливають на значну частину населення. У другій статті ті самі вчені хотіли проаналізувати, як вони впливають на кишечник, коли вони приймаються для протидії дії антибіотиків широкого спектру дії: таким чином, вони спостерігали, що лікування перешкоджало поверненню мікробіоти пацієнта до нормального стану, замість того, щоб прискорити його одужання, як спочатку вважали.

Обидва випробування були високо критикується Міжнародною науковою асоціацією пробіотиків та пребіотиків (Isaap, для його скорочення англійською мовою), через його методологічні прогалини. Існує навіть можливий конфлікт інтересів авторів, оскільки вони просувають приватну компанію, яка пропагує однотипний персоніфікований підхід до пробіотиків, запропонований двома науковими статтями Cell, з яких, як видається, випливає, що купувати будь-який пробіотичний супермаркет, який не пристосовується до певного мікробіому споживача, - це витрачати гроші і витрачати час.

Франсіско Гарнер, як представник наукової спільноти, що працює в цій галузі, висловлює ще два заперечення проти дослідження. Перший - це хоча пробіотики не модифікують мікробіоти, це не слід тлумачити як таке, що не діє в кишечнику, і наводить для прикладу йогурт: «Хоча бактерії Коли вони знищені шлунковою кислотою, це не заважає їм відкрити і випустити фермент, який називається лактаза, який допомагає засвоювати лактозу приблизно 15% іспанців, які мають проблеми з розщепленням молочного цукру. "ВООЗ або ФАО" це не що пробіотик залишається прикріпленим до слизової оболонки кишечника, але це має ефект ", - нагадує Гарнер, який також очолює Міжнародний консорціум людських мікробіомів (IHMC), орган, який залежить від Європейської комісії.

Однак не бракує дієтологів-дієтологів, які стверджують, що навіть цей передбачуваний пробіотичний ефект йогурту (який теоретично дозволяє людям засвоювати лактозу, яка не може її переносити) пов’язаний не з мікроорганізмами та бактеріями, які забезпечує їжа, а Просто тому, що склянка молока - це 200 мілілітрів, а йогурту - 125, тобто половина, до якої треба додати, що вона приймається повільніше. Однак, хоча є мало доказів того, що пробіотики мають значний вплив на загальну структуру кишкових мікробних спільнот здорових суб'єктів, окрім тимчасового збільшення питомого штаму, Існує кілька доказів того, що вони можуть мати сприятливий ефект без необхідності колонізувати шлунково-кишковий тракт або згодом змінити склад мікробіоти калу. Друге заперечення Гарнера полягає в тому, що автори Клітини не вводили пробіотики одночасно з тим, як учасники почали приймати антибіотики, як зазвичай, а зробили це пізніше, що могло пояснити, чому вони не мали ефекту щодо відновлення мікробіому.

Зрозуміло: це буде одна з наступних великих революцій

Зростаюча дискредитація, яка впливає на пробіотики, що підтверджується престижем BBC, CNN або The Guardian, є Пряма причина того, що виробничі компанії не вимагають таких самих вимог, як науковці (тобто, що вони насправді є живими мікроорганізмами; що вони знайдені в достатній кількості; що вони характеризуються на рівні роду, виду та штаму; що їх стандарт зберігається в міжнародній колекції, щоб компанія-виробник знаходилась в утилізація гарантії того, що штам не еволюціонує, і завжди є тим самим, що є у цій колекції; що він має подвійні сліпі дослідження, які демонструють його ефективність у людей, а не лише у тварин.) І це, як це не парадоксально, збігається з іншими дуже перспективні нові напрямки досліджень: на сьогоднішній день переважна більшість досліджень, проведених з використанням пробіотиків, були зосереджені на гострих процесах (діарея або запор), оскільки вони набагато швидші та значно дешевші. Навпаки, довготривалих розслідувань дуже мало, оскільки вони є більш складними та дорогими. На думку фахівців у цій галузі, майбутнє може лежати на цьому шляху.

Насправді дедалі більше експертів погоджуються з цим Деякі з найбільш надійних досліджень зосереджені на мікробіоті кишечника. Дуже синтетично починає спостерігатися, що багато захворювань, пов’язаних із західним способом життя, мають загальну картину хронічного запалення та дефектів мікробіоти, що може спричинити появу нових пробіотиків, набагато більш конкретних залежно від окремого мікробіома, які заміняють сучасні універсальні або універсальні пробіотики.

За словами Гарнера, є рядки дослідження Дуже привабливі стосунки, що підтримують кілограми мікроорганізмів - в основному бактерій, а також вірусів, грибків та дріжджів - які кожна людина зберігає в кишечнику, з регуляцією імунної системи та підходом до різних видів раку та меланоми; але також при лікуванні центрального ожиріння та центральної нервової системи. Президент SEPyP посилається, наприклад, на дослідження, проведене канадськими дослідниками серед групи пацієнтів із подразненою кишкою, яка також представила картину депресії. Оцінюючи своє втручання, вони зрозуміли, що використаний ними пробіотик ефективніше полегшує психічні захворювання, ніж зменшує біль у животі. Тому після опублікування дослідження в довідковому науковому журналі дослідження було повторено у людей з депресією, але без подразливого кишечника, і результати були однаково хорошими.

Питання, яке зависає в повітрі: виправлення цих дефектів мікробіоти покращить прогноз багатьох захворювань? "Зараз це не може бути відомо, - відповідає Гарнер, - оскільки є багато даних на моделях тварин, але дуже мало досліджень на людях ". Іншими словами, хоча знання мікробіому все ще дуже обмежені, його потенціал є революційним. Очікуючи настання цього багатообіцяючого майбутнього, щось здається очевидним: робити прикладні дослідження (тобто те, що відділ маркетингу використовує псевдонаукові терміни як аргумент продажу), ніж застосовувати їх у дослідженнях, щоб сектор мав довіру.

Ви можете стежити за Buenavida у Facebook, Twitter, Instagram або підписатися тут на бюлетень.