Братиславський юридичний університет, юридичний факультет, Братислава

захисту

Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Для його перегляду потрібно встановити JavaScript.

У статті зосереджено увагу на нових засобах забезпечення права на зустріч з дитиною, оскільки вони відомі в ряді міжнародних джерел права, зокрема у Конвенції про контакти з дітьми з Вільнюса, до якої Словацька Республіка ще не приєдналася. У цій версії стаття надає подання de lege ferenda, яке в сучасній правовій ситуації може допомогти професійно - правовій, а також психологічній дискусії.

Ключові слова: право на зустріч, контакт з дитиною, забезпеченість права на зустріч, захист батьківських прав, права дитини та їх захист

Право на контакт з дитиною розуміється на міжнародному рівні ширше, ніж у словацькій правовій системі. У Законі про сім'ю 1 контакт означає лише зустріч з дитиною, яка, проте, не відповідає міжнародним джерелам. Наприклад, Конвенція про доступ дітей, прийнята у Вільнюсі 3 травня 2002 року, означає не лише спільне проживання дитини з людиною, з якою вона зазвичай не проживає (зустріч), а й будь-яку форму спілкування між дитиною та такими особа та надання інформації про дитину такій особі або інформація про таку людину дитині. З цих трьох атрибутів контактів словацька правова система визнає лише право на зустріч і, певною мірою, право батьків на інформацію про дитину, яку інший з батьків зобов’язаний надати, якщо суд накладе на неї рішення. Таким чином, примусовість судових рішень словацьких судів щодо контактів може наразі включати два методи: особисте виконання, яке проводиться судами для забезпечення права на зустріч 2, та виконання, яке виконують виконавці для виконання зобов'язання надати інформацію іншому батькові, виконуючи роботу та послуги, передбачені ст. § 192 Правил виконання. 3

У своєму внеску я хочу зосередитись лише на наборі правових засобів, які можуть допомогти особі, що має право (переважно батькові дитини), заявити право на зустріч з дитиною, яка доручена особистому піклуванню другого з батьків, відповідно. . третя сторона (бабуся та дідусь, інша особа, прийомний батько тощо). Тому я опуститиму виконання зобов’язання про надання інформації, накладаючи на судового пристава штрафи на загальну суму 3 310 євро, і якщо я буду говорити про виконання рішення, я буду мати на увазі лише забезпечення передачі дитини особі, яка має право у час зборів, зазначений у рішенні суду. Однак я не хочу залишатися лише на рівні відображення можливостей законного батька, навіть на рівні викладу позитивів, відповідно. негативно щодо поточної ситуації, тому в останній частині статті я хочу звернути увагу на деякі засоби правового захисту, які невідомі словацькій правовій системі, але можуть запропонувати рішення de lege ferenda, якщо наша правова система має реальні амбіції виконати дитину права на знання його походження та права на збереження його сімейних союзів, включаючи право на регулярні особисті контакти з обома батьками. 4

Наразі словацька правова система забезпечує систему правових засобів, які уповноважений батько може використовувати для захисту свого права на зустріч з дитиною. Таким чином, гарантії належного виконання домовленостей про зустрічі передбачені, з одного боку, Законом про сім'ю, передбаченим § 24 абз. 4 5, з одного боку o.s.p. у положеннях про виконання рішення про виховання неповнолітніх дітей (§ 272 - 273c) та, з одного боку, Кримінальний кодекс 6 у ст. § 349 під заголовком "Перешкоджання виконанню офіційного рішення". 7 Певна превентивна функція виконується також випадковістю зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну особі, що має право, через розлад контакту з дитиною. 8

Відповідно до положень o.s.p. суд спершу спробує змусити зобов’язаного батька добровільно податись на рішення суду, відповідно. дотримання угоди. Якщо ця діяльність суду не призвела до засобів правового захисту, суд неодноразово накладає на боржника штрафи, які не можуть перевищувати 60 євро за одне порушення зобов'язання та належать державі. Їх загальна кількість та загальна сума не обмежені законом і не можуть бути прощені. Інструкція Міністерства юстиції, охорони здоров’я, внутрішніх справ, освіти та культури, яка регламентує порядок виконання рішення про виховання неповнолітніх 9, дозволяє президенту Сенату не накладати штрафи, якщо це очевидно з обставин випадок, коли нав'язувати їх було б абсолютно безглуздо. Суддя може також розпорядитися про відсторонення дитини, від якої вона не повинна знаходитись за рішенням чи угодою, та про передачу її особі, якій доручено рішення чи угода або якій угода чи рішення надає право мати контакт з дитиною протягом обмеженого часу. Суддя повинен вирішити, яка з вищезазначених процедур матиме перевагу. Згідно із законом, він не зобов'язаний накладати штрафи спочатку і лише тоді, коли цей захід є неефективним, він наказує вивезення дитини, хоча ця процедура застосовується на практиці.

Кримінальний кодекс допомагає запобігти добровільному виконанню контактних рішень, закріплюючи в пункті § 349 кримінальну відповідальність особи, яка перешкоджає виконанню судового рішення у справах піклування про неповнолітніх. Однак передумовою виконання фактів є попереднє невдале застосування заходів у цивільному судочинстві, спрямованих на примусове виконання рішення. Позитивним аспектом цього положення є той факт, що воно застосовується не лише до захисту прав, наданих остаточним рішенням в основному провадженні, але і до тимчасового заходу, який дозволяє швидше захистити цілісність сімейних зв’язків та ефективно. Специфіка цих відносин полягає в тому, що вони можуть зазнати змін, багато з яких можуть бути незворотними. Неправильне виховання батьків-маніпуляторів протягом кількох місяців може зажадати декількох років виправлення стосунків дитини з іншим батьком. Отже, державні гарантії щодо захисту права на зустрічі повинні бути особливо швидкими та ефективними.

На практиці, більш гнучкий процес виконання судових рішень про ув'язнення неповнолітньої був би спрощений, якби особисте примусове право чітко розумілося як один із видів провадження у справах піклування про неповнолітніх 10, а не лише суворо як примусове виконання. У юридичній теорії вже існували думки, що це не типове виконавче провадження, хоча воно систематично включається до частини 6 Цивільно-процесуального кодексу. 11 Процедура догляду за неповнолітніми - це особливий вид позаспорних процедур, що регулюється багатьма особливостями, спрямованими на захист прав неповнолітнього учасника. Нагляд та можливе втручання суду у реалізацію цих прав безпосередньо пов’язані із захистом інтересів неповнолітніх, намагаючись надати їм постійну, послідовну та кваліфіковану допомогу, спрямовану на всебічний розвиток особистості дитини. 12

Таким чином, у разі подання заяви про примусове виконання рішення суд мав би набагато ширші процесуальні засоби, ніж зараз, коли він діє виключно відповідно до положень про примусове виконання рішення у питаннях виховання неповнолітньої. Наприклад, різниця в суді полягає у можливості прийняти рішення про зміну доручення навіть без подання, якщо це доведе доцільність зацікавленого батька або прийняття рішення про накладення виховного заходу відповідно до ст. § 37 Сімейного закону, який, наприклад, міг би накласти на зобов’язаного батька, відповідно. обов'язок дитини проходити психологічне консультування у спеціалізованому закладі.

Отже, можна сказати, що у словацькій правовій системі існує мережа заходів, які повинні забезпечити реалізацію права батьків на контакт з дитиною. Однак практика негнучка у їх використанні, що в кінцевому рахунку негативно впливає на стосунки між дитиною та батьком, який не має можливості зв’язатися з ним. Ми стикаємося з проблемою, яка вже має своє точне психологічне позначення - синдром відкинутих батьків. 14

На підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що суд зобов’язаний поважати думку неповнолітньої дитини, якщо: дитині була надана вся відповідна інформація відповідно до її права на інформування, дитина має достатній вік та відповідну волю та інтелектуальну зрілість доводити на основі отриманої інформації для формування власної думки, дитина здатна висловлювати та обґрунтовувати свою думку вільно та самостійно.

Інші потенційні гарантії належного здійснення права доступу можуть включати нагляд за контактом або внесення забезпечення особою, яка особисто доглядає за дитиною, щоб гарантувати, що особі, що має право, не заважають контактувати.

Контроль за контактами може бути включений до компетенції органів соціального захисту дітей та соціальної опіки, 19 які, серед інших компетенцій, мають право зокрема: пропонувати допомогу дитині, батькові чи іншій дорослій фізичній особі або пропонувати допомогу посередництву дитині та сім'ї, виявлення причин їх виникнення та здійснення заходів щодо зменшення наслідків негативних наслідків, організація або посередницька участь у програмах, спрямованих на сприяння вирішенню проблем дітей у сім’ї, в школі та на допомогу сім’ям у вирішенні освітніх проблем, соціальних проблем та інших проблеми в сім'ї та в міжособистісних стосунках. 20

Однак закон прямо не стосується того, як і в яких намірах орган соціально-правового захисту дітей повинен сприяти контакту батьків з дитиною, незважаючи на те, що в багатьох випадках їх участь у контактах є доцільною та ефективною і є тому використовується як один із методів соціальної роботи з сім'єю. Однак слід справедливо сказати, що можливості працівників бюро з питань праці, соціальних питань та сім'ї обмежуються робочим часом, обсягом призначеного порядку денного, участю в судових засіданнях та виконанням інших завдань, що виникають внаслідок їх працевлаштування. . Крім того, працівники цієї спеціалізованої державної адміністрації не мають спеціальних кваліфікаційних передумов для виконання цієї роботи, тому суди також надають перевагу професійним установам - центрам психолого-правових служб, психологічному консультуванню, відповідно. інші акредитовані робочі місця.

Одним із найвигідніших інструментів усунення перешкод контакту з дитиною батьком, якому дитина доручена для особистого догляду, видається депонування «депозиту» як фінансової гарантії. Батьки, яким суд призначив дітей на провадження у справі особистого піклування, будуть зобов'язані внести їх на зберігання від імені суду. Суд покладе обов'язок вносити заставу на одного з батьків, який вже під час судового провадження мав обґрунтований страх, що він може втручатися в права дитини та права іншого з батьків, перешкоджаючи зборам або контактам, визначеним рішенням суду . Якби умови для примусового виконання рішення про контакт були виконані, а контакт був замовлений судом, застава була би втрачена на користь держави. Достатня безпека може вплинути на захист, програмування батьків у навчальному плані, щоб запобігти усуненню всього спектру їх власних можливих мотивів до таких неправомірних дій.

З іншого боку, закон не повинен обмежувати обов'язок здавати депозит батькові, якому дитина доручена для особистого догляду, але також повинен надавати суду можливість накласти заставу на батьків, які мають право зв'язатися з дитина, але не дотримується судових норм. дитина відмовляється здати належним чином, продовжує засідання, зловживає дитиною з метою маніпуляції з іншим батьком (я все одно хочу залишитися, прийду вранці тощо). У разі такого неодноразового порушення службових обов'язків застава буде втрачена, а зустріч з неповнолітньою може бути відновлена ​​лише після сплати нової суми.

Деякі із запропонованих законодавчих рішень є надто радикальними у світлі поточного формулювання нашого правового порядку. Однак нинішня ситуація щодо примусового виконання рішень щодо контактів з дітьми катастрофічна, затримки самого провадження та затримки виконання рішення призводять до того, що відносини між батьком, який зацікавлений у зустрічі зі своєю дитиною, та цією дитиною повністю зникають, відповідно. вона ослабне, так що обидва втратять інтерес до врегулювання цих стосунків взагалі. Однак водночас вони втрачають ще одну важливу річ - віру в те, що держава, громадянами якої вони є, готова і здатна забезпечити будь-який захист своїх законних прав. Їх гіркота та недовіра до людей та установ безпосередньо впливають на погіршення міжособистісних стосунків, продуктивності праці, а іноді і соціального статусу та здоров’я. Ці люди продовжують впливати на інших людей або дітей, і опосередковано впливають на атмосферу суспільства. 21 Отже, це не проблема однієї сім’ї - це проблема суспільства як такого.

1 Акт № 36/2005 зб. про сім'ю та про внесення змін до деяких актів із змінами та доповненнями.

2 § 272 - 273c Цивільного процесуального кодексу.

3 Закон Національної ради Словацької Республіки 233/1995 зб. про судових приставів та виконавчу діяльність (Правила виконання) та про внесення змін до інших актів із змінами та доповненнями.

4 ст. 7, 8 та 9 Конвенції про права дитини № 104/1991 зб.

5 Якщо один із батьків неодноразово необгрунтовано та навмисно не дозволяє другому батькові контактувати з неповнолітньою особою, що регулюється пунктами 1 або 2, суд може без клопотання змінити рішення щодо особистого догляду.

6 Акт № 300/2005 зб. Кримінальний кодекс із змінами.

7 Хто після невдалого застосування до нього заходів у цивільному процесі, спрямованому на виконання рішення суду або угоди, затвердженої судом про виховання неповнолітніх, перешкоджає виконанню такого рішення чи угоди, або хто перешкоджає виконанню тимчасового рішення запобіжний захід, призначений у цивільному процесі для захисту осіб, яким загрожує насильство або піклування про неповнолітніх, карається позбавленням волі від одного до п'яти років.

8 R 12/1990: Батьки, яким доручено неповнолітню дитину, несуть відповідальність за шкоду, заподіяну другому батькові внаслідок розладу контакту з дитиною, навіть якщо він/вона не повідомив батьків своєчасно об’єктивна перешкода (наприклад, хвороба дитини), що перешкоджає встановленню контакту з неповнолітньою дитиною у визначений час.

9 ст. j. 734-65-L-MS від 7 липня 1965 року, розділ A, пункт 2-

10 § 176 ЦПК.

11 МЕСАРОШ, М.: Виконання рішення про виховання неповнолітніх дітей. Матеріали міжнародної конференції, яка відбулася 10 листопада 2004 р. У Братиславі - Права дитини та їх захист. Офіс громадського захисника прав, с. 108.

12 FICOVÁ, S. та ін.: Захист прав неповнолітніх у цивільному процесі. EUROUNION, Братислава, 2008, с. 146.

13 § 37 пар. 3 лист б) Закону № 36/2005 зб.

14 Для отримання додаткової інформації див. Напр. НОВАК, Т. - ПОКОРНА, А.: Як далеко може бути примушена підготовка дитини до контакту з іншим батьком. Закон і сім’я, 2004, вип. 5, с. 8.

15 ст. 12 пар. 1 і 2 Конституції Словацької Республіки.

16 ст. 2 пар. 3 Конституції Словацької Республіки.

17 Рішення Конституційного Суду Словацької Республіки No. PL. ÚS 26/05-37.

18 Відповідно до § 102 абз. 1 буква а) Закону № 36/2005 зб. достатньо, щоб усиновлення дитини не вимагало згоди її батьків, хоча він є законним опікуном, якщо батько, таким чином, нехтує здійсненням своїх батьківських прав та обов’язків протягом 6 місяців.

19 Акт № 305/2005 зб. про соціально-правовий захист дітей та соціальну опіку та про внесення змін до деяких законів зі змінами.

20 § 11 пар. 1 Закону № 305/2005 зб.

21 NOVÁK, T. - BAKALÁAL, E.: Контакт дитини з другим батьком: новий погляд на стару проблему (2-а частина). Закон і сім’я, 2003, вип. 12, с. 8.

FICOVÁ, S. та ін. (2008). Захист прав неповнолітніх у цивільному процесі. Братислава: EUROUNION.

МЕСАРОШ, М. (2004). Виконання рішень про виховання неповнолітніх.

Матеріали міжнародної конференції, яка відбулася 10 листопада 2004 р. У Братиславі: Права дитини та їх захист. Братислава: Офіс громадського захисника прав.

NOVÁK, T. - BAKALÁŘ, E. (2003). Контакт дитини з іншим батьком: новий погляд на стару проблему (частина 2). Закон і сім’я, ні. 12.

НОВАК, Т. - ПОКОРНА, А. (2004). Як далеко може бути вимушена підготовка дитини до контакту з іншим батьком. Закон і сім’я, ні. 5.