Оскільки Великобританія чекає рішення свого Верховного суду про те, чи може уряд розпочати статтю 50 щодо виходу з Європейського Союзу без консультацій з парламентом, відносини між законом і політикою потрапили під інтенсивний, а часом і ворожий контроль. Джина Міллер, головний заявник, який подав позов до уряду, та суддів Верховного суду, які винесли рішення про участь у парламенті, висміяли як "зрадників" і "ворогів народу".

розірвали

Ситуація також виявила неоднозначність щодо того, де виконавча влада належним чином лежить у представницькій демократії: з урядом, що діє на основі королівської прерогативи, або з парламентом. Парламент та потужна правова система вже давно зосереджуються на англійській національній ідентичності. Вони були особливо важливі в той момент, коли формувався англійський суверенітет: коли Генріх VIII.

Незважаючи на недавню карикатуру на історію лідера лейбористів Джеремі Корбіна, коли він звинуватив прем'єр-міністра Терезу Мей у поведінці як Генріх VIII, механізми, якими король Тюдора використовував розрив з Римом, були недалеко від автократів.

Парламент і Рим

Розкол з Римом, змушений його прем'єр-міністром Томасом Кромвелем, спирався на низку парламентських актів. Це зміцнило королівські сили: Англія стала єдиною державою, де глава держави був також главою своєї церкви. Однак вони зробили це, закріпивши владу корони у парламенті та відзначаючи загальне право. У той час як решта Європи - включаючи Шотландію, тоді незалежне королівство - дотримувалась цивільного кодексу, заснованого на римському праві, загальне право було суто англійським.

Основою цього процесу був Апеляційний закон 1533 року. Його вступна заява підтвердила незалежність монарха від іноземних влад:

Через різноманітні, старі, автентичні історії та хроніки чітко проголошується та висловлюється, що ця область Англії є імперією.

Але, проголошуючи королівське панування, він підтверджує роль парламенту - тристороннього органу, що складається з короля, знаті та чинів - у створенні "різних постанов, законів, статутів та положень", які гарантують англійські свободи.

Заклик Кромвеля до історії (старі, автентичні хроніки) був юридичною фікцією, але - залежно від прецеденту - він показує, як статут формувався соціальним законом.

Проти іноземних впливів

Кромвель наказав розповсюдити цей акт: проповідники, проголошення та друковані копії, прикріплені до всіх дверей церкви. В результаті це мало далекосяжний ефект. Він встановив суверенітет корони в парламенті та закріпив концепцію англійської мови, яку підозрювали у втручанні в наднаціональну юрисдикцію і яка пишалася автономією своєї корони, церкви та ідіосинкратичної правової системи.

Коли балада Мартін Паркер призначив установи, які захищали Англію від іноземного впливу священиків-єзуїтів у широкій баладі близько 1624 року, для нього було досить звичним називати "наші закони" та "наш Королівський парламент" поряд з "нашим королем".

Ця концепція про те, що Англія була "змішаною" конституцією, не була новою. Адвокат Джон Фортескю намалював це майже століттям раніше в кінці 1460-х років у De laudibus legum Angliae (на славу англійського законодавства), що пояснює, що королівська влада походить від парламенту: парламент ухвалює закони, які приймаються суддями, що діють незалежно. монарх.

Теорія Фортеску отримала придбання за часів Тюдорів. Вперше «Де лаудібус» був надрукований у 1545-6 рр., А ще 16 видань пішли до 1600 р. Він був перекладений на англійську мову в 1567 р., Прикрашений титульним аркушем, який відзначав унікальність англійського законодавства як виняткових «усіх інших законів світу».

Не вище закону

Переконання, що англійські правителі не вищі за закон, стало невід’ємною частиною англійської політичної ідентичності. На початку 17 століття, коли напруженість між короною та парламентом зростала, один діалог між рукописами стверджував, що слід проводити щорічні парламенти, таким чином виключаючи з королівського привілею право скликання парламенту.

Його анонімний автор порівняв закон із "сухожиллями", які вони "відчували"

тіло в ідеальній єдності "і парламент" серця "

, яка живить і підтримує тіло ”. За логікою цієї метафори, цар ("політичний голова") не може "змінювати закони цього органу, ані вилучати з народу їх належну суть".

Віра у верховенство закону та парламенту увійшла в популярний дискурс. Близько 1555 року, під час правління Марії I, коротка брошура, надрукована на одному аркуші паперу, представляла "певні питання", які слід "задати".

, аристократична імперія Англії '. Памфлет доручає Мері порушити закони країни та створити парламент як представницький орган, що не є "задоволенням".

, заради прибутків бідних та багатства імперії ".

Коли газети нападають на суддів як зрадників, а Корбін порівнює стратегію Мей щодо Brexit із Генріхом VIII, газети та лідери лейбористів повинні бути добре поінформовані для переосмислення своєї історії Тюдорів. Розрив Генрі з Європою був прийнятий парламентом. Він також затвердив англійське загальне право, яке було створено прецедентом незалежної судової влади. Справа Міллера, яка зараз розглядається у Верховному суді, не є зрадою британської демократії: вона втілює її.