Тридцять років ми чекали, поки прокинуться андроїди, що мріють про електричних овець; хазяїна не було, а його знаряддя роботи залишались цілими. Так, вони сказали, що він робив інші речі, що його тут і там впізнавали, і що він завжди говорив про повернення, але що він так і не повернувся. Тридцять три роки, якщо порахувати час з останнього плавання Ностромо. У будь-якому випадку, і за календарем будь-якої цивілізації, занадто довго. Повернення Рідлі Скотта до жанру, що ознаменував його вхід через вхідні двері Історії - так, великої літери - кіно, завдяки своєму восьмому пасажиру, також передбачає повернення авторської наукової фантастики на екрани. Усвідомлюючи надзвичайність події, та сама промоційна кампанія підійшла до неї так: Учитель давав інтерв’ю ліворуч та праворуч, блукаючи про витоки життя та існування Бога.
Починаючи з Блейд-Бігуна, Скотт торгував пасовищами космосу на більш буденну територію; космічна опера та бойовики захопили зірки, за невеликим винятком. Мало хто - як чудове Сонечко Денні Бойла - пам’ятали це терор - це основний елемент простору тому що, незважаючи на всі наші зусилля, щоб позиціонувати себе як вид у центрі Всесвіту, у космічній безмежності ми представляємо лише частинку пилу, яка стикається з невідомим. Прометей розпочав як спробу продовжити феномен Чужорідних - задихнувся в касі через зловживання - досліджуючи походження інопланетянина, труп якого знайшов екіпаж Ностромо на віддаленій планеті, щоб нарешті встати на власні ноги, зберігаючи ксеноморфний зв’язок. Передумова дуже цікава: нарешті, наука змогла інтерпретувати всі ці діаграми давніх культур, що показують поклоніння гігантським істотам з неба, а експерти вказали точку на небі, щоб поїхати назустріч ... нашим творцям?
Всесвіт - це (російська) лялька
Метафорична назва головного корабля вже надсилає повідомлення про передбачувана катастрофа: доля титана Прометея, який вкрав вогонь у грецьких богів, щоб поділитися ним з людством, не означала точно відставки мільйонера. На цьому тлі сценарій, підписаний Деймоном Лінделофом («Загублений»), перетворює Всесвіт, що висвітлюється Чужим, на російську матроску, де кожна відповідь містить лише послідовні загадки. Є ті, хто був розчарований саме через це, за відсутності однозначних відповідей на питання про те, чи існує Бог і чи є він позаземним. З Лінделофом на борту, очікували посухи абсолютних істин і ланцюга дилем, у руслі сократичної маєвтики пошуку істини через запитання. Це, якщо це можливо, одна з небагатьох абсолютних істин, що існують у науці: кожне відкриття призводить лише до нових запитань. Центральне питання, яке ставить Прометей, полягає не в тому, чи створена людина позаземцями. Ні. Це, я думаю, інтерпретація, яка була частиною аудиторії, у реакції, подібній до реакції, яку зазнав фільм М. Нічного Шиямала "Село".
Питання полягало не в тому, щоб з’ясувати, чи діялася в сучасні часи, а в тому, чому громада вирішила піти у вигнання в минулий час і які наслідки це мало для них
Пізнання Творця означає демістифікацію його, а в подальшому - демістифікацію самого себе. Якби людина могла його знати, чи хотілося б йому, що б він знайшов? Це було б повним сумнівом у віруваннях, сформованих протягом багатьох століть, щоб пояснити себе, і, як наслідок, ризик похитнути широко розповсюджений антропоцентричний підхід до існування, який релігії (та їх комунальні послуги) загалом проповідують. Чи може наука, та інша система, яка пояснює життя, довести існування Бога? Який вплив це мало б на людину, коли б її називали лабораторним експериментом, а не божественним задумом чи низкою природних процесів? Якою була мета нашого походження - і, отже, нашого - і наскільки задовільним був результат? Якими повинні бути наші стосунки з ним? Хтось, у свою чергу, є над ним? Чи є інші творіння? Але перш за все: Чи навіть правомірно шукати відповіді? Подібно до того, як Прометей зазнає гніву богів за те, що наважився поглянути на Олімп, екіпаж корабля, який дав Титану ім'я, дорого заплатить за своє втручання у сферу, зарезервовану для його творців. Зрештою, вони є не чим іншим, як дітьми в лабораторії вченого, котрі збираються спричинити катастрофу.
Скотт уже розглядав стосунки Творця та його творіння у "Бігуні по лезах": чи це життя є підпорядкуванням тому, хто над ним, чи може воно приховувати власні свободи волі? Що стосується вартості, як виміряти обидва? І, яким має бути виправдання Творця, щоб освітлити штучне життя? Він дослідив дві можливості: корпоративний інтерес - тобто економічний - і потреба в компанії (у самотнього Дж. Ф. Себастьяна). Присутність, не лише життя, але штучний інтелект, постійно спостерігається в сазі про прибульців, де люди, схожі на роботів, завжди відігравали тривожну роль, і Прометей не збирався бути меншим у цьому плані.
Хто створює Творця?
Від "Цар мертвий, хай живе король" до "Бог мертвий! " Як захоплено проголошував Ніцше, творіння та його неминучий кінець встановили природний порядок. У своїй біологічній концепції та в перенесенні на соціальне. У фільмографії британського режисера багато персонажів, які ставлять під сумнів правила, що регулюють їх існування: одні з точки зору тривалості життя, такі як репліканти Blade Runner, а інші про ярмо, яке суспільство чи провидіння впало на них, як Максимус у Гладіатор, Робін Гуд, Баліан у Царстві Небесному і навіть неприборкані Тельма та Луїза. Чому вони не мають права повністю вирішувати свою долю, своє щастя?
Таким чином, поки екіпаж «Прометей» розмірковує про придатність пошуку свого Виробника, Девід (Майкл Фассбендер) вирішує взяти на себе ініціативу щодо команди роботів. Якщо вид, який його запрограмував, є скупченням вад і вад, і це далеко не його штучна досконалість, Який сенс підпорядковувати себе цьому? Ставлення між цинізмом та презирством, яке народжується саме з демістифікації його Бога. Зіткнувшись з цікавістю, поклонінням або трепетом людства до свого Творця, Девід зміг поділитися з ним усім своїм існуванням, і він не впевнений, що його мета повинна бути настільки тісно пов'язана. Чи має Творіння, коли настане час, мати силу кинути виклик або навіть поставити під сумнів свого Творця? Якщо це встановить захист?
Хоча дещо більш неоднозначні, ніж батько потворного А.І., HAL 9000, логіка Девід і прагнення до трансцендентності стають головним пусковим механізмом загрози для Прометея. Замість того, щоб вриватися в кабінети і віршувати про сльози під дощем, його методи більш… гуманні. Логіка Девіда наслідує логіку його "батька" - так само, як він наслідує фільм, який він бачить, - який сліпо розглядає зустріч зі своїми творцями як єдину можливість порятунку. І він, і Еш, штучна істота Чужого (Ян Холм), мають подібність і суворо виконують накази свого Творця.
Слід Лавкрафта
Якщо критика, що виникла щодо Чужого в 1979 році, вказувала на його борг перед космогонією, створеною американським письменником Говардом Філіпсом Лавкрафтом (1890-1937), творцем т.зв. Міфи про Ктулху, Не менш вірно, що цей приквел п’є від тих самих космічних вітрів. "Усі мої історії базуються на фундаментальній передумові, що людські закони, інтереси та емоції не мають жодної ваги чи значення в рамках космосу", писав автор Провидіння, одного з авторів, якого найбільше наслідували новонароджені терор, вважається батьком космічного жаху. Найдавнішим і найглибшим страхом для нього був страх перед невідомим: саме передумова, яка панує в обох фільмах. Що гірше, ніж загубитися у Всесвіті, наодинці та зіткнутися з невідомим чудовиськом, усвідомлюючи нашу власну нікчемність?
Зіткнувшись із простою ідеєю існування сутностей, старших за час, що прибули із зірок, щоб домінувати над землею, владою якої ми вважали себе господарями, тип «Лавкрафт» проти героя божеволіє або назавжди заперечує частину його розум, де він зберігав ці знання, ставив під сумнів той проклятий момент, коли він наполягав тикати там, де не повинен. Письменник запропонував свою роботу не проливати світло на загальну змову або розкривати генеральний план космосу, але - як ми бачили Скотта- врятувати, навіть за допомогою простого роздуму, безодню між людиною та порожнечу величезних просторів, де ми завжди будемо чужорідним (і крихітним) тілом, всупереч усім нашим переконанням. Якось, можливо, спільне використання цього передбачає певний комфорт.
Екіпаж "Прометей" певним чином повторює одісею експедиції Міскатонік, про яку розповів Лавкрафт у своєму короткому романі 1931 року У горах божевілля (народився як з власної міфології, так і з насіння, посадженого По в «Пригодах Артура Гордона Піма»). Наукова експедиція до льодовикових покривів Антарктики в пошуках геологічних зразків виявляє
дивні форми життя, очевидно мертві, архітектори неможливого міста, розташованого по той бік гірського масиву з неможливо високими шпилями. Трагедія спричиняє дослідження міста, де вчені - за допомогою фресок з піктограмами, як у Прометея - виявляють, що дивна раса, яка населяла її, зробила Землю власною задовго до людини, Древніх. Володарі передової науки та органічних технологій - знову ж подібні до так званих "інженерів" Прометея - істоти штучно створили різні штучні види, включаючи людину. Але, знову ж таки, як у фільмі, ще одна з рас, створена для роботи в якості рабів, смертоносних різнорідних мас протоплазми, повстанців, що спричиняють смерть або втечу її творців. У своїх пошуках дослідники стикаються з одним із цих істот, котрий ось-ось закінчить своє життя ... та його розум.
Близькість до роботи Лавкрафта така, що був ще одним цвяхом, який закрив труну Гільєрмо дель Торо та проект Джеймса Кемерона з адаптації цього короткого роману, з Томом Крузом як головним героєм. Коли Уорнер, здавалося, все йшло добре і до перших ударів світової фінансової кризи, вирішив, що проект був надто дорогим. Приїзд Скотта на Прометей - Фокс відмовився керувати одним із своїх "протеже" - був смертельним ударом. Вплив Лавкрафтіана має важливий момент і в дизайні: це шоломи інженерів очевидні мотиви ctuluoid (маючи на увазі Ктулху, "божество", яке дає ім'я Міфос, октопоїд). Не кажучи вже про ...
істота восьминога, яка була створена із зародка, імплантованого доктору Шоу, і яка вбиває останнього інженера
Чи там інопланетянин?
Тим, хто не довіряє комерційному гачку фільму - зв’язку з практично міфічним фільмом - і передбачає черговий фільм «з помилкою», я б рекомендував ігнорувати це припущення. Подібним чином, для тих, хто безпосередньо порівнює якість обох творів, я б порекомендував поміркувати над тим, що вага світу лежав не на плечах Прометея, а іншого титана Атласа. Чужий був вододілом у свої часи для наукової фантастики та жахів, і йому довелося більше трьох десятиліть заслужено заслужити свій статус, крім того, що він породив нескінченну атрибутику, щоб підсилити свою легенду. Дійсно, це буде час, який помістить цей приквел у належний простір. Нехай ніхто не очікує "миттєвої класики", як кажуть англосакси. Я б не робив ставку на легке визначення відносин між новим творінням та оригіналом.
Незважаючи на те, що прометейське ядро має метафізичну природу, терор, який зробив Скотт - фахівець зі створення відштовхування - все ще існує; Хоча це не те, що показати сплеск скрині в 1979 році, ніж зараз, звик до безчинств усіх кольорів, форм та смаків. Кінематографіст, здатний як ніхто інший створити середовище космічного корабля, холодну та знеболюючу, але приховану загрозу, ставить зраду власного тіла в результаті дії паразита в центр своєї міфології і виконує його як ініціативний обряд героя і катарсис характеру.
Лабіринт Прометей, побудований на метафізиці, жахах та масштабних діях - частина, яка найбільше скрипить, дивлячись на тло та загальний тон - не захищає скарб за кожним кутом, але в ньому досить розсіяного, щоб вважати його коштовністю літній рекламний щит (в Іспанії, оскільки в більшості країн світу він був випущений з останнім ударом весни) та фільм для спокійного перегляду. Якщо тільки для тієї останньої сцени, яку ми так довго чекали, і для зворотного паралелізму з висновком іншого еталонного фільму Скотта, і для обіцянки нових вундеркіндів, яку передбачає прогнозоване продовження, воно того варте.