Видання.
Навіть дивлячись на події останніх десяти днів з мінімальним спокоєм, важко буде стверджувати, що в діях президента Фідеса не бракує певної тактичної раціональності (про це ми детальніше поговоримо на декількох сторінках далі). Ця раціональність, звичайно, надзвичайно обмежена і недовговічна - вона повинна тривати до вихідних. Але для Орбана цей тиждень точно ще; ті, що слідують, або є, або немає. З непорушним судженням ніхто не може очікувати, що він визнає поразку і здасться після першого туру. Або що він почав би шукати причини побиття, навіть коли матч не закінчився. Хто б з нас це зробив?
Але правдоподібних пояснень відсутності правої перемоги в першому турі - і якщо не більше - 9 квітня не було. Тільки ті, якими вони були до цього часу, і які не пояснюють майбутнє падіння, а спричиняють його. Вони насамперед від самого Орбана. Винуватець - Девід Вайолет. Міжнародний капітал. Авантюрна, безвідповідальна глобалократія. Останню бічну лінію можна назвати єврейською зі спокійною душею; давайте не маємо ілюзій, що ці слова досягають сприйнятливих вух, заради яких вони призначені, разом із їх неетнічним відлунням. Помилковий письменник називає Орбана легким лицарем, він скромно себе лише "лідером двомільйонної громади". Навіть не випадково, оскільки політик, що гойдається за довіру більшості виборців. Короткотермінова тактична раціональність вимагає "мобілізації", і мобілізацію тепер можна уявити лише звичним способом: підняттям вдачі, переміщенням націоналістичного окультизму на вершину.
Гаразд, вони просто вишкрібають яму глибше під собою, намагаючись вилізти з неї.
Біда в тому, що ми теж у цій ямі. Ми були в ньому дотепер, і не лише з 1998 року, а з 2002 року. Навіть якщо два мільйони є очевидною неможливістю, не можна заперечувати, що з тих чи інших причин багато хто їв цю дієту. Більшість у статистичному розумінні, очевидно, не є злом. Але тому, що цього року їх нагодували цинічні лиходії: поки вони апелювали до почуття справедливості, патріотизму чи самозречення.
У другому турі ми маємо йти на вибори, щоб цей світогляд навіть не прийшов до влади в Угорщині. Ми не маємо особливих ілюзій, що з можливою поразкою Орбана він одним махом зникне з угорської політики; і що це не буде більшим діалогом у ситуації (повторного) побиття, ніж це було два-чотири-шість років тому. Більше того, ми не обов'язково вважаємо, що діалог мав би сенс. Для цього інтелектуали, які з'являються в "правій" публіці, спочатку повинні були вийти з тріо, в яке вони присідали, переслідували, плескались і хокеювались за роки роботи. Але насправді не має значення, яку владу та політичний імідж має цей світогляд. Десять відсотків ультраправої партії може мати будь-яка демократія; особливо коли всі політичні актори визначають себе насамперед проти цього. У цьому і лише в цьому випадку можна очікувати, що соціальна підтримка системи ідей, яка бере на себе парламентську демократію, також буде знижуватися.
І цей тиждень все ще є єдиним аспектом, який нам потрібно враховувати. Зрештою, реальна політика може початися лише тоді. Значуща дискусія або діалог можна проводити лише в тому випадку, якщо не потрібно турбуватися про те, що хтось хоче закінчити діалог. Якщо постійно не потрібно доводити жодних доказів; перш за все, що нас так багато.
Ми не можемо підвищити довіру до другого уряду Дюрчани чи Угорської соціалістичної партії. Але ми повинні пройти один кут вулиці та написати один твіт - поруч з ім’ям провладного представника - так, щоб спокуса самодержавства зникла з Угорщини. Після цього все почнеться.