Скептична стаття Мартіна Хануса ($) за тиждень про внесок Зигмунда Фрейда нагадала мені його, також скептичну статтю (разом з Євою Чобежовою) про альтернативні школи. Знову ж таки, у мене складається враження, що висновок автора лежав на столі або в голові до початку самого дослідження матеріалів Фрейда.
Іншими словами, чесно думаючи, я сподівався б навести найкращі аргументи за і проти Фрейда і зробити висновок з цих висновків. Однак стаття Хануса не відповідає цій процедурі.
"Фрейд не помер", - було сказано в заголовку в березні Newsweeku. У суперечці про Фрейда очевидна одна протилежність. Незважаючи на те, що вчені включають як прихильників, так і противників його тез, світові ЗМІ, як правило, згадують ім'я Фрейда з прихильністю, і описують його можливі помилки лише як податок на час, в який жив первинний мислитель. За словами німця Дзеркало наприклад, теорії про Едіповий комплекс та вплив раннього дитинства знову визнаються, хоча їх уже вважали застарілими.
. "Франція, поряд з Аргентиною, є найбільш фрейдистською країною у світі. Ця ситуація нас засліплює. У той же час це стало маргінальним за кордоном ", - стверджує видавець" Чорної книги психоаналізу ": жити, думати і бути краще без Фрейда, який цього року показав французам зовсім іншу перспективу. Сорок авторів, істориків, філософів, психологів, а також колишніх пацієнтів не залишили сухої нитки на психоаналізі. Фрейд виступає тут як "шарлатан, що прагне до повних кишень", а психоаналітична терапія описується як шкідлива. Світ однак він назвав книгу "каталогом антифрейдистської ненависті" і вважає її зацікавленою у послідовниках когнітивної та поведінкової терапії. У будь-якому випадку, після американців, де критика Фрейда є нормальною, французи вже скористались можливістю проаналізувати психоаналіз.
Якщо три відомі періодичні видання виступають за Фрейда, можливо, варто було б запропонувати свої найкращі аргументи за Фрейда і поставити їх перед критиками (якщо ми не маємо достатнього судження, щоб .week мав розумніших журналістів з більш відкритою головою, ніж згадані світові ЗМІ). На жаль, Ханус не пропонує такого порівняння, він не викладає фактів, які пропонують ЗМІ на свою думку. На відміну від своїх опонентів. Не має значення, що критики Фрейда мають у статті в 2 рази більше місця, ніж його прихильники, - це принаймні питання пропонування основних підтверджуючих аргументів (а не лише тверджень) прихильників. До речі, останнє речення абзацу. французи були настільки наївними і жили в такій цензурі, що ще не мали доступу до зарубіжної літератури, що критикує Фрейда.?
Чеський психіатр Ярослав Вацек пише у чарівній книзі «Про хвороби душі»: «Психоаналіз має одну величезну перевагу: він вам все пояснить. Той, хто її зустріне, зазнає просвітлення. Луска на очах падає. Скажіть, яка наука викликає таке у людини? Психоаналіз пояснить вам, чому ваша тітка не любить моркву і чому син сусіда вбив повію ». Вацек відносно нещадний щодо психоаналізу. Критикує той факт, що після того, як комуністи заборонили психоаналіз, нинішня чеська психіатрія некритично бере на себе свої спекуляції.
Як і у випадку з Францією, ми отримаємо лише критичний голос від Чехії, яка також звинувачує більшість експертів у некритичному захопленні Фрейда. Голоси "помилкової" більшості країн, про які йде мова, не мають місця для аргументів. Так само у випадку з Німеччиною. Скептик також цитується з його аргументами, хоча згадуються також німецькі прихильники, але або лише поіменно, або лише із заявою без пояснень, чому вони були висловлені.
Алойз Ракус також вважає, що, хоча психоаналіз на Заході відступає від колись центральних позицій, він набув впливу в нашій країні після 1989 року.
Цей вплив у нашій країні не задокументовано. У статті колеги Хануса Чобейови про фрейдистів тут сказано щось інше:
. Однак сам психоаналіз є абсолютно маргінальним питанням у Словаччині. Це ще тут єдиний офіційно ліцензований психоаналітик, тобто особа, яка має багаторічну підготовку та сертифікацію згідно з вимогливими критеріями Міжнародної психоаналітичної асоціації (IPA) - це МУДР Дарина Штурова.
і Чобейова закінчує статтю, що "психоаналіз не має хорошого середовища для розмноження в Словаччині". Тому Ханус дозволив Австрії налякати його штучною проблемою, або він був недостатньо критичний для нього і не брав у нього доказів для своєї претензії. Для порівняння, Newsweek явно зробив це таким чином:
Але тоді глибокий сенс - це те, що деякі люди хочуть від життя, - це факт, який допомагає підтримати 3400 членів групи Моріца (майже, з 3200 у 1998 році) та 1500 у конкуруючій організації, Національній асоціації сприяння Психоаналіз. Це порівняно з 33 500 в Американській психіатричній асоціації. Психіатри - це лікарі, навчені лікувати психічні захворювання; вони зазвичай бачать пацієнтів, яких направляють до них спеціально для медикаментозної терапії, або вони працюють у лікарнях або клініках з важкохворими. Американська психологічна асоціація, яка представляє психотерапевтів без медичних ступенів, налічує 150 000 членів.
Загалом, прочитавши основну статтю на цю тему в .week, у мене склалося неприємне враження.
У березні PS Newsweek запропонував статтю про те, як найновіші технології можуть допомогти підтвердити або спростувати твердження Фрейда, а також інтерв'ю з позитивною оцінкою Фрейда з лауреатом Нобелівської премії
Підступні кліше: Фраза "підступна хвороба" в різних випадках є, при побіжному погляді на архів ЗМІ, найбільш часто вживаною фразою зі словом підступний (в інших поєднаннях це підступні дії або удари і фоли, або люди та наркотики). За повідомленнями ЗМІ, підступними захворюваннями є рак, СНІД, діабет, надмірна вага, лейкемія, високий рівень холестерину, кліщовий енцефаліт або малярія.
Якщо під словом підступний мається на увазі щось приховане несправедливе, оманливе, зле, чому, наприклад, їх не називають підступними цунамі, землетрусами, смерчами, штормами чи спекою? Більше того, мені здається, що приписування підступності речам, які свідомо не діють підступно (на відміну від людей), робить людей невинними жертвами, хоча при деяких захворюваннях це може бути їхньою відповідальністю (зацікавлених осіб або всього суспільства в цілому та інвестування) або достатньо, щоб сказати про таку профілактику. Але найголовніше, яка додаткова цінність інформації про хворобу, коли її описують як підступну?
Таке різдвяне роздум. Мені було б цікаво дізнатись, чи інші мови також використовують підступну хворобу.
Депутати проти Президента: Марек Порацький надіслав мені хороше спостереження щодо вчорашнього внеску Анни Войтекової з TA3:
В основних звітах про ta3 репортер зробив, на мій погляд, неправильний висновок; це у зв'язку із внесенням змін до закону про фінансування освіти, де компетенція передається муніципалітетам;
Якщо [президент] підпише закон, він набере чинності в січні, а якщо він його не підпише, заявники повинні будуть переглянути його.
ніде не зазначено, що відповідний закон переглядається Президентом, не підписуючи закон; він "просто" повертається до НРСР, де депутати без будь-яких змін можуть затвердити його настоятелем. ефективність закону там зміниться - але це не означає, що його доведеться переробляти.
Додана аналітична цінність: У середу мені сподобався матеріал Мирослава Чапловича з "Правди", який досліджує, чому серійні вбивці часто вибирають повій в якості жертв. Вчора статті Зузани Улічанської у МСП про бізнес музики в роздрібних магазинах. У неділю Лукаш Діко з Маркизи розслідував, чому стільки обвинувачених не звертаються до суду, щоб заслухати свої вироки (бо вони можуть затримати виконання свого вироку, що багато хто робить, і в Чехії вже хочуть вирішити). Усі речі, які виходять за рамки повсякденних новин і намагаються вказати на їх контекст. Чудово.
Різдвяні канікули: SPW робить перерву до 4 січня. Ми продовжимо наступний рік, також з іншими стажистами. Ми повернемось до рейтингу найбільш цитованих експертів та його передумов. Також ми хочемо приділити більше уваги купівлі журналістів компаніями у подарунок. Вітаються ідеї щодо інших тем, критичні спостереження за роботою ЗМІ, а також ПЗВ.