Нестійкість державних пенсій очевидна, але яке відношення все це має до психології? Ми знаємо, що сьогодні нам довелося б відмовитись від значної частини свого доходу та інвестувати його, щоб ми могли використовувати його лише у свої пенсійні роки. Ми повинні пожертвувати своїм життєвим рівнем сьогодні, щоб фінансувати невизначене майбутнє. Якщо ми цього не зробимо, на нас може легко чекати значне зубожіння. Важливим аргументом, проте для більшості людей, навіть якщо їх фінансове майно було дозволено, заощадження на все життя загрожують проблемами. Здається, ці труднощі частково походять від функціонування психіки людини. У нашій статті ми розглядаємо психологічні проблеми, з якими стикається людина, коли йдеться про прийняття рішення про надзвичайно довгострокові заощадження. До цього питання глибоко звертаються, зокрема, економіка поведінки та когнітивна психологія, лауреат Нобелівської премії.

Поки поточні пенсії фінансуються за рахунок працюючих верств, їх власні пенсії вже не можна розглядати як реалістично застраховані, особливо для вікової групи 20-45 років. Тож зрозуміло: нам потрібно починати економити якомога швидше, інакше є велика ймовірність того, що рівень нашого життя не лише суттєво впаде в старість, але навіть усе наше існування може бути поставлене під загрозу. Традиційна економіка, заснована на раціональності особистості, думає про пенсійні заощадження - простіше кажучи: тепер ми вирішуємо (вимірюємо), скільки заробляємо до кінця свого життя, а потім згладжуємо своє споживання відповідно. Якщо говорити дуже просто, то сьогодні нам доведеться відмовитися від 20-30 відсотків нашого доходу, щоб наші пенсійні роки були частково фінансово забезпечені. Звичайно, на розрахунок впливає низка факторів, що також є головним болем для фінансових фахівців, але одне впевнене: ключовим фактором часткової відмови від нашого рівня життя є хоча б частково доповнення пенсії . Нам залишається щомісяця відкладати цю суму. Це раціональний аргумент, але навіть якщо ми могли б відмовитись від цієї суми, враховуючи свої засоби до існування, ми все одно не можемо зробити це так легко. Але чому?

психологічні

Не шахрайство, самообман

Ця проблема не знайома когнітивним психологам, а також прихильникам так званої поведінкової економіки, яка більш глибоко розглядає роль відсутності людського самоконтролю як перешкоди на шляху до раціональності. Хоча традиційна економіка припускає раціональність особистості, коли мова йде про ситуацію прийняття рішень, поведінкова економіка враховує психологічні фактори та емоції людини. Він усвідомлює, що людина - це не машина, яка працює за раціонально очікуваної поведінки за будь-яких обставин. Згідно з теорією, люди часто обирають систематичну, але передбачувану ірраціональність через когнітивні (мислячі) спотворення.

Ми обдурюємо себе угорською мовою, і тому ми часто платимо високу ціну.

У зв’язку з реформою голландської пенсійної системи Зві Боді та Генрієтта Праст описали у 2011 році найважливіші когнітивні упередження та психологічні аспекти пенсійних заощаджень, які можуть вплинути на довгострокові інвестиційні рішення особи. Давайте розглянемо кілька прикладів цих психічних викривлень, які можуть спокусити або перешкодити прийнятому довгостроковому рішенню про самообслуговування.

«Викривлення сьогодення» - або раптове рішення, яке викликає негайне задоволення

Довгострокові інвестиції вимагають від людини відмовитись від поточного споживання, навіть якщо це означає споживання, яке здається безкорисливим, як фірмове взуття, придбане для нашої дитини, або дорожчий подарунок. Сам Адам Сміт займався проблемою самоконтролю до свого віку та поведінкової економіки у 18 столітті: він описав проблему сили волі, яка суперечить ролі пристрасної короткострокової людини та перспективного мислення спостерігач.

У 80-х роках слабкість волі та відсутність самоконтролю в моделях прийняття рішень також були запроваджені на системному рівні в мікроекономіці. Річард Талер та Х. М. Шефрін (1981) першими описали процес прийняття рішень як конфлікт між дизайнером - людиною, яка хоче максимізувати корисність протягом усього життя - та актором, який поводиться так, ніби це не завтра, таким чином максимізуючи його короткочасна корисність. Ця модель самоконтролю частково описує, чому люди зволікають до остаточних довгострокових заощаджень, які їм запропонує їх раціональне Я.

З тих самих міркувань працює і психологічний процес зволікання: ми завдячуємо майбутньому задоволенням сьогодення. Нам важко звикнути до наших залежностей, таких як куріння, оскільки негайне задоволення не може бути компенсовано майбутніми перевагами усунення залежності. Переваги сьогодення здаються ціннішими, ніж можливості невизначеного майбутнього.

Складність рішення - правило “менше - це більше”

Ми думаємо, що більше - це завжди краще, і те саме стосується вибору. Однак сьогодні стало ясно, що чим більше варіантів вибору, тим більше людина відкладає рішення. Також було показано вибір між пенсійними фондами та різними складними формами інвестицій: чим більше варіантів вибору, тим менше людей бере участь у програмі. Це справедливо навіть тоді, коли ми маємо багато типів інвестиційних можливостей: зрештою, ми не присвячуємо жодну форму інвестицій пенсійним заощадженням. Це також можна пояснити тим, що чим більше варіантів вибору, тим більше людей бояться шкодувати про своє рішення. Подібно до того, як меню з меншою кількістю пунктів легше прийняти правильне рішення, так само як і проста, і незначна форма пенсійних заощаджень допоможе нам почати економити. На фрагментованому ринку, де немає легкого вибору, навіть заохочуваного державою, де люди губляться у формах інвестицій, які є складними для професіоналів, і в кінцевому підсумку не обирають.

Я вибираю не вибирати

Подібні когнітивні упереджувальні процеси відбуваються у випадку так званого ефекту за замовчуванням, який стосується явища, що люди часто вирішують не приймати рішення. Причин пасивності може бути багато: люди можуть подумати, що варто рухатися разом з натовпом, тому вони чекають. Якщо щось потрібно зробити (бюрократичні перешкоди, втрата часу тощо), їм важко втрутитися, можливо, знову через страх каяття. Часто безпека означає постійність, навіть якщо вона нераціональна в тій чи іншій ситуації. Західноєвропейські країни в багатьох випадках використовують автоматичну та обов'язкову участь у приватній пенсійній схемі саме з цієї точки зору.

Ми не вчимося на своїх помилках, але у нас немає можливості це зробити

Це звично, але тому це також правда: люди вчаться на власних помилках. Однак бувають ситуації, коли це неможливо, наприклад, заощадження на достроковій пенсії. 70-річна особа, яка розуміє, що виділила занадто мало на свої пенсійні роки, більше не зможе цього змінити. У разі довгострокових рішень можливість виправлення дуже обмежена, і тому ми можемо заплатити серйозну ціну.

Ті кляті капіталісти

Нарешті, ми б згадали аспект, який не є когнітивним ухилом, але використовує саме ці людські слабкості. Це не важко спостерігати в сьогоднішньому надто споживаному суспільстві: фірми, що максимізують прибуток, використовують переваги прогалин у самоконтролі людей та підсилюють свої короткострокові перспективи маркетинговими кампаніями, методами ціноутворення та іншими трюками. "Ти молодий, живи, користуйся!" Але де будуть ці фірми, коли одна і та ж особа бореться за рівень прожиткового мінімуму за своє уявлене майбутнє? Подібно до того, як член родини пропонує солодкі солодощі, корпоративний маркетинг, який спокушає споживача, спокушається (ірраціональне рішення) таким же чином.

У тому, що здається безнадійним, є надія?

У випадку вищезазначених психологічних спотворень головним спільним елементом є те, що це рухає людину як до короткострокового рішення, так і до споживання, незважаючи на його довгострокові раціональні інтереси. Не випадково в історії людства самоконтроль відігравав таку помітну роль, починаючи від символу Адама та Єви або вислову святого Августина: "Господи, дай мені чистоту та стриманість, але - поки що!" . Людина протягом усього життя бореться зі своїми короткочасними задоволеннями, які тримають його раціональне «Я» в постійній спокусі.

Зрештою, перспективи дострокового виходу на пенсію видаються досить песимістичними. Все це лише звертає увагу на той факт, що на індивідуальному рівні не лише фінансовий, але й природний психологічний виклик є ощадливістю на все життя, що є частиною основ нашої людської істоти. Роль держави є помітною у застосуванні ринкових умов та регуляторних стимулів, які допомагають людині подолати свою ірраціональність. Крім того, наша індивідуальна відповідальність - усвідомлювати, де наші власні розуми, бажання та інстинкти можуть несвідомо підірвати завдання такого масштабу. Якщо ми усвідомлюємо маленькі хитрощі нашого когнітивного функціонування, ми можемо усвідомити свою ірраціональність і допомогти нам покращити свої заощаджувальні здібності, встановлюючи правила або навіть змінюючи своє ставлення до споживання. Все це важливо не лише для того, щоб ми могли відпочити у свої пенсійні роки, але це також може мати важливе значення для досягнення всіх наших довгострокових цілей.

Список літератури:

Бешеарс, Дж., Джеймс Дж., Чой, Лейбсон, Д. та Бріджит К. Мадріан (2008). Як розкриваються преференції?, Journal of Public Economics vol. 92 (8-9)

Боді, З. та Праст, Х. М., (2011) Раціональні пенсії для ірраціональних людей: уроки поведінкової науки для Нідерландів. Дискусійний документ Netspar No 09/2011-076.

Сміт, N (2018). Теорія раціональних ринків продовжує рухатись до ірраціональних людей. Завантажено з: www.bloomberg.com

Салай, В (2017). Миска кеш'ю, яка змінила світ. Завантажено: Index.hu

Талер, Р. та Х. Шефрін (1981), Економічна теорія самоконтролю, Журнал політичної економії 89 (2), с. 392-410