1. (Міждисциплінарний) вступ до проблеми

право

Сьогодні багато захворювань майже не представляють ризику, хоча на початку 20 століття вони могли представляти смертельну небезпеку для інфікованих. Ця загроза посилювалася відсутністю антибіотиків, оскільки пеніцилін був відкритий А. Флемінгом лише в 1928 р. Якщо лікар не знав, як вилікувати певне захворювання, вони намагалися принаймні імпровізовану терапію для окремих симптомів. Нобелівський лауреат Томас Манн у своєму знаменитому романі "Буденбрукс" влучно описав випадок лікування черевного тифу в багатій діловій сім'ї:

"Усі засоби застосовуються лікарем, не дай Бог, про всяк випадок, якщо вони можуть мати ефект, оскільки він не знає, чи має їх застосування якусь цінність чи мету. Він наказує якомога частіше очищати ротову порожнину маленькою льоновою волокнею і використовує йод, йод калій як лікарський засіб, призначає хінін і антипірин, і перш за все призначає - оскільки шлунок сильно постраждав - найлегшу і поживну дієту можливо. Руйнівну лихоманку придушить ванна всього тіла, пацієнта потрібно часто вводити у ванну, кожну третю годину, постійно вдень, вночі, повільно охолоджуючи з ніг вгору. А після кожної ванни швидко дайте щось для зміцнення та заохочення, коньяк, також шампанське "[1].

Туберкульоз на той час також став дуже поширеним. Механізм передачі краплинної інфекції ще не пояснений людьми, але вони помітили, що хвороба може вражати не тільки людей, що живуть у злиднях, але й аристократію (для любителів літератури ми в цьому випадку звертаємось до Дами Дюма з камеліями ).

Таким чином, медична наука перебувала в такому стані наприкінці 19 століття. Але як державна влада і закон боролись із заразними хворобами в нашому регіоні? Часто кажуть, що уряд імператора Франца Йозефа спирається на три стовпи, спираючись на постійну армію солдатів, сидячу армію бюрократів та армію священиків, що стоїть на колінах. За необхідності кожен із цих субстратів, можливо, був би необхідний для боротьби з заразною хворобою. Однак наша ремінісценція спробує наблизити стандарти, які були знайдені у справах та книгах чиновників. Яким було регулювання інфекційних хвороб з точки зору адміністративного права?

2. Правовий статус у 19 столітті

Тривалий час законодавство в цій галузі характеризувалось великою кількістю та пов'язаною з цим непрозорістю. Для того, щоб конкретно продемонструвати невеликий континуум тодішнього правового регулювання, ми можемо вибірково згадати, наприклад, імперський патент №. 731 від 21 травня 1805 р., Що запроваджував заходи проти поширення чуми. З інтродукцією жовтої лихоманки знову боролися постановою суду від 26 грудня 1804 р. Якщо з’явилася віспа, глава сім’ї був зобов’язаний повідомити про цей факт лордів, а людей, які померли від віспи, слід було поховати в найбільшому мовчання. спеціальний протокол (указ суду від 21 лютого 1812 р.) [2]

Вже указ суду від 8 лютого 1816 р. За часів правління "доброго імператора" Франциска I містив юридичне визначення спалаху заразної хвороби. Це стан, коли 6 людей на одній вулиці або 3 людини в одному будинку лежать від тієї самої хвороби і в той же час [3]. Згідно з ухвалою суду від 25 жовтня 1831 р. Повинна була бути створена спеціальна урядова комісія для допомоги постраждалим районам, якщо хвороба розповсюджується дуже швидко.

Імперським указом № 13 від 13 грудня 1851 р. Боролися з інтродукцією хвороб моряків з моря. 41/1852 р. z., який запровадив загальні правила управління морським здоров’ям c. k. Австрійська держава. Як зазначається в преамбулі, правила були прийняті "для того, щоб захистити австрійську державу, східна чума або жовта лихоманка не будуть вноситися в неї з боку моря".

Якщо ми ще не знеохотили читача низкою правових норм, то в рамках ряду нормативних актів про запобігання розповсюдженню інфекційних хвороб, ми вважаємо певним спеціальним правовим регулюванням постанову Міністерства внутрішніх справ ні. 34/1891 р. від. про заходи щодо запобігання розповсюдженню інфекційних хвороб шляхом фотографування трупів, який (§ 1) "забороняє особам, які здійснюють торгівлю фотографом, фотографувати трупи осіб, які померли в результаті інфекційних хвороб, за винятком відповідального органу міліції або судові цілі ". Про широту людських здібностей та невдалих ідей свідчать також інші положення цього положення, згідно з якими з гігієнічних міркувань заборонялося везти труп дитини в студії фотографа для фотографування (§ 3), але після дозволу, де вона померла ( § 4). [4]

Лише до Першої світової війни окремі нормативні акти були кодифіковані.

3. Кодифікація нормативно-правових актів у галузі інфекційних хвороб

Починаючи з 1980-х, публічні дебати зосереджувались на прийнятті закону про боротьбу з інфекційними хворобами. Цей закон повинен містити такі тези: по-перше, запровадження обов’язкової вакцинації, по-друге, сувора ізоляція хворих та обмеження пересування осіб (з урахуванням можливої ​​обов’язкової передачі до лікарні), по-третє, однакове лікування дезінфекції, по-четверте, обов'язок повідомляти про всі інфекційні хвороби, п'яте, антисептичне лікування ран, шосте, правила транспортування пацієнтів та сьоме положення щодо об'єктів, заражених інфекцією. [5] Єдина концепція боротьби з інфекційними хворобами була закріплена законодавчо в австрійській частині монархії ні. 67/1913 р. від. з питань профілактики та боротьби з інфекційними захворюваннями та його імплементаційний регламент №. 103/1914 р. від. про повідомлення про інфекційні хвороби. Це коригування буде предметом нашого короткого аналізу нижче.

Боротьба з інфекційними хворобами в Угорщині була охоплена §§ 80-88 статутна стаття №. XIV/1876 про організацію охорони здоров'я (так званий Закон про охорону здоров'я) та відповідне положення № 91 954 від 8 грудня 1894 року.

В результаті загальної рецепції австрійського та угорського законодавства при створенні першої Чехословацької Республіки Законом № 11/1918 Сб. від. a n. ці норми стали частиною чинної Чехословацької Республіки і проіснували в ній до 1948 р., коли Акт № 60/1948 Сб. про боротьбу з хворобами.

Однак для придушення деяких специфічних захворювань можна було б знову прийняти спеціальні закони, хорошим прикладом є, наприклад, угорська юридична стаття №. V/1886 про запобігання поширенню очей трахомів або австрійський закон № 105/1884 р. від. від 1 червня 1884 р. "для придушення хвороби аскарид у Далмації" [6]. Після створення Чехословацької Республіки можна розглянути Закон № 241/1922 Сб. від. a n. про боротьбу із венеричними захворюваннями. Положення цих спеціальних законів утворювали lex specialis до положень австрійського закону 1913 року та угорського закону 1876 року, які становили lex generalis. Ця характеристика не зовсім точна, оскільки спеціальні закони могли регулювати систему боротьби із захворюваннями, до якої не застосовувались загальні закони. Таким чином, про застосування загального закону не могло бути й мови. Нарешті, це, безсумнівно, стосується захворювань, що передаються статевим шляхом, про що прямо сказано в пояснювальній записці до Закону 1922 року у зв'язку із зобов'язанням звітувати: «Випадок такого загального зобов'язання щодо звітування було викладено в напр. Закон від 14 квітня 1913 р. 67 р. з., щодо профілактики та боротьби з інфекційними захворюваннями. Однак цей закон не поширюється на захворювання, що передаються статевим шляхом ". [7]

Австрійський закон № 67/1913 р. від. містив показовий розрахунок інфекційних хвороб (Volksseuchen німецькою мовою), і той факт, що завдяки прогресу медичної науки та вакцинації, багато хто з нас в даний час нас не турбує так сильно, можна вважати позитивним у цьому відношенні. На думку уст. § 1 - такі захворювання:

  1. скарлатина
  2. дифтерія
  3. черевний тиф
  4. тиф
  5. оборотний тиф
  6. дизентерія
  7. шеститижнева лихоманка
  8. права віспа
  9. Азіатська холера
  10. мор
  11. проказа
  12. трахома (так зване єгипетське запалення очей)
  13. жовта лихоманка
  14. сибірська виразка (струп селезінки)

У кулуарах цього розрахунку ми наважуємось додати цікавості, що угорське законодавство в регламенті №. 91 954 з 1894 року містили дещо інший розрахунок інфекційних захворювань, зокрема замість прокази, жовтої лихоманки та сибірської виразки вони вважали небезпечним коклюш, епідемічний паротит, енцефаліт та сказ [8].

4. Конкретні заходи щодо боротьби з інфекційними хворобами

В окремих положеннях австрійський закон № 67/1913 р. від. щодо профілактики та боротьби з інфекційними хворобами та здійснення таких заходів щодо боротьби з інфекційними хворобами:

4.1 Обов'язок повідомлення та розслідування (положення § 2-6)

У разі наявності заразної хвороби, але також при будь-яких підозрах на її наявність, необхідно було без зайвої затримки повідомити про це мера муніципалітету, в окрузі якого справа сталася. Повідомлення вимагало зробити будь-яка особа, якій стало відомо про такий випадок. Однак закон накладав більш суворий рівень догляду за цим питанням, особливо щодо лікарів, акушерки, власників шкіл-інтернатів та власників корчм.

Отримавши це повідомлення, міський голова був зобов’язаний повідомити відповідну обласну раду, яка у співпраці з обраними лікарями негайно розпочала розслідування та пошук джерела хвороби в муніципалітеті. Закон надав їм право звертатися за допомогою у пошуку патогенів до відповідних наукових інститутів та установ.

Необхідно додати до межі компетенції муніципалітету те, що після створення Чехословацької Республіки держава перебрала від муніципалітетів компетенцію здійснення поліції охорони здоров'я, а саме Законом № 332/1920 Сб. від. a n. за допомогою яких держава отримує медичні та поліцейські послуги. На думку уст. § 2 цього Закону, здійснення медичної поліції здійснюється переважно районними відділеннями, де набирається медичний та допоміжний медичний персонал - таким чином, медична поліція передає те, що раніше належало муніципалітету, як делеговану компетенцію (§ 3): "Поліція охорони здоров’я включає всі діючі положення, що належать до цієї галузі, до незалежної та делегованої компетенції муніципалітету, а також те, що в майбутньому спеціальні правові чи інші положення будуть включені до охорони здоров’я". Цей Закон був суттєво змінений Законом № 236/1922 Сб. від. та п., де, серед іншого, згадувалось правове регулювання діяльності рад охорони здоров’я.

4.2 Ізоляція інфікованих осіб (положення § 7, 9)

На додаток до початку розслідування, закон № 67/1913 р. від. він також містив заходи щодо запобігання переміщенню хворих людей з метою запобігання подальшому поширенню хвороби. Закон розрізняв дві категорії осіб: особи, інфіковані та постраждалі від хвороби (§ 7), особи, які підозрюються у зараженні, у яких бактеріологічно доведено, що є носіями мікробів хвороби. Заражені особи, а також особи, які підозрюються у зараженні, тобто носії, повинні були ізолюватись у своєму будинку без зайвих слів. Якщо ефективної ізоляції неможливо здійснити у домогосподарстві пацієнта, закон вимагав від органів влади перевести його до найближчої лікарні. Однак таке транспортування пацієнта могло відбуватися лише після офіційного схвалення та за умови, що суспільні інтереси не загрожували.

Всім мешканцям будинку, де було зафіксовано випадок захворювання, заборонялося відвідувати будь-які шкільні заклади та заклади для дітей з моменту його виявлення. Влада повідомила відповідного представника цих інститутів.

Витрати на ізоляцію несе держава, але це не повинно стосуватися витрат, безпосередньо пов’язаних із ізоляцією, пов’язаною з харчуванням та лікуванням, відповідно. витрати на супровід. [10]

4.3 Дезінфекція (§ 9, 11)

Об'єкти та приміщення, за якими можна було б обгрунтовано вважати, що вони заражені хвороботворними мікроорганізмами, повинні були піддаватися офіційній дезінфекції. Особа, яка повідомила про виникнення або підозру на заразну хворобу, також зобов’язана була повідомити органи влади про необхідність можливої ​​дезінфекції приміщень та предметів, яка повинна проводитися під професійним керівництвом. У місцях зараження компетентний орган може надати повну заборону на використання громадських лазень, умивальників та туалетів. За необхідності компетентний орган може також обмежити або повністю заборонити перекачування води з певного джерела, криниці, водогонів, струмків або ставків.

До офіційної дезінфекції стороннім особам міг бути заборонений вхід у приміщення, де перебував пацієнт, а також особі, яка підозрюється у зараженні. З метою здійснення цього заходу компетентний орган мав право закрити такі приміщення (§ 12).

4.4 Кримінальна репресія

Четверта частина закону, про яку йдеться, з пункту 39, містила уривки, позначені як кримінально-правові норми (Strafbestimmungen). Однак передбачена законом публічна санкція насамперед мала характер адміністративних правопорушень (а не кримінальних правопорушень), оскільки розгляд справи та накладення санкції входили до компетенції поліцейських органів. Таким адміністративним правопорушенням можна вважати фактичний характер порушення обов'язку повідомляти та повідомляти відповідно до статті 39 зазначеного Закону, за яке поліцейський орган мав право накласти штраф до 100 крон або позбавлення волі (арешт) на строк до до восьми днів. У пар. Стаття 40 Закону містила фактичну природу адміністративного правопорушення, яке можна охарактеризувати як колективне: санкція поширювалась на порушення інших зобов’язань, передбачених цим Законом або нормативними актами, виданими на підставі цього Закону, якщо діяння не може бути віднесено до категорії кримінальне правопорушення. За вчинення цього адміністративного правопорушення поліцейський орган міг накласти штраф до 200 крон або позбавлення волі (арешт) на строк до чотирнадцяти днів.

Усть Стаття 41 відповідного Закону створила інститут, адекватний захисним заходам конфіскації майна. Річ може бути конфіскована, якщо її володіння, користування або користування порушує або обходить положення цього Закону або рекомендації, видані на основі цього Закону. Обов'язкова конфіскація стосувалась питань, обіг яких був заборонений відповідно до статті 25 цього Закону. Кошти, отримані на підставі накладених штрафів та інститутів конфіскації речі, були доходом муніципалітету, в якому було вчинено протиправне діяння або в якому річ знаходилась.

5. Висновок

Ця стаття може бути для нас втіхою (хоча і лише частково) тим, що людська раса протягом століть мусила боротися з можливістю швидко поширюваних епідемій. Той факт, що він не вимер, дає нам законну надію впевнено вірити, що цього не станеться найближчим часом. Ця стаття, в якій викладено заходи державного управління проти заразних хвороб у Габсбурзі протягом 19 століття, також звертала увагу на шляхи, завдяки яким можна вижити з найменшими можливими збитками. Нарешті, ми хотіли б нагадати вам, що норми монархії Габсбургів застосовувались і під час першої Чехословацької республіки в результаті прийому закону. Стан правового дуалізму, доповнений новим законодавством (наприклад, законом про контроль за венеричними хворобами або законом про націоналізацію медичної поліції) суттєво ускладнив чіткість законодавства у цій галузі. Викладені норми були остаточно скасовані Законом № 60/1948 Сб. про боротьбу з хворобами.

Автори:

JUDr. Мартін Грегор, доктор філософії., Кафедра римського права, канонічного та церковного права, юридичний факультет, Університет Коменського в Братиславі, електронна адреса: [email protected]

JUDr. Андрій Белеш, к.е.н., Інститут європейського права, юридичний факультет, Університет Коменського в Братиславі, електронна адреса: [email protected]

[1] МАНН, Томас. Бадденбруки. Братислава: Slovenský spisovateľ, 1970, с. 687.

[2] ПРАЖАК, Іржі. Австрійське адміністративне право. Частина друга: Конспект спеціальної частини адміністративного права. Прага: Nákladem Jednoty právnické, 1906, с. 67.

[3] PRAŽÁK, Jiří, там же, P. 66.

[4] PRAŽÁK, Jiří, там же, P. 68.

[5] Wiener Medizinische Wochenschrift, 1885, 965. Цитується HIERSCHE, Alexander. Захист санітарної міліції підлягає передачі. Дисертація. Відень: Університет Відня, 2010, с. 20.

[6] Оригінальна назва німецькою мовою: Gesetz, betreffend die Unterdrückung der Skrljevo-Krankheit у Далматині. Шкрлево - це тип сифілісу, який також називають французькою хворобою через її передбачуване походження. Передача повинна була бути здійснена наполеонівськими військами, які розбили табір поблизу невеликого хорватського села Шкрлево. Див .: http://www.tz-bakar.hr/de/bakar/wusstest-du-schon/355-wussten-sie-dass-es-eine-krankheit-gibt-die-den-namen-die-skrljevo- хвороба-skrljevska-ache-traegt cit. 10. 4. 2020.

[7] Пояснювальний меморандум до Закону №. 241/1922 Сб. від. а., доступно за адресою: https://www.nrsr.sk/dl/Browser/Document?documentId=25936

[8] ЛАШТОВКА, Карел. Чехословацьке адміністративне право. Частина особлива. Прага: Мелантріх, 1936, с. 176.

[9] Див. Верховний суд Чехословацької Республіки, Rv II 652/27 від 20 квітня 1928 р., Vážný č. 7991 (z odôvodnenia): „Закон від 14 квітня 1913 р. 67 р. Дійте Про запобігання та боротьбу з інфекційними хворобами розрізняє осіб, які постраждали від цієї хвороби та підозрілих захворювань (§ 7) та осіб, яких підозрюють у зараженні (§ 17), т. j., як це видно з § 1, абзац другий min. Рег. від 22 лютого 1915 р. 39 рядок Дійте між особами, у яких хвороба вже була виявлена, особами, у яких виявилися ознаки того, що можна вважати, що хвороба існує, і особами, які не мають ознак захворювання, але у яких бактеріологічно доведено, що вони вважаються носіями мікробів хвороби, або для яких це інакше визначено, або насправді можна вважати, що вони заражені, і можуть опосередковувати подальше поширення ".

[10] Там само, Юридичний вирок судової практики: «Провінційний фонд (в Моравії) має право вимагати від одруженого батька компенсації за лікування дитини в лікарні, хоча батько не погодився на передачу дитина з підозрою на заразне захворювання до лікарні. Лише стосовно осіб, які підозрюються у зараженні, держава оплачує нагляд за мімами та їх ізоляцію (за їх харчування). Засоби, необхідні для годування, не змінюються ні Законом (розділ 16 Закону від 13 липня 1922 р., № 236 Coll., Тощо), ні ліками, не кажучи вже про їжу ».

[11] Уст. § 163 та 164 Закону № 300/2005 зб. Кримінальний кодекс із змінами.