Наступні ідеї покликані допомогти журналістам писати про їжу та здоров'я. Вони розроблені на основі діалогу між журналістами, науковцями та експертами з питань харчування. Вони є не закритим списком, а проектом, який буде окреслено та оновлено. Якщо у вас є якісь пропозиції, ви можете написати нам на [захищений електронною поштою]

рекомендації

> Заголовок ніколи не повинен бентежити чи перебільшувати

Оскільки ця частина є найбільш читаною та найбільш поширеною у соціальних мережах, важливо, щоб вона відповідала решті новин і не перебільшувала та не вводила в оману.

> Повнота - це не плюс, а вимога належної інформації

Інформація про їжу та здоров'я є складною, і тому її важко розіслати в короткому записі. Якщо мінімум контекстуалізації не може бути запропонований, бажано не інформувати (або чекати, поки зможете надати більш повну інформацію).

> Результати спостережних досліджень вимагають використання умовного

Більшість досліджень дієти та здоров’я є спостережливими. Звітуючись про них, доречно використовувати умовні ознаки та уникати прямої заяви про вплив поживних речовин, продуктів харчування та дієти на здоров'я, оскільки це, як правило, лише ймовірно або можливо.

> Ізольоване дослідження не "доводить", воно лише додає докази та покращує ступінь визначеності

Дієслово "демонструвати" типове для логіки та математики; наукові дослідження "підтверджують" - або не підтверджують - гіпотези. Послідовні дослідження дають нові докази для підвищення рівня визначеності.

> Крилата фраза "згідно з дослідженням" є неспецифічною: не всі дослідження мають однаковий дизайн або служать одній і тій же меті

Повідомляючи про результати розслідування, важливо пам’ятати про його конструкцію та цілі, оскільки вони можуть бути дуже різними. Ступінь визначеності результатів дослідження значною мірою залежить від його конструкції.

> Не всі результати, виміряні дослідженнями, однаково актуальні

Майте на увазі ефект, який вимірюється в ході дослідження, та його відповідність людям. Зовсім інакше, наприклад, пов’язувати споживання їжі з більшим ризиком серцевого нападу, ніж зі збільшенням рівня холестерину; тому, повідомляючи, не можна говорити про інфаркти, коли вивченим є холестерин.

> Дослідження, які не мають контрольної групи, заслуговують на меншу впевненість

Клінічні випробування та деякі спостережні дослідження (когорта, дослідження, що контролюють випадки) проводяться з різними групами людей, щоб можна було порівняти результати. Дослідження, що мають контрольну або референтну групу, зазвичай пропонують результати з вищою мірою визначеності, хоча і не завжди.

> Результати досліджень на тваринах не застосовуються до людей

Результати досліджень на тваринах не підлягають безпосередній передачі людям. Багато з них не відтворюються на людях, і якщо вони повторюються, вони часто дають різні результати.

> Попередні результати, представлені на конференціях, заслуговують на малу впевненість

Дані, представлені на конференціях та засіданнях, як правило, є попередніми і не можуть вважатися остаточними, поки вони не будуть опубліковані в науковому журналі. Новини про ці події не витримують випробування часом, тому їх слід тлумачити з обережністю.

> Результати, опубліковані в науковому журналі, не є однозначними чи остаточними

Є кращі і гірші журнали, як і хороші, погані та непотрібні дослідження. Крім того, як часто підтверджується, є помилкові результати. І навіть найкращі результати не слід сприймати як належне.

> Важливо повідомляти про конфлікт інтересів дослідників

Найкращі журнали змушують авторів дослідження відображати їх конфлікт інтересів. Журналісти повинні пам’ятати про них, звітуючи. І звичайно вважайте своїм.

> Важливо повідомити про джерело фінансування дослідження

Подібно як зручно знати, чиї засоби масової інформації є для інтерпретації вашої інформації, зручно знати, хто фінансує дослідження, оскільки його результати, як правило, узгоджуються з їхніми інтересами.

> Журналістські репортажі повинні заохочувати критичне мислення

Повідомлення новин повинні не тільки чітко відокремлювати факти від інтерпретацій; він також повинен стимулювати критичне мислення, полегшуючи доступ до даних та джерел, а також пропонуючи ключі для критичного тлумачення інформації (див. рекомендації щодо інтерпретації інформації про їжу та здоров'я для громадськості).