його отримати

Річард Е. Нісбетт - видатний американський психолог, який досліджує когнітивні здібності, культури, соціальні класи та старіння. У 2009 році він опублікував Інтелект і як його отримати: чому школи та культури розраховують, в якому основна увага приділяється інтелекту та впливу на навколишнє середовище.

За змістом у цій книзі можна виділити два рядки: опис інтелекту та підкреслення того, що на нього зазвичай впливає навколишнє середовище, а також відповідь на твердження деяких дослідників інтелекту, які говорять про домінуючий вплив генів на інтелект та генетику. відмінності в інтелекті між різними расовими чи етнічними групами.

Суперечка про інтелект: екологи та спадкові

Нісбет ділить дослідників інтелекту на дві основні групи: екологів та спадкоємців, залежно від того, чи вважають вони, що довкілля має домінуючий вплив на довкілля або гени. Слід підкреслити, що обидві групи визнають, що інтелект є спадковим і водночас впливає навколишнє середовище, це лише співвідношення цих впливів.

За словами Нісбетта, екологи - це ті, згідно з якими вплив навколишнього середовища в середньому перевищує 50%. На думку спадкоємців, вплив спадковості на рівень IQ становить понад 50%. Нісбетт також розрізняє сильних спадкоємців, згідно з якими ця спадщина становить десь від 75 до 85% (с. 21-23). Слід підкреслити, що це нормальні ефекти у звичайних обставинах. Нісбетт також визнає, що у випадку дуже сприятливого середовища для зростання інтелекту його успадкування може становити до 70% (с. 193 - 194).

Існує також різниця між спадкоємцями та екологами в тому, що, хоча перша група стверджує, що за нормальних обставин спільне середовище не впливало на інтелект з пубертатного періоду, екологи вважають наслідки спільного середовища дуже актуальними навіть у старості.

Для ілюстрації: психологів Річард Дж. Хаєр та Роберт Пломін, книги яких ми також переглядали тут деякий час тому, можна класифікувати як спадкові. Сам Нісбетт називає себе екологом.

Критика Нісбетта щодо досліджень двійні та усиновлення

Гередарісти дуже часто базують свої оцінки спадковості на дослідженнях однояйцевих близнюків, які виросли в різних умовах, та на дослідженнях усиновлення, які порівнюють усиновлених дітей з усиновлювачами, біологічних дітей усиновлених батьків, а також часто з біологічними батьками усиновлених дітей. Нісбет сильно скептично ставиться до таких досліджень однояйцевих близнюків, згідно з якими спадковість інтелекту становить 0,74. Він має до них кілька застережень (с. 26 - 27), наприклад:

  1. вони нібито не беруть до уваги подібність середовищ, в яких усиновляються окремі близнюки,
  2. їх фізична схожість може спровокувати подібні реакції навколишнього середовища навіть в іншому іншому середовищі,
  3. не враховується можливість того, що взаємодії генів, які роблять близнюків схожими один на одного, не працюють однаково по відношенню до інших родичів, тому спадковість інтелекту у близнюків може бути вищою, ніж у інших людей, якби це було так, це було б неправильним застосовувати оцінки спадковості у однояйцевих близнюків для всієї популяції.

Він також звертається із застереженнями до досліджень щодо усиновлення (с. 29-31). За його словами, ці дослідження не беруть до уваги, що коливання навколишнього середовища у прийомних сім'ях значно менші, ніж у загальній популяції, прийомні сім'ї мають у середньому вищий соціально-економічний статус, ніж неприйомні сім'ї.

Спадщина та важливість навколишнього середовища в різних соціальних класах

В той же самий Нісбетт стверджує, що між соціально-економічними класами існують різні ступені успадкування. Має бути правдою, що чим нижчий соціально-економічний статус групи населення, тим менший ступінь успадкування серед них. Нісбетт припускає, що це пов'язано з тим фактом, що в нижчих соціальних класах існує дуже велике розмаїття сімейного середовища, що відповідає за значну частину різниці інтелекту між представниками цих прошарків.

За його словами, важливість навколишнього середовища також підтверджується трьома французькими дослідженнями щодо усиновлення. На їх основі базується, що різниця в IQ між дітьми, усиновленими в сім'ї з нижчим соціальним статусом, та дітьми, усиновленими в сім'ї вищого середнього класу, становить 12 балів. Подібна різниця була між коефіцієнтом інтелекту дітей нижчого класу, усиновлених у сім'ях вищого середнього класу, та їхніх братів та сестер, які не були усиновлені та залишились у домогосподарстві своїх біологічних батьків (с. 32-33).

Нісбетт не бачить відмінностей в інтелекті між соціальними класами, на відміну від спадкоємців, головним чином як наслідок впливу генів. Вони стверджують, що коли інтелект є спадковим і в той же час позитивно корелює з соціально-економічним статусом, відмінності в інтелекті між соціальними класами, як правило, в основному зумовлені дією генетичних факторів.

Однак Нісбетт стверджує, що ці відмінності значною мірою зумовлені впливом навколишнього середовища (с. 80-83). Він заявляє, що на кону існують фактори навколишнього середовища біологічного характеру: бідніші погіршують харчування, погіршують стан охорони здоров’я, менше годують груддю, частіше вживають алкоголь матері під час вагітності, погіршують стан здоров’я тощо.

Крім того, існують фактори зовнішнього середовища соціального характеру: нижчі класи більше рухаються (якщо говорити про США), їхнє середовище стає нестабільнішим, у них більше стресів і поведінкових проблем, батьки менш добрі і менш підтримують своїх дітей.

Як поліпшити інтелект?

З великого значення, яке Нісбет надає навколишньому середовищу, логічно випливає, що, на його думку, на інтелект можуть впливати різні втручання. Він стверджує, що ми можемо позитивно впливати на рівень інтелекту, регулюючи середовище, зокрема покращенням шкіл та побутових умов.

Що стосується вдосконалення шкіл, Нісбетт зазначає, що чим більше грошей на освіту, тим кращі результати учнів. Однак він посилається на низку досліджень, які показують, що менші класи покращують результати навчання учнів, особливо для дітей з неблагополучних верств населення. Досвід (особливо на першому курсі) та якісні викладачі також повинні бути корисними.

Також Нісбетт згадує різні шкільні програми, призначені для покращення результатів навчання учнів, такі як "Успіх для всіх". Однак на момент написання статті було недостатньо досліджень, щоб довести його ефективність. Деякі дослідження продемонстрували перспективні вдосконалення цих програм, тоді як інші показали лише незначні переваги (с. 69-70).

Він бачить використання т. Зв інтегровані системи навчання. Це програмні системи, які забезпечують студентів навчальними матеріалами відповідно до їх рівня знань та вмінь, ведуть облік їх успішності та забезпечують зворотний зв’язок. Для деяких суб'єктів їх використання мало привести до прогресу до рівня більш ніж одного статистичного відхилення, що є дуже значним поліпшенням (с. 71). Однак мова йде про покращення академічного успіху, а не про підвищення інтелекту.

Інші рекомендації Нісбетта також стосуються батьків. Вони повинні забезпечувати дітей вправами для розвитку рідинного інтелекту (на кшталт цього), розвивати їх самодисципліну та здатність відкладати задоволення, навчати їх, що рівень їх інтелекту безпосередньо залежить від них, і хвалити їх за добре виконаного робота, не для того, що вони розумні. Все це, на думку Нісбетта та його досліджень, повинно сприяти позитивному розвитку інтелекту дітей, а в деяких випадках і дорослих.

Відмінності в інтелекті між расами та етносами

Половина книги присвячена відмінностям інтелекту між обраними расами та етносами. Зокрема, це різниця між білими та чорношкірими в Сполучених Штатах, білими та східними азіатами, а також високі показники академічної успішності членів єврейської громади.

Позиція Нісбетта така, що, хоча він і відрізняється між особинами, він визнає певний вплив генів, однак гени не впливають на відмінності між цими групами населення (стор. 197).

Відмінності між білими та чорношкірими традиційно вимірювали в тестах IQ приблизно на рівні статистичного відхилення (тобто 15 балів IQ). Нісбет заявляє, що ця різниця має суто екологічні причини.

На підтвердження своєї заяви він наводить кілька досліджень, таких як дослідження IQ дітей, які американські білі та чорношкірі солдати з німецькими жінками після Другої світової війни. Діти з білими батьками мали IQ 97, а з чорношкірими батьками 96,5, що є незначною різницею (с. 97). У той же час у ньому зазначається, що різниця між білими та чорношкірими зменшилась на 5,5 бала між 1972 і 2002 рр. За результатами тестів IQ (с. 233). Щось подібне було б неможливим за такий короткий час, якби різниця була дана виключно генетично.

На думку Нісбетта, стійкі відмінності в інтелекті, а також в навчальних показниках між расами також можуть бути змінені різними втручаннями в освіту. Перераховано кілька програм у дошкільному та шкільному віці, які мали покращити освітні показники темношкірих дітей.

Прикладом може слугувати шкільна мережа «Знання - це сила». Згідно з дослідженням із району Сан-Франциско, діти в цих школах досягли значного поліпшення знань англійської мови та математики у п’ятому класі порівняно із середнім показником для їх демографічної групи (с. 140). Однак Нісбет визнає, що це дослідження має певні методологічні недоліки, але все-таки не сумнівається в поліпшенні, хоча воно все одно повинно бути вивчене подальшими дослідженнями.

Що стосується східних азіатів, вони, як відомо, досягають академічних результатів вище середнього. Наприклад, опитування навчальних результатів 1990 року показало, що тайванські діти перевершили американських на одне статистичне відхилення, а японських - навіть на 1,3 статистичні відхилення. На момент написання статті студенти азіатського походження представляли 20% студентів Гарвардського університету та до 45% студентів університету Берклі (стор. 154-155).

Однак Нісбетт не погоджується з спадкоємцями, що ці значно надстандартні результати зумовлені вищим інтелектом східних азіатів, що також в основному зумовлено генетикою. Навпаки, вони стверджують, що насправді східні азіати працюють краще, ніж можна було очікувати від їхнього IQ. Це т. Зв наддосягнення (досягнення несподівано хороших результатів).

Його причини Нісбетт бачить в азіатській культурі, завдяки якій ці студенти дізнаються більше, стають більш працьовитими та мотивованішими. На відміну від учнів європейського походження, вони більше стараються не тоді, коли їм вдалося виконати попереднє завдання, а тоді, коли вони зазнали невдачі, тобто, щоб продемонструвати свою більшу рішучість та старанність (с. 158 - 159). Це також пояснює академічні та інтелектуальні досягнення євреїв через вирішальний вплив культури. Вони відомі своїм значним непропорційним представництвом серед лауреатів Нобелівської премії або серед студентів престижних американських університетів.

Хоча Нісбет визнає, що євреї-ашкеназі як етнічна група досягають найвищих результатів у тестах на рівень IQ (близько 110-115 балів), навіть такі вищі середні результати в тестах на рівень інтелекту не можуть пояснити їх академічні досягнення. Тож це також перевищення, як у східних азіатів.

Нісбет відкидає різні генетичні пояснення вищого єврейського інтелекту (наприклад, тиск на переслідування, вплив вавилонського полону, тиск на професійну орієнтацію тощо) і підкреслює культурні пояснення, тобто наголос єврейської культури на освіті, інтелектуальному розвитку та подібному впливі сім'ї;. Хоча він визнає, що це також спекулятивні пояснення, і необхідні подальші дослідження.

Оцінка

Книга Нісбетта доступна доступним і читабельним способом. Аргументи та міркування, що містяться в ній, підтверджуються великим колом досліджень та інших джерел, розрахунок яких включає 25 сторінок. Трохи розходяться з назвою - це значна частина суперечливості вмісту та реакції на претензії спадкоємців. Тому книга також служить однією з репрезентативних робіт екологів-дослідників інтелекту.

Однак є кілька фактів про книгу. На одних помітить пересічний уважний читач, на інших вказують деякі рецензенти.

Значна частина (але не всі) досліджень, на яких Нісбетт ґрунтується на своїх аргументах щодо значного впливу навколишнього середовища, розглядала дитячий інтелект. Однак це не зовсім відповідає аргументам спадкового, оскільки вони стверджують, що за звичайних обставин успадкування інтелекту зростає з віком, що в іншому випадку визнає певною мірою Нісбетт (с. 30). Важливо було б показати, чи збереглося підвищення інтелекту в дитинстві через покращення навколишнього середовища і в зрілому віці.

У деяких місцях Нісбетт, схоже, намагається використати будь-який аргумент, навіть ціною внутрішніх суперечностей, для підтвердження своїх вимог.

Критикуючи добре відоме дослідження транснаціонального усиновлення в Міннесоті, яке вивчало в основному коефіцієнт інтелекту чорношкірих та мулатських дітей, усиновлених у заможніші білі сім'ї, та виявляло міжрасові відмінності середнього інтелекту цих та білих дітей, він заявив, що білі сім'ї (с. 224 ). Однак інше дослідження щодо прийняття трансразій, результати якого більше відповідали тезам Нісбетта, не стосується можливих питань ідентичності (с. 226).

Психолог та дослідник інтелекту Ерл Хант знову критикував у своєму в основному хвалебному огляді те, що Нісбетт недостатньо врахував можливість того, що на виховання батьків своїх дітей також суттєво впливають гени (Хант, с. 515).

Критичний і досить детальний огляд книги Нісбетт написав психолог Джеймс Дж. Лі з Гарвардського університету. Він детально відповідає на заперечення Нісбетта щодо досліджень близнюків та досліджень щодо усиновлення. Він також займає більш агностичну позицію щодо того, чи є міжрасові відмінності головним чином (або виключно) екологічними, як стверджує Нісбетт, або спадковість також відіграє важливу роль, як стверджують деякі спадкові гравці.

Він вказує, серед іншого, що французькі дослідження щодо усиновлення, на які спирається Нісбетт, не є цілком доречними. Наприклад, одна з них обстежила дітей, які до усиновлення зазнавали значних знущань та нехтували, і тому їх забрали у біологічних батьків на підставі рішення суду. У той же час ередитаристи обмежують свої оцінки спадковості нормальними обставинами і не заперечують, що надзвичайно несприятливе середовище негативно впливає на інтелект (Lee, с. 250).

Нарешті, можна згадати обширний критичний огляд Дж. Філіппа Раштона та Артура Дженсена, висновки яких Нісбет часто критикує у своїй книзі та які були одними з найбільших спадкових дослідників інтелекту.

На цьому етапі, однак, ми не будемо вдаватися в подальші подробиці, і зацікавлені в цьому інформативному огляді не були задоволені або викликали інтерес до подальшої інформації про дослідження розвідки, ми рекомендуємо Книгу Нісбетта, критичні огляди щодо неї та подальшу роботу екологічних та спадкові дослідники інтелекту.

Джерела:

ПОЛЮВАННЯ, граф. Потрібно прочитати - можливо, з оглядом Maalox: Річард Нісбетт (2009): Інтелект і як його отримати. Нью-Йорк, Нортон, ISBN 976-0-393-06505-3. Інтелект. 37 (5): 514–5.

LEE, Джеймс Дж. Огляд інтелекту та як його отримати: Чому школи та культури враховують, R.E. Нісбетт, Нортон, Нью-Йорк, Нью-Йорк (2009). ISBN 9780393065053. Особистість та індивідуальні відмінності. 48 (2): 247–255. Інтернет: http://laplab.ucsd.edu/articles2/Lee2010.pdf

НІЗБЕТ, Річард Е. Інтелект і як його отримати: Чому школи і культури враховують. Нью-Йорк: Нортон, 2010. ISBN 978-0-393-33769-3.