Якого результату ви очікували від референдуму щодо Brexite і яким було ваше приватне бажання?

кожен

Я кілька разів заявляв, що сподіваюся на майже більшість щодо Brexit. Це також підтверджено. Причиною, яку я здогадався таким чином, є те, що британці не мають реальних причин залишатися в Союзі.

І ваше приватне бажання було яким?

Коли вони дійсно підуть, оскільки поточна кампанія з повторення референдуму є справді масовою, Європейський Союз збідніє представниками здорового глузду, реальними прихильниками вільної торгівлі та тими, хто не плутає вільний ринок із зростаючим ступенем соціалізм. Європейський Союз має більше втратити, ніж британський.

Чому, на вашу думку, британці можуть зробити краще після виходу з ЄС? Це ще зовсім не так виглядає. Лідери Brexit впадають у депресію і зникли.

Великобританія - велика країна з потужною економікою. Коли у них буде освічений уряд, їм буде краще поза союзом, ніж всередині нього.

Коли люди востаннє обирали освічений уряд?

Уряд Маргарет Тетчер. Вона була дуже освіченим прем'єр-міністром.

Але це зараз залежить не лише від них, а й від торгових умов ЄС. Поки що, схоже, підхід Союзу до Британії буде досить жорстким.

Поки що, схоже, це великий бу-бу-бу. Юнкеру більше нічого сказати. Brexit - це, насамперед, провал у Брюсселі. Великобританія приєдналася до ЄС у 1970-х роках, оскільки більшість її громадян вважали, що це буде для них краще. Вони зараз вийдуть, бо більшість людей вже не думають так.

Тиждень у кубі Дага Даниша: Давайте не будемо робити людей дурними

Чому ти кидаєш це на Юнкера? Він не єдиний представник ЄС. Ви також є представником Союзу як член Європарламенту.

Юнкер - це перш за все головний представник ЄС. По-друге, те, що ви сказали, звучить так, ніби ви питаєте пана Котлеба, чому він не подасть у відставку у справі Калінкака.

Юнкер займається політикою 20 років. Під час його керівництва т. Зв єврогрупа зазнала нещасного порятунку Греції, 300 мільярдів євро викинули у вікно. Все це набирає не лише жителів Британії, але й усієї Європи. Не кажучи вже про мігрантську кризу, яка також виникла під час присутності Юнкера в Європейській комісії.

Я не кажу, що він єдиний винуватець. Але він несе найвищий ступінь провини. Тому він повинен подати у відставку.

Ви говорите, що Великобританія може досягти кращих результатів за межами ЄС. Що з того, що зараз відбувається, є кращим? Падіння фунта, загроза поділу країни, прогнози зниження економічних показників, інформація про подорожчання енергоносіїв на 12 відсотків?

Це все лише слова. Треба трохи почекати. Минув приблизно тиждень після Brexit, і вони ще навіть не розпочали процес виїзду. І ти вже питаєш мене, що краще? Зачекайте секунду, це не буде за ніч.

Що стосується торгових умов, то вони домовляться про це через два роки. Наприклад, німці, як наймогутніший гравець ЄС, сильно зацікавлені в добрих торгових відносинах.

Але ці умови можуть бути зовсім не найкращими для Британії. Канцлер Німеччини Меркель вже заявила, що вона проти того, щоб хтось "збирав родзинки" і не платив відповідний "податок" за доступ до спільного ринку.

Я не розумію, чому ти не можеш зібрати родзинки. Кожен "вибирає родзинки". Тож давайте встановимо Європейський Союз так, щоб вони були лише родзинками. Так що у кожного є лише ті родзинки.

Але це все-таки абсурдно і досить нереально. Для поляка або словака це "загроза", що він поїде вільно працювати до Великобританії - а для британців це прямо протилежне перевазі.

Соціальна система не є головним мотивом того, чому наші люди туди їдуть. Вони їдуть туди на роботу. І той факт, що британці хочуть захиститися від цього, цілком чудовий.

Спільний ринок, вільна торгівля, може об’єднати ці інтереси. А в іншому місці нехай кожен робить те, що вважає за потрібне.

Реакції лідерів Brexit доводять, що вони знають, проти чого вони протистоять, але коли справа доходить до того, щоб сказати, для чого вони хочуть представити свій план, вони не мають поняття.

Я повинен погодитися з вами, що вони мали діяти більш переконливо і рішуче. У них не було плану А, відповідно. план Б, і зараз це трохи вагається.

Через тиждень, схоже, британці розгнівались на Євросоюз - і на знак протесту вистрілили собі в коліна.

Не думаю, що вони стріляли колінами. Немає необхідності піддаватися масовій кампанії, яка зараз триває.

Це не кампанія, а реальність. Наприклад, Virgin втратила третину своєї вартості через кілька днів після оголошення референдуму.

Дрібниці. Як вони програли, так воно і повернеться. Ніщо не летить легше вгору-вниз, ніж ціни на акції. Це дуже хибні аргументи. Фунт також спочатку знизився, а потім відновився з цієї осені.

Після референдуму противники Союзу також визнають, що невідомо, чи зможуть вони закрити кордони та обмежити міграцію.

Острів? Звичайно так. Вони без особливих проблем охоронятимуть кордони.

Звичайно, але для британців проблема полягає не в нелегальній міграції, а в законній міграції європейців. Угоди про вільну торгівлю з ЄС можуть змусити їх прийняти певний рівень трудової міграції.

Подивіться, що Великобританія до цього часу топтала в рамках Союзу. Вони мали x винятків та переваг. У вас складається враження, що їх на щось штовхне, якщо це буде дуже невигідно?

Чому, на вашу думку, у Західній Європі зростає гнів проти Союзу? Це проблема не лише Великобританії, але значною мірою мова йде також про італійців, французів, шведів. Кількість євроскептиків там різко зросла.

Європейський Союз зазнає невдач у цілому. Що таке позитиви? Шенген, спільний ринок. Але це речі 20-30 років. Але останні 10 років Союз хитався від однієї кризи до іншої.

Однак це провали не лише для Брюсселя, а й для національних урядів.

Хто пішов рятувати Грецію? Хто винен у тому, що Європейський центральний банк сьогодні має нульові процентні ставки і тим самим ліквідує валюту? Це провал якого національного уряду? Це провали європейських інституцій.

Однак греки заборгували собі. Боргову кризу спричинив грецький уряд, а не ЄС.

ЄС повинен був дозволити їм "купатися" в цьому. Ми повинні були залишити їх банкрутами, виключити з єврозони. Сьогодні вони також мали б краще. І це була б проблема. І цим він розтягує т. Зв Єврогрупа - ціла криза, якої, можливо, не було.

Зараз у іспанців знову надмірний дефіцит. Тож вони винні. Але з європейської точки зору Юнкер більше винен у тому, що Європейська Комісія буде терпіти порушення правил. І те саме стосується Португалії чи Франції.

Ви кажете, що Союз повинен буде змінитися. Ви можете сказати, як виглядає ваш дизайн?

Так, Союз повинен змінюватися. Зокрема, шляхом повернення частини компетенції державам-членам. Це дуже просто. Все, що вам потрібно зробити, це взяти старий документ із шухляди Європейської Комісії з 56 областями, в яких Союз не повинен змішуватися.

А по-друге, дотримуватися чинних домовленостей. А також прийняти правило, згідно з яким ми скасовували б два старіші для кожної новоприйнятої директиви. Готово.

Що саме це мало б для Словаччини?

Що ми знову будемо вирішувати деякі речі, які ми не вирішуємо.

Зокрема?

Наприклад, Директива про зброю. Незабаром відбудеться масове скорочення володіння законною зброєю. У Словаччині ми маємо 160 000 власників законної зброї. Чому їх слід обмежувати? Європейський Союз краде свободу у людей.

Ви не згадували про євро та єврозону у змінах та реформах в Союзі. Євро все ще має сенс?

Євро може бути гарною валютою. Але правил потрібно дотримуватися. Недотримання євро - погана річ.

Ви за те, щоб Словаччина вийшла з валютного союзу або залишилася?

Ні, я б не підтримав вихід з єврозони. Витрати на зміни шалено високі. Однак, якби ми сьогодні ще не були в єврозоні, я був би проти вступу в неї. У цьому чехи були набагато розумнішими.

Чи не вважаєте ви, що якщо Сполучене Королівство не змогло просунути глибші реформи та скорочення Європейського Союзу, то ніхто зрештою не буде їх застосовувати?

Є також більші сили, ніж Сполучене Королівство.

Конкретно який?

Виборці. У 2019 році відбудуться європейські вибори, і склад Європарламенту легко може бути набагато критичнішим до Союзу, ніж сьогодні. Крім того, після нових правил правила, розроблені Європейською Комісією, повинні бути затверджені Європейським Парламентом. І, можливо, вони там не пройдуть.

І на такі зміни є попит. Є достатньо політиків, які можуть реалізувати критичні ідеї.

Однак ці критичні голоси найчастіше звучать з крайнього правого чи лівого боку. Чи вважаєте Ви ці партії тими, хто повинен задавати тон Союзу і мати змогу домовитись про велику реформу?

Служба відпочинку: що чекає вас на шляху до Хорватії?

Це пояснюється тим, що політичний мейнстрім наполегливо ігнорує волю електорату. Тож виборці йдуть туди, де це найкраще відповідає їхнім уподобанням.

Тому ми можемо очікувати, що ці політичні сили рухатимуть Європейський Союз вперед чи ближче до народу.?

Назад. Наприклад, ми можемо легко очікувати, що Марін Ле Пен заблокує деякі зусилля ....

Досить домовитись, з чим Союз більше не буде мати справу. За кілька років Союз може мирно працювати над розбіжностями, і ми лише розвіємо частину дурниць, які були прийняті в минулому.

Вас не турбує, що все навпаки? Що після Brexit Німеччина буде застосовувати те, що Великобританія блокувала протягом багатьох років? Отже, політичний союз, глибша інтеграція, більший ступінь централізації ...

Але тоді може трапитися так, що не буде кого виконувати для Німеччини. Зараз опубліковано історичне опитування преференцій, згідно з яким ХДС і СПД разом мають менше 50 відсотків. І AfD зростає.

Це тенденція, яку ми хочемо?

Ми не хочемо. Я німецький виборець, тому не хотів би цього. Я б не голосував за AfD.

Отже, ви хотіли б, щоб основні партії інтегрували ідеї таких партій?

Я хотів би, щоб пані Меркель взяла опитування, подивилася, що і скільки людей цього хоче, і принаймні взяла це до уваги. Що вони не хочуть більше біженців, що німці не хочуть більше Союзу і що вони виступають за повернення компетенції. Якби вона це врахувала, світ став би кращим.

Але вона може продовжувати це робити, можливо, як перемир'я, але виборці пояснять їй це дуже швидко, наприклад на виборах наступного року.

Але тоді існує небезпека, що якщо основна політична політика не рухатиметься до реформ і радикали переможуть, це може призвести до гіршої ситуації, ніж сьогодні.

Таке може статися. Тому так погано. Якщо ці основні партії відкинуть волю електорату, екстремістські сили будуть зростати. Вони можуть робити те, що їм слід робити однією частиною, тобто повертати компетенції, але в багатьох інших вони принесуть велике зло.

Це було б рішенням т.зв. швидкісний Європейський Союз? Це пропонувало б членам, скажімо, три режими або три формати членства. Вільна торгівля, валютний союз, політичний союз - за принципом добровільного вибору, хто хоче, якої міри інтеграції.

Я б за це.

Опинившись у Європарламенті, ви не хотіли б пропонувати та застосовувати його?

Насправді воно вже існує. У Шенгені є лише 25 з 28 країн та лише 19 з 28 країн єврозони. Однак Європейський парламент не має законодавчої ініціативи. Тож можна говорити лише про це.

Чи здійснена федералізація Союзу в той час, коли серед європейців зростає спротив союзу?

Нехай це роблять країни, які хочуть це зробити. Але Словаччина ні в якому разі не повинна піти на це.

Ви проголосували на референдумі за вступ Словаччини до Європейського Союзу?

І ви сьогодні проголосували б за те саме?

Я точно не знаю, як це було, коли ми вступили до Європейського Союзу. Я не пам’ятаю, чи ми вже не були частиною спільного вільного ринку до вступу, і тому могли торгувати без мита. Бо якби я це зробив, я б сьогодні не проголосував за.

Але я був би одним з небагатьох. Вступ до ЄС у перші 14 років означав для Словаччини багато мільярдів. Не вистачило б просвітництва для виборців, щоб сказати, що це принесе багато корупції та погано завищених проектів.

Єврофонди закінчаться через сім років. Тоді не існує загрози скептицизму з боку ЄС, який панує і в Словаччині?

Ми побачимо, що приносить життя. Я не хочу бути серед найбільших кікерів, таких як Ле Пен, Уайлдерс, Джонсон, які все ще хочуть виступати. Незалежно від того, чи отримуємо ми єврофонди, ідея спільного ринку є чудовою. Вказівки та норми щодо розмірів унітазу в унітазі телефонують мені тим більше.

Якби у нас був подібний референдум щодо ЄС у Словаччині, як британський, що б ви сказали людям у кампанії?

Я б не змагався. Якщо на цьому референдумі відбудеться виклик Котлеба, я не бачу підстав надавати йому жодної ваги. Я б навіть не пішов на голосування.

Однак, якби у нас не було 50% кворуму на референдумі, я б сказав, що ми є сьогодні: Європейський Союз має багато недоліків, але сама ідея хороша. Але через кілька років я також можу дійти висновку, що Союз нереформуваний.