Верховний суд диктує цікавий вирок щодо того, хто повинен доводити реальність витрат у концепції надбавок, які отримує працівник для податку на доходи фізичних осіб.

роботодавець

"Стан працівника/адміністратора отримувача допомоги не визначає сам по собі, що саме він повинен довести реальність поїздок або витрати на утримання та перебування, хоча, з огляду на обставини справи, такі крайність може мати випадки в конкретній акредитації бюджету, фактично визначаючи непідлягання сум, отриманих як надбавки ".

Це те, що визначає Верховний Суд через свою Оскаржувально-адміністративну палату в ухвалі від 18 травня 2020 р. (No 429/2020, Рек. 4002/2018).

Мета цього речення зосереджена на визначенні того, хто відповідає, щоб довести реальність витрат на відрядження, що обґрунтовує те, що надбавки на пересування, утримання та перебування не обкладаються податком.

Працівник не повинен доводити реальність витрат на проїзд та проживання з метою не оподаткування податком на доходи фізичних осіб, а навпаки, що Адміністрація - для своєї акредитації - повинна звернутися до роботодавця як зобов’язаного довести, що сплачені суми адже ці концепції відповідають на поїздки, здійснені в певний день і місце, з причини або через розвиток трудової діяльності.

Проблема, яка виникає в цій справі, проста: вона включає визначити, хто відповідає за доведення реальності витрат на проїзд та проживання в закладах гостинності, що оплачуються компанією своїм працівникам, коли вони також виконують функції управління чи адміністрування в компанії-платника.

Пояснює Верховному, щоб дійти висновку, викладеного в першому абзаці цієї новини, що:

Ну, у вищезазначеному контексті, згідно з міркуваннями, зробленими раніше, Адміністрація несе відповідальність за тягар доказування, спрямований на підтвердження виконання зазначених доручень -за умови, що офіційні обов'язки, до виконання яких вони зобов'язані, були виконані агентом утримання та одержувачем; Що, крім інших обставин, доводить відсутність переміщення або те, що це було пов’язано з причиною чи мотивом, не пов’язаними з наданою господарською діяльністю чи роботою, - що надзвичайно легко для Адміністрації, оскільки в її владі для цього мають бути всі документи, достатньо просто перевірити документи, що у вас є, з акредитацією, яка відповідає платнику, без шкоди для того факту, що ви можете використовувати, скільки засобів доказування дозволено-.

Зробивши вищезазначену кваліфікацію, це має бути зроблено висновок Працівник не повинен доводити реальність витрат на проїзд та проживання з метою не оподаткування податком на доходи фізичних осіб, а навпаки, адміністрація для його акредитації повинна зв’язатись з роботодавцем, який зобов’язаний довести, що суми, сплачені цими концепції відповідають на поїздки, здійснені в певний день і місце, з причини або через розвиток їхньої трудової діяльності '".