РОК ДОЛИ
Кілька прихильників та читачів надіслали нам цю статтю з проханням прокоментувати описані в ній проблеми. Статтю в оригінальній версії взяв портал vysetrenie.zoznam.sk
Ми вже писали про подібне питання, ще одну дезінформуючу статтю, яка стосувалася чогось подібного. В обох випадках мова йде про гру з термінами "ефект Варбурга" та "гіпотеза Варбурга", що не те саме, що ви побачите пізніше. На початку статті - цитата Dr. Джордж Криль про ацидоз. На жаль, у статті не сказано точно. Їх було двоє, обох називали повним ім’ям Джордж Вашингтон Криль, і обидва були хірургами. Йдеться про батька та сина. Згідно з коротким опитуванням видавничої діяльності, можна припустити, що автором заяви є старший із них, який займався ацидозом у своїй роботі, наприклад у зв'язку з анестезією. Я не міг знайти точних обставин та контексту висловлювання, найчастіше я знаходив їх на сторінках, присвячених лужній дієті та нетрадиційній медицині. Тому я не можу сказати, як це насправді мало на увазі, але це правда, що ацидоз загрожує життю пацієнта з певного моменту часу. Але для того, щоб склалася така ситуація, має бути дуже серйозний збій механізмів регулювання, як ми покажемо пізніше. Це точно не нормальний стан, відповідно. залежно від дієти.
Переходимо до тексту статті. Вступ про "ЗАБУТИЙ ВІДКРИТТЯ НІМЕЦЬКОГО НОБЕЛЬСЬКОГО ВЛАСНИКА ПРИЗ". Я не знаю, як автор статті уявляє значення слова "забутий", але особисто я не вважаю щось забуте майже в кожній монографії про метаболізм пухлинних клітин, для чого PubMed знаходить 817 записів, наукові статті з різних кути зору точки зору (1), (2), (3), включаючи можливе терапевтичне використання (4), що висвітлюється у всій монографії, і останнє, але не менш важливе, можна знайти безпосередньо у Вікіпедії, прямо в статті про містера Варбуга. А щоб зробити інформацію справді конфіденційною, власний пароль і стаття Вікіпедії Warbug мають ефект захисту. Я називаю це строгим секретом. Ми поговоримо про те, про що насправді йдеться про цей ефект.
Подальше у статті не має нічого спільного з реальністю і є дуже грубим вступом для читача. Ми дізнаємось, що Варбург отримав Нобелівську премію за "офіційне відкриття причини раку" і "про це знає дуже мало людей у світі". Давайте розглянемо перший, думаю, другий не потребує коментарів після попереднього пункту.
Чи отримав Отто Х. Варбург Нобелівську премію? Він отримав це, насправді, в 1931 році. Уорбург насправді не шарлатан, він великий вчений минулого століття, який приніс світові унікальні знання про дихання клітин та метаболізм ракових клітин, і його робота зараз є предметом багато досліджень. Той факт, що його відкриття, таким чином, спотворені розповсюджувачами нісенітниці, є, щонайменше, дуже сумним. За його роботу наукове співтовариство нагородило його найпрестижнішою нагородою в науковому світі. Однак кожна Нобелівська премія чітко зазначає, за що її присуджували. У справі Dr. Варбурга це було:
"За його відкриття природи та способу дії дихального ферменту" - тобто: "за відкриття природи та способу функціонування дихального ферменту"
Кожен може перевірити це на офіційному веб-сайті Нобелівської премії. Чому автор пише щось зовсім інше - причина в тому, що ви або не шукали цього, або правда не дуже вписувалася в контекст покрученої реальності.
Однак автор статті стверджує, що "Варбург докладно описав, що рак насправді є лише зовнішнім результатом і цілком природною реакцією клітин кожного тваринного і рослинного організму на нефізіологічну дієту і в той же час дуже нездоровою спосіб життя ".
Це просто неправда, і це просто вигадано брехня.
Таким чином, гіпотеза Варбурга вже не вписується в сучасні знання про походження раку - ефект Варбурга не є причиною, але є наслідком розвиток пухлинного процесу та пов’язаних з ним генетичних змін і водночас підтримує його, відповідно. призначений для клітини при перетворенні пухлини вигідний.
Однак наша стаття вирішила забарвити реальність по-своєму. І ось виникла неймовірна нісенітниця - змішування знань Варбурга з шарлатанська теорія закислення організму недоїдання як причина всіх світових хвороб.
Тому твердження статті: "Нездорова кислотність, або навпаки корисна лужність організму, є в першу чергу результатом дієти, яку ми їмо". повна нісенітниця. Фізіологічний стан здоровий, яке ти тіло підтримує себе і в яку це ніяк не дозволить нам втрутитися їдять.
Середовище пухлинних тканин є кислим, оскільки, як уже зазначалося вище, кінцевим продуктом метаболізму глюкози у випадку пухлинних клітин є лактат, і він є кислий. Отже, це місцевий лактоацидоз. Однак це, як ми вже говорили, наслідок Ефект Варбурга, і це результат a БЕЗ причини пухлинний процес. Однак у статті зазначено прямо протилежне, а саме те, що кислотність тканини спричиняє трансформацію пухлини. Тож це знову груба брехня.
Ще більше нісенітниць - це твердження. Якщо ви дуже кислі, вашому тілу автоматично не вистачає кисню »- зниження рН (кислотність) в тканині викликає збільшення вивільнення кисню, зв’язаного в крові. Це т. Зв Ефект Бора (зсув). Що створює нестачу кисню в тканині пухлини, серед іншого - її швидкий ріст, який, однак, не відповідає правильному розвитку судинного постачання, тому пухлина «недоїдає» кров’ю.
Найбільш кислим місцем в людському організмі є слизова шлунка, де рН у падіннях падає до 1-2. Кисле середовище зустрічається також у нирках та сечовивідних шляхах, де рН сечі часто нижче 6. Якби автор мав рацію, людство давно померло б від раку шлунка та нирок або сечового міхура. Його теорія в статті - абсолютна нісенітниця, заперечуючи фізіологію та патологію.
У статті автор далі обговорює, які харчові продукти впливають на кислотно-лужний баланс - але це не має значення, жоден з продуктів, навіть після травлення та метаболізму, не є результатом лужних або кислих компонентів відходів., це ніяк не впливає на рН, навіть не не має негативного загального ефекту до кислотно-лужного балансу. Ці твердження є вони ніколи цього не робили. Обмін речовин відбувається поступово, і будь-які зміни у внутрішньому середовищі негайно компенсуються. Початкові дані свідчать про підвищений ризик розвитку остеопорозу із збільшенням виведення кислих метаболітів або поглинання фосфатів у великих мета-аналізах не підтвердив (18), (19), (20), (21).
Американський інститут досліджень раку та Канадське онкологічне товариство також чітко знають про підкислення та рак - це необгрунтована нісенітниця.
Так, слід сказати одне - Дієта впливає на розвиток раку та здоров’я загалом. Здорове харчування - це профілактика багато захворювань, включаючи рак. І ось чому потрібно харчуватися здорово, це одна з основні профілактичні заходи, які людина може виконати. Не будемо обґрунтовувати однак, будь ласка абсолютні вигадки і дурниці про підкислення і повністю нереальні конструкції, які ігнорують минулі знання та поєднують непов’язані речі. Різноманітна, збалансована дієта є науково доведеним захисним фактором проти багатьох захворювань - напр. (22), (23), а досить для раціонально налаштованих щоб хоч трохи орієнтуватися. Йому не потрібні спільно надихаючі міфи про "ідеальну таємницю з вигідних причин".
Значний прогрес був досягнутий у дослідженнях раку, дослідження широкомасштабні, і на основі їх результатів були виявлені терапевтичні варіанти, які дозволили значно поліпшення виживання пацієнта або збільшити шанси на повне лікування. Для ілюстрації, виявлення та придбання антитіл до HER2/neu рецепторів, що використовуються для лікування деяких рак молочної залози або відкриття інгібіторів рецепторів, пов'язаних з тирозинкіназою. Ці висновки вже приносять реальну клінічну користь пацієнтам і нікому він не ховав і не ховав їх від світу, такий же, як ніхто не приховує ефекту Варбуга.
Тієто формули змови їм майже не бракує "альтернативної інформації" для пацієнтів. Автори подібних сайтів повинні знати, що це очевидно викликають відчуття a розпалювання ненависті пристрасть і параної проти справжньої медицини та фармації підкреслює неблагонадійність альтернативна медицина, що вже є значним завдяки дефіцит відп. повна відсутність наукових доказів.
Нарешті, демонстрація найбільшої нісенітниці - "Як уже зазначалося, людині, яка харчується здоровим харчуванням, п'є багато чистої води та регулярно займається фізичними вправами або працює адекватно, неможливо захворіти на рак". позов є неповажним проти всіх пацієнтів, які, незважаючи на здоровий спосіб життя, піддалися раку. Кожен з нас має геном несе потенційний ризик розвиток раку. 100% захист та профілактика від нього не існує.