Оновлено: 28.07.2016 09:28 ->
Університет - це державна установа, ми витрачаємо державні гроші, коли щось купуємо. Витрата державних грошей - це велика відповідальність. Очевидно, саме тому особа, що приймає рішення, прийшла до рішення не дозволяти будь-яким чином витрачати державні гроші, а дивитись на цвяхи тих, хто має на це право, та зобов’язувати їх закуповувати. Потрібно діяти згідно з ще більш престижними описами, складеними авторитетними людьми, які знають, скільки платних учасників бюрократичного механізму, а потім, дочекавшись ще більш престижних часів, нещасний клієнт отримає те, про що просив. Або щось інше. Або нічого. Ось як державні закупівлі стають досадою. І тому цей текст, який можна зрозуміти як відкритий лист, народився у не дуже чітко визначеної людини (установи?), Яку я продовжуватиму називати Так, Шановний Ухвалюючий Рішення, лише як абсолютну ознаку повага. І я навіть збираюся тремтіти, що, зрештою, є адресою для королів, тож, можливо, це можна пробачити.
Той факт, що мені просто спало на думку - як професору-хіміку в одному з наших провідних вищих навчальних закладів - писати це лише тому, що тих, хто у вищій школі, переважно тих, хто займається природничими науками, особливо їх експериментальним різноманіттям, найбільше дратує у цьому випадку.
Дозвольте згадати лише один приклад з моєї попередньої керівної посади. Ми придбали кілька гібридних: пристрої для сканування принтерів-копіювальних апаратів для секретарів підрозділу, яким я керую протягом 2-3 років. Дотримуючись розумних правил Шановної особи, що приймає рішення, замість того, щоб за кілька днів після деяких досліджень ринку Інтернету придбати активи, ми вибрали товари Hewlett-Packard зі списку примусових закупівель відповідно до її порядку та порядку, і процес розпочався. Це була дуже приємна ціна на інструменти. Невідсліджувані речі траплялися вдалині, колись, можливо, навіть через кілька місяців прийшло повідомлення - коли хтось відчайдушно хоче, щоб це мало значення, ми просто щось придумуємо, - що вони, можливо, не зможуть доставити те, що ми замовили, але під їх за контрактом вони мають право надіслати інший пристрій, аналогічний йому. Ви були здивовані тим, що HP щойно закінчився? Можливо, я навіть кивнув на нього, бо що ще я міг зробити.
Після загального очікування приблизно 8 місяців, коли всі залучені працівники могли вимагати гроші за пробіг за постійний потік копій, машини прибули. Ну, вони насправді не те, що ми замовляли, це принтери марки OKI. Гаразд Я подивився товари в мережі, побачив, що насправді вони також коштують стільки, скільки пристрої HP. Але тоді я також шукав в Інтернеті ціни на пристрої HP, які ми спочатку запитували. Добре! Вони коштують удвічі дорожче! Формула зрозуміла: компанія пропонує дешевий актив дешево, виграючи процес закупівлі, а потім, коли хтось насправді замовляє його, натомість надсилає іншу угоду, брешучи, що це коштує стільки ж, скільки дорогий, який, випадково, має закінчитись. Про те, що це насправді ймовірно, свідчить і той факт, що я подивився принтери HP, які ми замовили на веб-сайті закупівель у день, коли машини прибули, і вони були там, майже вдвічі дешевше (скажімо OKI). Я запитав, як це може бути? Все ще не вистачає HP? Тоді чому вони надіслали OKI? На жаль, відповідь була - ну, немає часу часто оновлювати список товарів на веб-сайті про закупівлі. 8 місяців, звичайно, недостатньо, і доплата за закупівлю не покриває жертовну роботу колеги з оновлення веб-сайту.
Іншого разу в іншому організаційному підрозділі ми придбали б зовнішні блоки жорсткого диска для резервного копіювання даних. Це те, що польовий громадянин стрибає додому, скажімо, у «Медіа Маркт» знімає полицю, платить і готово. Не такий відповідальний керівник університету! Придбання декількох активів, кожна на суму 10-20 тисяч форинтів, було розпочато минулого листопада відповідно до правил державних закупівель. У березні цього року ми отримали офіційне повідомлення про те, що процедура закупівлі була невдалою, оскільки жодна з компаній, що виграли закупівлю, не подала заявку (?!). Тому весь процес було перезапущено! Так, шановний Так, ухвалюючий рішення, ви не будете здивовані, якщо ми наступного разу замовимо редуктор артеріального тиску з державних фондів, якими ми управляємо.?
Тим не менш, я вважаю, що державні закупівлі самі по собі не є диявольською ідеєю, коли хтось насправді уповноважений витрачати великі суми державних грошей. Але лише якщо людина насправді сама приймає рішення про покупки великої вартості, вона вирішує, що це необхідно, а не лише офіційний ліцензіар, який має намір ініціювати багато-багато незалежних покупок.
Тому що давайте не будемо забувати, що первинний намір запровадити державні закупівлі - це, правда, шановний Так, хто приймає рішення? - запобігання корупції. Але завжди корумпованим є той, хто приймає перше рішення щодо закупівель, хто ініціює його.
Так, наприклад, у закупівлі хімічних речовин є багато учасників, але ці замовлення агрегуються у даному вищому навчальному закладі, і, отже, річна квота значно перевищує поріг державних закупівель. Проте я не думаю, що в прекрасний сонячний ранок сам ректор закладу прокинувся б із непереборним бажанням негайно замовити, скажімо, 5 грам (±) -α-метил- (4-тетразолілфеніл) -гліцину та, поруч із цим 50 грам пентагідрату амоній-титанілсульфату. Безумовно, одним із двох порядків було б бажання колеги-біохіміка, вартого кращої долі, а іншого - неорганічний хімік подібної долі, який, можливо, навіть не знав один одного про існування. Можливо, ці колеги можуть витрачати максимум кілька сотень тисяч форинтів на рік на хімікати та замовляти у кого завгодно, я не думаю, що представник компанії був би доброзичливим до них у розкішній поїздці на Різдво в надії на майбутні покупки.
Якщо, з іншого боку, хімічні замовлення агрегуються на інституційному рівні просто тому, що установа має єдиний номер банківського рахунку в державній скарбниці, над яким ректор має контроль - і чи це хімічна речовина, чи щось інше - це може бути корумпованим на особу, яка веде переговори з установою щодо державних закупівель, чиниться тиск. Бо його варто оточити! Таким чином, намір, який передував корупції, перетвориться на процедуру, яка закладена в корупції.
Випадок туристичних послуг особливо незрозумілий. Є багато прикладів витрат на проживання, які пропонуються набагато вищими у процесі державних закупівель. В даний час ми платимо надбавку за закупівлю, щоб подорожчати дорожче. Ніхто більше не зацікавлений у забезпеченні доступних та якісних житлових приміщень, авіаквитків тощо. опинись самим мандрівником! І цей мандрівник, звичайно, не подорожує мільйонами щороку і не має нічого спільного з колегами, які також їдуть з його закладу, які вважають свої подорожі своїм, і саме тому вони призначають туристичну агенцію, яка, звичайно, має безліч не- конкурентні замовлення.
Таким чином, компенсація є частиною системи правил державних закупівель, раціоналізація якої сама по собі суттєво знизить рівень адреналіну у колег, що укладають контракти.
Але проблема більш загальна. Бо який поріг для державних закупівель? Шановний Так Шановний ухвалювач рішень, скільки мільйонів на рік ви нам не довіряєте? І зовсім не, чому ви нам не довіряєте? А саме, я запитую, чи наприклад університетський професор, який змагався в багатьох місцях, подолав ряд перешкод, щоб стати професором університету, і був класифікований рядом рад, комітетів (не забуваючи самого Президента!), щоб працювати в цій якості, хоча вони йому не так довіряють, щоб дозволити йому пошкодувати мене! якщо вам потрібен новий ПК, перейдіть до найближчого спеціалізованого магазину та купіть його? Чому, навіть у випадку смішно малоцінних покупок, ви повинні терпіти сварки експертів з державних закупівель, фінансових контрасайнтів та аудиторів, а не просто говорити, що так, ці гроші можна витратити на цей інструмент та послугу, тому що я, XY професор університету, я суджу. І ось тут процес стає приниженням, що перешкоджає роздратування.
Але окрім процедури, яку навіть можна вважати особистою образою, набагато більшою проблемою є те, що пахнуть потую зусилля запобігти незаконному витраченню державних грошей будь-якою ціною призводять до втрати самих державних грошей через вартість апарату та неможливість операції. Чи не було б краще, щоб система, в якій залучені залишаються наодинці з мінімальним контролем, робила те, що вважає за потрібне, якщо вони вже якимось чином (на основі вибору чи професійних заслуг) заслуговували на управління державними коштами, але мають зразкове покарання, яке пливе, як меч Дамокла, якщо буде вчинено якесь беззаконня?
Шановний Так Шановний ухвалювач рішень! Сподіваюся, ці думки приходять до вас, і ви усвідомлюєте, що потрібно змінити чинні правила державних закупівель. Я вважаю - навіть якщо я це порушую - що немає помилки в логіці, згідно з якою складання закупівель незалежних закупівель відверто шкідливо, оскільки це не запобігає, а посилює корупцію, і якщо ви цього не визнаєте, можливі два випадки .: або ти не такий мудрий, як мав би бути, або ти найбільш корумпований у всій цій історії. Ніщо з цього не приносить задоволення.
Але я потайки сподіваюся, що ви бачите необхідність змін, бо якщо ні, то державні закупівлі залишаться такими, якими вони є сьогодні: мерзенне, цинічне роздратування громадськості, що робить роботу освітян та дослідників неможливою.